-
Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.
Begründung für temporäres Deaktivieren: Schikane?
- Ersteller Ha-I-Pe
- Erstellt am
- Status
stoerti
Geowizard
Ich habe jetzt nicht alles durchgelesen aber als ich gelesen habe, dass Du einen Cache wegen schlechten Wegen deaktivierst, bin ich ja quasi aus dem Sessel rausgefallen.
Du deaktivierst Caches, weil da im Winter Schnee und Eis liegt? Hab ich das richtig verstanden?
Ich wills jetzt mal nicht kommentieren, auch nicht, dass Du Dich auf 400m üNN stützt, ich möchte nur eine einzige Antwort von Dir haben:
Was würdest Du den Ownern von zum Beispiel diesen Caches empfehlen:
Roof of the World Cache (5100m üNN)
Not the north pole, but you can see it from here
Ich mein, gestreute Caches gibts ja nun auch
Sahara-Camp
Ne...aber sowas hab ich ja echt noch nicht gehört.
Das müsste man dem Owner mal sagen....
Du deaktivierst Caches, weil da im Winter Schnee und Eis liegt? Hab ich das richtig verstanden?
Ich wills jetzt mal nicht kommentieren, auch nicht, dass Du Dich auf 400m üNN stützt, ich möchte nur eine einzige Antwort von Dir haben:
Was würdest Du den Ownern von zum Beispiel diesen Caches empfehlen:
Roof of the World Cache (5100m üNN)
Not the north pole, but you can see it from here
Ich mein, gestreute Caches gibts ja nun auch
Sahara-Camp
Ne...aber sowas hab ich ja echt noch nicht gehört.
Das müsste man dem Owner mal sagen....
Ja, ok.
Und wie machen die Owner das, daß dann nicht automatisch nach 3 Monaten die "böse Drohung" kommt?
Weiter oben wurde geschrieben daß das ein Programm macht, welches automatisch alle Caches die 3 Monate nicht gefunden wurden und temporär deaktiviert sind (egal wie lang schon...) anschreibt.
Stimmt doch so oder?
Und wie machen die Owner das, daß dann nicht automatisch nach 3 Monaten die "böse Drohung" kommt?
Weiter oben wurde geschrieben daß das ein Programm macht, welches automatisch alle Caches die 3 Monate nicht gefunden wurden und temporär deaktiviert sind (egal wie lang schon...) anschreibt.
Stimmt doch so oder?
stoerti
Geowizard
Wenns ein Bot ist, nehme ich mal an, dass die jeder bekommt. Vielleicht löschen die den Logeintrag? Keine Ahnung.
Es ist ja auch nicht Sinn und Zweck, Caches monatelang wegen Nüsse zu deaktivieren.
Daher empfinde ich das nicht als Schikane sondern meinetwegen könnten die Bots schon nach 2 Monaten laufen.
Möglicherweise guckt der Reviewer auch in das disable Log rein und entscheidet von Fall zu Fall.
Schutz von Natur mag Grund genug sein, kein "böses" Log zu schreiben aber schlechte Wege sind es definitiv nicht.
Caches sind dazu da um gefunden zu werden und nicht um sie monatelang zu disablen ohne triftigen Grund.
Es ist ja auch nicht Sinn und Zweck, Caches monatelang wegen Nüsse zu deaktivieren.
Daher empfinde ich das nicht als Schikane sondern meinetwegen könnten die Bots schon nach 2 Monaten laufen.
Möglicherweise guckt der Reviewer auch in das disable Log rein und entscheidet von Fall zu Fall.
Schutz von Natur mag Grund genug sein, kein "böses" Log zu schreiben aber schlechte Wege sind es definitiv nicht.
Caches sind dazu da um gefunden zu werden und nicht um sie monatelang zu disablen ohne triftigen Grund.
adorfer
Geoguru
Ha-I-Pe schrieb:
Einfach die T-Wertung um 1,5 bis 2 Sterne anheben und schon geht's weiter.
Wo ist das Problem? Warum nicht mal T3,5 ganz ohne Klettern, nur wg. Glatteis und/oder Sumpf.
Ich sehe da echt keinen Sinn drin, Cacher abzuhalten, nur weil das Wetter nicht so toll ist.
Du könntest natürlich einen Mystery draus machen.
Logbedingung: Darf nur bei schönem Wetter gelogt werden.
stoerti
Geowizard
Weisst Du, was Du mit dem Spruch jetzt für ne Lawine losgetreten hast?
Ich sehe die Cacheserien schon in meinen Mails "Nur bei Sonne"(in Wuppertal besonders schwer zu loggen, daher Diff 4), "Nur bei Regen", "Nur bei Wind", "Nur bei Vollmond", "Nur bei Sonnenfinsternis", "Nur bei Erdbeben", "Nur bei Hochwasser ab mindestens 15 Meter".......
radioscout
Geoking
Es gibt übrigens ein Icon, mit dem man mitteilen kann, daß ein Cache im Winter nicht gefunden werden kann.
Im ersten Jahr kommt der Hinweis von ApproV. Direkt nach der Mail wiederhole ich den davor schon beim disablen genannten Grund und nenne das Datum der Wiedereröffnung. Ab dem zweiten Jahr klappt es in den meisten Fällen ohne erneuten Hinweis. Hier werden also scheinbar Listen geführt. Mir wäre es fast lieber wenn die Mail/Note jedes Jahr käme. Dann sehen auch Cacheneulinge wie es richtig funktioniert. Ansonsten kommt schnell die Meinung auf: "Der darf ein halbes Jahr und ich bekomme sofort eine böse Mail. Scheint wohl was Besseres zu sein und ich arm und klein und bedauernswert und Reviewer sind die Willkür in Person."Nescafe schrieb:
Einige wenige scheinen offenbar nicht ganz zu verstehen, worum es eigentlich geht, oder sie haben manches nur zum Teil gelesen, denn viele Antworten sind ja schon fast off-topic oder flamig, leider. Also nochmal, zusamen mit ein paar Stellungnahmen.
1. Ich habe den eigentlich harmlosen Cache wegen der Unfallgefahr deaktiviert.
Das habe ich mir aber jetzt gründlich abgeschminkt! Werde es bestimmt nie wieder tun!
1.1 Schließlich kommen auch "Flachländler" hierher, womöglich solche, die einem Cache schon Terr = 3 oder 4 geben würden, nur weil er 7 km lang ist. Als (bisher) gehorsamer Nutzer der GC-Site habe ich mich selbstverständlich an das im Anmeldeformular für neue Caches angebotene Einstufungssystem gehalten. Andere Quellen sind mir definitiv nicht einmal einen Mausklick wert, zumal es bisher nicht eine einzige Log-Reklamation wegen des T-Levels gegeben hat.
Klar, dass ich auch Erfahrungen aus anderen Caches hier in der Gegend habe mit einfließen lassen!!
1.2 Mit dem Dreckigmachen von Klamotten hat das gar nichts zu tun (lächerlich, es stand ja "glitschig" dabei!), sondern damit, dass da Leute kommen, die nicht mit Problemen rechnen (kleiner Verdauungsspaziergang im Wald am Sonntagnachmittag), vielleicht sogar mit Kindern. Und wenn's rutschig ist, sind einige Stellen etwas kritisch. (Ich weiß aus eigener MTB-Erfahrung, was passiert, wenn man sich mitten im Wald -- nicht "Wäldchen", sondern Spessart, und noch dazu allein und im November --- den Knöchel bricht und ein Kreuzband reißt.)
1.3 Den in Rede stehenden Cache mit einem Polar-Cache zu vergleichen, bei dem jeder weiß, was auf ihn zukommt und deshalb die entsprechende Ausrüstung dabei hat, ist ja wohl "etwas arg daneben". (Das beigefügte Foto lässt aber den leisen Verdacht in mir aufkeimen, dass mit dieser Antwort etwas ganz anderes bezweckt wurde.)
Und wer einen Cache auf 1000 oder mehr m ü. NN macht, weiß auch, was er zu tun hat!
1.4 T-Level: Ich setze doch den T-Level bei jedem meiner Caches nicht im Winter hoch, im Frühjahr wieder runter! LOL
Und ihn dauernd oben zu lassen, wäre ja Stuss hoch x.
2. Ich habe ausdrücklich (Fettdruck in Rot!) geschrieben, dass ich einsehe und unterstütze, dass nicht gepflegte Caches aus der DB entfernt werden sollten.
3. Ich habe mich nicht über das automatisierte Log selbst geärgert und beklagt, sondern wegen der näheren Umstände:
3.1 Aus der Tatsache, dass a) der Cache 3 Mon. lang nicht gefunden wurde und b) er deaktiviert war, wurde knallhart geschlossen, ich würde ihn nicht pflegen. Das wurde mir mit persönlicher, also nicht automatisierter, E-Mail so mitgeteilt, indem man die Stelle mit "properly maintained" aus den Guidelines zitierte.
3.2 Es wurde eine Begründung für die Deaktivierung verlangt. Diese stand aber bereits in meinem Deakt.-Log! Man hat sich also nicht einmal die Mühe gemacht, nachzusehen, ob da vielleicht schon was steht. Ist es wirklich nicht zu verstehen, dass mir das mir gewaltig stinkt?
3.3 Wegen dieser Umstände fühle ich mich schlicht und einfach schikaniert oder wie der "Himbeer-Toni" behandelt. [Stinkefinger]
Anmerkungen:
1. Man kann nicht Tausende von Caches manuell untersuchen, ob sie vielleicht nicht (oder nicht mehr) gepflegt werden. Also braucht man ein Programm/Script/Macro, das die DB automatisch durchforstet. Klar.
Es fragt sich nur, ob das Suchkriterium (siehe 3.1, a und b) richtig gewählt ist. Verbesserungsvorschläge dazu gibt es bereits, seit es das Problem gibt. Aber man will offenbar nichts ändern.
2. Der Vorschlag, ich sollte versuchen, Einfluss auf die Spielregeln zu nehmen, ist selbstverständlich in Ordnung. Deshalb habe ich ja meinen Beitrag gepostet, um erst einmal eure Meinung zu erfahren!
Aber dazu müssten mehr Leute am selben Strang ziehen, anstatt auf mir und der Deaktivierung (für die ich allein zuständig bin!) herumzuhacken oder den T-Level zu beanstanden.
Merkwürdig finde ich allerdings, dass man so oft über Probleme bezüglich des Reviewing- und des "Abmahn-"Verfahrens hört oder liest, aber andererseits bei so vielen hier die (Owner-)Welt offenbar absolut in Ordnung ist und ich der Quertreiber bin.
3. Ich wollte keine Ratschläge, wie ich das System austricksen kann, denn das weiß ich selbst.
Ich will es nämlich nicht austricksen müssen, sondern wünsche mir für unser schönes Hobby ein Miteinander mit den Reviewern und kein Gegeneinander. Deshalb ging es nicht wirklich um Reviewer-Beschimpfung o. Ä.
So, für mich ist der Thread jetzt aber wirklich beendet. Ich habe eure Meinungen kennen gelernt. Ich bedanke mich für alle Beiträge, denn sie waren allesamt sehr -- äh -- aufschlussreich.
VG
1. Ich habe den eigentlich harmlosen Cache wegen der Unfallgefahr deaktiviert.
Das habe ich mir aber jetzt gründlich abgeschminkt! Werde es bestimmt nie wieder tun!
1.1 Schließlich kommen auch "Flachländler" hierher, womöglich solche, die einem Cache schon Terr = 3 oder 4 geben würden, nur weil er 7 km lang ist. Als (bisher) gehorsamer Nutzer der GC-Site habe ich mich selbstverständlich an das im Anmeldeformular für neue Caches angebotene Einstufungssystem gehalten. Andere Quellen sind mir definitiv nicht einmal einen Mausklick wert, zumal es bisher nicht eine einzige Log-Reklamation wegen des T-Levels gegeben hat.
Klar, dass ich auch Erfahrungen aus anderen Caches hier in der Gegend habe mit einfließen lassen!!
1.2 Mit dem Dreckigmachen von Klamotten hat das gar nichts zu tun (lächerlich, es stand ja "glitschig" dabei!), sondern damit, dass da Leute kommen, die nicht mit Problemen rechnen (kleiner Verdauungsspaziergang im Wald am Sonntagnachmittag), vielleicht sogar mit Kindern. Und wenn's rutschig ist, sind einige Stellen etwas kritisch. (Ich weiß aus eigener MTB-Erfahrung, was passiert, wenn man sich mitten im Wald -- nicht "Wäldchen", sondern Spessart, und noch dazu allein und im November --- den Knöchel bricht und ein Kreuzband reißt.)
1.3 Den in Rede stehenden Cache mit einem Polar-Cache zu vergleichen, bei dem jeder weiß, was auf ihn zukommt und deshalb die entsprechende Ausrüstung dabei hat, ist ja wohl "etwas arg daneben". (Das beigefügte Foto lässt aber den leisen Verdacht in mir aufkeimen, dass mit dieser Antwort etwas ganz anderes bezweckt wurde.)
Und wer einen Cache auf 1000 oder mehr m ü. NN macht, weiß auch, was er zu tun hat!
1.4 T-Level: Ich setze doch den T-Level bei jedem meiner Caches nicht im Winter hoch, im Frühjahr wieder runter! LOL
Und ihn dauernd oben zu lassen, wäre ja Stuss hoch x.
2. Ich habe ausdrücklich (Fettdruck in Rot!) geschrieben, dass ich einsehe und unterstütze, dass nicht gepflegte Caches aus der DB entfernt werden sollten.
3. Ich habe mich nicht über das automatisierte Log selbst geärgert und beklagt, sondern wegen der näheren Umstände:
3.1 Aus der Tatsache, dass a) der Cache 3 Mon. lang nicht gefunden wurde und b) er deaktiviert war, wurde knallhart geschlossen, ich würde ihn nicht pflegen. Das wurde mir mit persönlicher, also nicht automatisierter, E-Mail so mitgeteilt, indem man die Stelle mit "properly maintained" aus den Guidelines zitierte.
3.2 Es wurde eine Begründung für die Deaktivierung verlangt. Diese stand aber bereits in meinem Deakt.-Log! Man hat sich also nicht einmal die Mühe gemacht, nachzusehen, ob da vielleicht schon was steht. Ist es wirklich nicht zu verstehen, dass mir das mir gewaltig stinkt?
3.3 Wegen dieser Umstände fühle ich mich schlicht und einfach schikaniert oder wie der "Himbeer-Toni" behandelt. [Stinkefinger]
Anmerkungen:
1. Man kann nicht Tausende von Caches manuell untersuchen, ob sie vielleicht nicht (oder nicht mehr) gepflegt werden. Also braucht man ein Programm/Script/Macro, das die DB automatisch durchforstet. Klar.
Es fragt sich nur, ob das Suchkriterium (siehe 3.1, a und b) richtig gewählt ist. Verbesserungsvorschläge dazu gibt es bereits, seit es das Problem gibt. Aber man will offenbar nichts ändern.
2. Der Vorschlag, ich sollte versuchen, Einfluss auf die Spielregeln zu nehmen, ist selbstverständlich in Ordnung. Deshalb habe ich ja meinen Beitrag gepostet, um erst einmal eure Meinung zu erfahren!
Aber dazu müssten mehr Leute am selben Strang ziehen, anstatt auf mir und der Deaktivierung (für die ich allein zuständig bin!) herumzuhacken oder den T-Level zu beanstanden.
Merkwürdig finde ich allerdings, dass man so oft über Probleme bezüglich des Reviewing- und des "Abmahn-"Verfahrens hört oder liest, aber andererseits bei so vielen hier die (Owner-)Welt offenbar absolut in Ordnung ist und ich der Quertreiber bin.
3. Ich wollte keine Ratschläge, wie ich das System austricksen kann, denn das weiß ich selbst.
Ich will es nämlich nicht austricksen müssen, sondern wünsche mir für unser schönes Hobby ein Miteinander mit den Reviewern und kein Gegeneinander. Deshalb ging es nicht wirklich um Reviewer-Beschimpfung o. Ä.
So, für mich ist der Thread jetzt aber wirklich beendet. Ich habe eure Meinungen kennen gelernt. Ich bedanke mich für alle Beiträge, denn sie waren allesamt sehr -- äh -- aufschlussreich.
VG
Starglider
Geoguru
Du musst doch zugeben dass es gehirntot ist wenn man den bereits genannten Grund nochmal wiederholen muss damit sich ApproV vielleicht mal dazu herablässt, das auch zu lesen, oder?TKKR schrieb:
radioscout
Geoking
Wenn Du das Rating-Tool im Anmeldeformular benutzt, bekommst Du min. D/T 3/3, wenn Du nur die Weglänge und "ist ein Multi" anklickst und alles andere auf "ganz einfach" lässt.Ha-I-Pe schrieb:
Sinn dieses Systems ist, daß auch "Flachländler" wissen, was sie erwartet ohne wissen zu müssen, was denn regional "so üblich" ist. Nur wenn es jeder so genau wie möglich anwendet sind die Ergebnisse vergleichbar.
Sehr löblich.Ha-I-Pe schrieb:
Das ist leider so denn kaum jemand kennt das Clayjar-System.Ha-I-Pe schrieb:
Also doch andere Quellen?Ha-I-Pe schrieb:
stoerti
Geowizard
Ha-l-pe, ich weiss nicht, vielleicht bist Du noch nicht so weit rumgekommen.
Ich möchte Dir mal ein paar Beispiele nennen von Terrainbewertungen, wie sie im Prinzip richtig sind (meiner Meinung nach)
In Kanada und Spitzbergen findest Du Caches, so 2,3km ausserhalb von Ortschaften.
Das mitführen einer Schusswaffe in Form eines Gewehres ist gesetzlich vorgeschrieben.
Der Cache liegt irgendwo am Boden und hat meistens Terrain 2.
Wenn ich dahin in Urlaub fahre, weiss ich dann, was auf mich zukommt?
Die meisten Touris wissen nichtmal, dass die eine Waffe mitnehmen müssen.
In Bagdad haben im Krieg ein paar Soldaten einen Cache in ein ausgebombtes Haus gelegt.
Terrain war 1.5, weil leicht zu erreichen.
Leider ist der Cache gemuggelt worden.
Ich schreibe Dir hier nochmal, was ich Dir in der Mail geschrieben habe:
Es ist als Cacheowner nicht Deine Aufgabe, auf die Gesundheit der Cacher zu achten.
Setze die Terrain und Difficultywertung korrekt, besser einen halben Punkt mehr und dann muss das reichen!
Und wenn das Gelände doof ist, dann schreibs ins Listing.
Und setze die Attribute.
Wenn ich einen Multi angehe, der Terrain 2 hat und im Wald liegt, dann weiss ich, dass ich kerniges Schuhwerk brauche.
Und wenn das jemand nicht weiss, dann hat er im Wald nichts zu suchen.
Anders ist es, wenn Du T2 machst und der Cache liegt an einem Abgrund oder Steilhang.
Du musst das denken nicht für andere übernehmen.
Wer zu dumm ist, den bestraft das Leben - da musst Du nicht drauf aufpassen.
Ich möchte Dir mal ein paar Beispiele nennen von Terrainbewertungen, wie sie im Prinzip richtig sind (meiner Meinung nach)
In Kanada und Spitzbergen findest Du Caches, so 2,3km ausserhalb von Ortschaften.
Das mitführen einer Schusswaffe in Form eines Gewehres ist gesetzlich vorgeschrieben.
Der Cache liegt irgendwo am Boden und hat meistens Terrain 2.
Wenn ich dahin in Urlaub fahre, weiss ich dann, was auf mich zukommt?
Die meisten Touris wissen nichtmal, dass die eine Waffe mitnehmen müssen.
In Bagdad haben im Krieg ein paar Soldaten einen Cache in ein ausgebombtes Haus gelegt.
Terrain war 1.5, weil leicht zu erreichen.
Leider ist der Cache gemuggelt worden.
Ich schreibe Dir hier nochmal, was ich Dir in der Mail geschrieben habe:
Es ist als Cacheowner nicht Deine Aufgabe, auf die Gesundheit der Cacher zu achten.
Setze die Terrain und Difficultywertung korrekt, besser einen halben Punkt mehr und dann muss das reichen!
Und wenn das Gelände doof ist, dann schreibs ins Listing.
Und setze die Attribute.
Wenn ich einen Multi angehe, der Terrain 2 hat und im Wald liegt, dann weiss ich, dass ich kerniges Schuhwerk brauche.
Und wenn das jemand nicht weiss, dann hat er im Wald nichts zu suchen.
Anders ist es, wenn Du T2 machst und der Cache liegt an einem Abgrund oder Steilhang.
Du musst das denken nicht für andere übernehmen.
Wer zu dumm ist, den bestraft das Leben - da musst Du nicht drauf aufpassen.
stoerti
Geowizard
Halpe fühlt sich von mir geflamed und sagt, ich würde im Thread andere Behauptungen aufstellen als in meiner Mail an ihn.
Damit es nicht wieder heisst, ich würde Lügen verbreiten, mache ich meine Mail an ihn öffentlich, dann darf jeder selbst entscheiden, ob ich ihn flame.
-----------
Jetzt versteh mich nicht falsch aber wenn Du so auf das Wohl der Mitmenschen bedacht bist, für die Du Caches auslegst, dann lege bitte keine mehr aus.
Geocaching ist ein Outdoorsport und es gibt Terrainwertungen.
Und zwar von 1 wie Rollstuhlfahrertauglich bis 5 wie Schweres Gerät unbedingt erforderlich.
Das reicht um die Leute zu warnen.
Und damit wissen sie, was auf sie zu kommt.
Du kannst froh sein, dass ich noch keinen Deiner Caches gesucht habe, während sie disabled sind, denn ich würde sofort SBA loggen.
Wenn Du bei Geocaching mitmachen willst, dann halte Dich bitte an die Gepflogenheiten. Oder tu es nicht, aber dann leg auch keine Caches aus.
Damit es nicht wieder heisst, ich würde Lügen verbreiten, mache ich meine Mail an ihn öffentlich, dann darf jeder selbst entscheiden, ob ich ihn flame.
-----------
Jetzt versteh mich nicht falsch aber wenn Du so auf das Wohl der Mitmenschen bedacht bist, für die Du Caches auslegst, dann lege bitte keine mehr aus.
Geocaching ist ein Outdoorsport und es gibt Terrainwertungen.
Und zwar von 1 wie Rollstuhlfahrertauglich bis 5 wie Schweres Gerät unbedingt erforderlich.
Das reicht um die Leute zu warnen.
Und damit wissen sie, was auf sie zu kommt.
Du kannst froh sein, dass ich noch keinen Deiner Caches gesucht habe, während sie disabled sind, denn ich würde sofort SBA loggen.
Wenn Du bei Geocaching mitmachen willst, dann halte Dich bitte an die Gepflogenheiten. Oder tu es nicht, aber dann leg auch keine Caches aus.
radioscout
Geoking
Astronomisch, meteorologisch, gefühlt, ganz wie Du willst.Ha-I-Pe schrieb:
Ich bin sicher, daß jeder Cacher weiß, was mit dem Icon gemeint ist und was das für die Cachesuche bedeutet und da geht es üblicherweise um Eis und Schnee.
Alles relevante kannst Du auch ohne disablen des Caches ins Listing schreiben.
- Status