Ein *fast* volles Logbuch ist nicht voll. Meist sind noch viele Seiten in der Mitte des Logbuches frei.
Das wäre m.M. ein guter Kompromiss. Am besten noch mit einem entsprechenden weiteren Hinweis, falls aktuell ein NM Attribut am Cache ist.
Das mache ich bei einigen meiner Dosen auch - konkret bei denen, die mit Magnet befestigt sind und bei denen gerne mal etwas abgeht. Da hab ich lieber mal eine Dose mehr dabei, sowie Magnet + Befestigungsmaterial. Das kann ich dann vor Ort beheben.
Erzähl das denen, die schon bei 60 % über ein volles Logbuch jammern... Sehr oft bin ich da schon nach drei NM ausgerückt und fand ein Log vor, bei dem nur 90 % der Vorderseiten beschrieben waren.
Einfach Wartung durchgeführt loggen, und schreiben, dass das im Logbuch noch Platz ist...
Das stimmt. In dem Fall muss man dann halt doch nochmal wieder kommen. Hatte ich gerade bei einem meiner Caches. Irgendein Cacher meinte, mit Gewalt die Dose aufzubrechen (ein kleine 3D-Labyrinth), also habe ich das kaputte Stück neu gedruckt und bin damit hin. Leider hat keiner Geschieben, dass auch das andere Stück beschädigt war (war auch schwer zu erkennen) und auch das nasse Logbuch schien nicht aufgefallen zu sein. Muss ich halt nochmal hin. Nach deiner Logik hätte ich sie aber auch aktivieren können. Die Beschädigung an dem einen Stück war nicht so schlimm, und das nasse Logbuch - kann man ja später machen. Aber was bringt mir das außer nichtssagenden, oder jammernden Logs?
Das ist ja nur einer der Fälle. "Dose ist da, aber Deckel kaputt" wäre ein anderer - Loggen ist wieder möglich, aber Cache noch nicht wieder ganz heil.
Ja, das ist eine Einzelfallentscheidung des Owners und lässt sich nicht verallgemeinern.
Dann wird es wohl später nass geworden sein. Lag immerhin ein Monat zwischen Wartung und deinem Fund.Habe ich tatsächlich nicht erkannt, aber das LB war furztrocken.
Ich vermute doch mal sehr stark, das "Owner Maintenance"-Log ist so gedacht, dass man es schreibt, wenn der Cache wieder komplett in Ordnung ist. Bei einer Teilwartung schreibt man eine Note, in der man kurz erklärt, was getan wurde, was noch fehlt, und evtl. noch, wann man (grob geschätzt) sich um die fehlenden Probleme kümmert. Das OM-Log kommt dann am Schluss, wenn wieder alles passt. Das hilft auch dem Reviewer, der dadurch sieht, dass der Owner sich um den Cache kümmert, und deswegen das Listing nicht einfach zwangsarchiviert.
Attribute ja, Logs nein.
Mach doch einen Thread dazu in der Cache-Werkstatt auf. Da kann man sich ja auch darüber austauschen wo es vernünftige und stabile stabilen gibt.
In der Tat habe ich auch schon bei Wartungsrunden frische "Suchspuren" gefunden, obwohl seit Monaten keine Logs mehr reinkamen. Dass nun genau an solchen Stellen plötzlich Wildpfad entstehen, ist doch eher unwahrscheindlich. Wie Abuline schon schrieb, ist das wahre Problem, dass DNFs sehr oft nicht geloggt werden. Gerade vor ein paar Wochen schrieb mich ein Cacher an, dass er eine Station nicht finden konnte. Aber einen DNF gab's nicht.
ich logge auch nicht direkt einen DNF. Oft schreibe ich auch zuerst einmal den Owner an, um mir einen Tipp zu holen. Dann fahre ich in der Regel noch einmal hin und erst dann folgt eine DNF.
So hast du es ja nicht gemeint, aber wenn ein Cache, der nicht extrem abgelegen ist, länger nicht gelogged wurde, zumal wenn er zuvor regelmäßig gefunden werde, geh ich als Cacher davon aus dass er nicht mehr da ist. Dann kann ich es mir immer noch überlegen ob ich nachsehe und wenn ich ihn dann wie erwartet nicht finde, dem Owner durch einen DNF einen Tipp gebe.