Found Log ohne den cache gefunden zu haben????

[alex3000]

Auf diese Found-Aussage verlasse ich mich. Ich komme einen Tag später hin und muss feststellen, dass da nix mehr ist.

Darauf kann man sich nicht verlassen, da der böse Muggle allzeit und überall zuschlagen kann/könnte, also auch zwischen gestern und heute. Nicht?

Wenn jemand Found loggt, dann verlass ich mich drauf, dass zu diesem Zeitpunkt der Cache da war. Wenn ich natürlich 10 Jahre später komme, schwindet die Wahrscheinlichkeit natürlich, einen intakten Cache zu finden.

Natürlich schau ich vor dem Cachen (direkt vor dem Losfahren) nochmal nach den letzten Logs. Um so bescheuerter, wenn vom gleichen Tag ein Fake-Log drin ist.

 

[radioscout]

Die Fakelogs, die mir aufgefallen sind, wurden geschrieben, als der Owner bestätigt hat, daß der Cache weg ist und dann vor dieses Datum zurückdatiert.

 

[Starglider]

Toll ist auch was bei diesem Multi abgeht:

Da laufen zwei Cacher los und stellen fest, dass eine Zwischenstation fehlt. Sie lassen sich die fehlenden Koordinaten für die nächste Station vom Owner geben, und ersetzen am Schluss die ebenfalls fehlende Dose am Final. Die Stage fehlt aber weiterhin.

Geloggt wird diese Aktion mit je einem "Found", der Cache bekommt weder ein "Needs Maintenance" noch wird er deaktiviert. Wer die Logs nicht durchliest muss daher denken, hier wäre jetzt alles in Ordnung.

 

[Carsten]

Geloggt wird diese Aktion mit je einem "Found", der Cache bekommt weder ein "Needs Maintenance" noch wird er deaktiviert.

Mein aktuelles Reizwort *grml* Wenn ich nachher Langeweile habe, mach ich dazu vielleicht noch einen eigenen Thread auf.

 

[familysearch]

Wenn der Cacher den fehlenden Cache aufgesucht hat, z.B. die Location mit fehlender Dose fotografiert, steht ihm mein Erachtens nach ein Find-Log zu.
Soll er die Location noch mal aufsuchen müssen, wenn der Owner seiner Cache-Wartung nachgekommen ist?
familysearch

Und dann regen sich manche auf, weil jemand Dosen zwar gefunden hat, aber aus Termingründen nur auf, aber nicht in der Dose unterschrieben hat.
:arrow: Ins Logbuch schreiben oder wiederkommen (und heute DNF loggen)

Meine caches darf jeder als Find loggen, der am Cache war, und dies z.B. per Foto nachweist, - oder nachweist, dass der Cache nicht mehr da ist, wo er sein sollte. Eigentlich brauch ich diesen Logbuch-Krempel nicht, Dosen sind allenfalls für tbs gut, und da will auch kaum einer mehr echte geocoins reinpacken...
Reine Fakelogs sind natürlich verwerflich.
In so einem Fall würde ich eine Note schreiben: "xy hat den cache gefunden, obwohl er nicht mehr da war. Seltsam, oder?"

Ist eigentlich sichergestellt, dass der Find-Zähler um 1 reduziert wird, wenn ein Find-Log gelöscht wird?

familysearch

 

[radioscout]

Ist eigentlich sichergestellt, dass der Find-Zähler um 1 reduziert wird, wenn ein Find-Log gelöscht wird?

Leider ja. Das kann unangenehme Folgen haben, denn dann steht plötzlich der gefeierte 1000. Cache nicht mehr an 1000. Position.

 

[Lakritz]

Hähä... dann hab ich ja die Leute, die meine Caches nur online geloggt haben, quasi in der Hand. :twisted:

 

[Grampa65]

Hähä... dann hab ich ja die Leute, die meine Caches nur online geloggt haben, quasi in der Hand. :twisted:

Ist das nicht der eigentliche Grund, Caches zu legen? :twisted:

 

[Lakritz]

Mal sehen, ob man damit Geld verdienen kann...

"Sehr geehrter Herr Müllerschulze,

wie ich sehe, haben Sie gerade Ihren 1000. Cache geloggt. Herzlichen Glückwunsch!

Im Nachhinein ist mir jedoch aufgefallen, dass Sie sich bei 18 meiner Caches nicht im Logbuch eingetragen haben, sondern diese nur online geloggt haben. Auch wenn ich damals möglicherweise meine Zustimmung gegeben habe, ist diese (ich habe mich kundig gemacht) nicht rechtskräftig, da mittlerweile Konsens darüber herrscht, dass nur Funde mit physischem Log gelten.

Ich könnte allerdings (gegen eine kleine Gebühr von - sagen wir - € 40.000) in Ihrem speziellen Fall auch mal ein Auge zudrücken.

Mit freundlichen Grüßen
Cacheausleger Ihres Vertrauens"

 

[radioscout]

Hähä... dann hab ich ja die Leute, die meine Caches nur online geloggt haben, quasi in der Hand. :twisted:

Ist das nicht der eigentliche Grund, Caches zu legen? :twisted:

Für mich nicht. Ich will denen, die meine Caches suchen, damit Vergnügen bereiten.

 

[Torstiko]

Hähä... dann hab ich ja die Leute, die meine Caches nur online geloggt haben, quasi in der Hand. :twisted:

Ist das nicht der eigentliche Grund, Caches zu legen? :twisted:

Für mich nicht. Ich will denen, die meine Caches suchen, damit Vergnügen bereiten.

Vergnügen? LANGWEILIG!!!

Sie sollen schwitzen und bluten, :evil: damit ich mich mächtig fühle!!!
HAHAHA :twisted:

G
T

 

[Christian und die Wutze]

Vergnügen? LANGWEILIG!!!

Sie sollen schwitzen und bluten, :evil: damit ich mich mächtig fühle!!!
HAHAHA :twisted:

G
T

Zu heiß heute?

 

[Cachemaus]

Kommt es eigentlich öfter vor, dass nur online geloggt wird? Ich habe nur zwei Caches, aber bei denen hat noch niemand betrogen.

 

[Taximuckel]

Ja. Bei ein paar meiner Caches, bei denen man nicht so einfach an die Dose kommt, wird schon mal nachgefragt, ob man trotzdem loggen darf, obwohl man sich nicht eingetragen hat, sondern nur die Dose gesehen hat.
Wer´s haben muß...

Gruß

Dirk

 

[familysearch]

Ja. Bei ein paar meiner Caches, bei denen man nicht so einfach an die Dose kommt, wird schon mal nachgefragt, ob man trotzdem loggen darf, obwohl man sich nicht eingetragen hat, sondern nur die Dose gesehen hat.
Wer´s haben muß...

Gruß

Dirk

Wenn der Witz des caches darin besteht, dass er schwer erreichbar ist (Klettern, Terrain), ist so eine Nachfrage peinlich. Wenn der Witz der caches darin besteht, eine lange Wattwanderung machen, und der cache ist gemuggelt, halte ich so eine Nachfrage für o.k.

Will sagen, - bei dieser Umfrage ist m.E. völlig unklar, was gemeint ist.
Zwischen einem Findlog nach physischem Aufsuchen der location der gemuggelten Dose, und einem reinen Fake-Log besteht m.E. ein himmelweiter Unterschied.
familysearch

 

[radioscout]

Wenn der Witz des caches darin besteht, dass er schwer erreichbar ist (Klettern, Terrain), ist so eine Nachfrage peinlich.

Das ist erst recht ein Grund, in diesem Fall Logerlaubnis zu geben, damit der Nichtfinder Gelegenheit hat - evtl. auch erst viel Später - über den Sinn seiner Frage nach Erlaubnis nachzudenken.
Man kann sich ja was dabei denken: "Ja mein Kleiner, aber natürlich darfst Du loggen. Natürlich gelten die Regeln nicht für Dich und Du mußt den Sinn eines Found-Logs (noch) nicht verstehen". :twisted:

 

[Mensa2]

Da fällt mir dieser ein:

http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=e6599596-2dc1-4083-b20a-50fd7d7a459e

Da waren zwei nach mir am Cache. In Absprache mit dem Owner konnte auch dieser Punkt den 49 (!) anderen der Tour hinzugezählt werden.
Man beachte den Expresslog "schnell und gut gefunden" ...

Gut, daß ich schon vorher DNF geloggt habe, wenn ich die Beschreibung hinterher ausgedruckt hätte, hätte ich nur schnell das letzte Found-Datum überflogen, mich auf die Suche gemacht... und mich hinterher nur geärgert.

 

[Gagravarr]

Mir würde es Traum nicht einfallen, nach einer Logerlaubnis zu fragen, wenn kein Cache mehr da ist. Aber wenn mans nötig hat

 

[Lakritz]

Ich habe das bisher auch immer so gehandhabt, dass ich DNF geloggt habe und gut war's.
Außer bei einem Cache, der einen Grenzfall darstellte: Die Box war geklaut, aber der Inhalt lag verstreut an der vorletzten Station. Ich habe alles eingesammelt, mich ins Logbuch eingetragen und am Final die Box gesucht, die aber tatsächlich weg war. Als ich den Ownern des Caches den Inhalt zurückgegeben hatte, habe ich die Logerlaubnis bekommen, weil ich ja im Logbuch stehe.

EDIT: Der war's.

 

[Grampa65]

Hähä... dann hab ich ja die Leute, die meine Caches nur online geloggt haben, quasi in der Hand. :twisted:

Ist das nicht der eigentliche Grund, Caches zu legen? :twisted:

Für mich nicht. Ich will denen, die meine Caches suchen, damit Vergnügen bereiten.

Oh mein Gott.
Nächstes Mal schreib ich [Ironie] ... [/Ironie] dazu.