Hallo,
ich wollte gerne den GPX-Export vom Cachewolf benutzen und zwar für GSAK.
Leider beschwert sich GSAK mit folgender Meldung:
This file does not pass XML validation and will be ignored
xmlwf.gpx:51877:0:not well-formed
Da ich mehrere gpx exportiert habe sonderbarer weise nicht bei allen. Je kleiner die sind, < 2MB, je größer die Chance ohne Fehlermeldung von GSAK genommen zu werden.
Weiß jemand was da stört? :hilfe:
Gleich eine Zusatzfrage; GSAK hat durch einen Trick die zusätzlichen Wegpunkte als Childs übernommen , aber leider nicht die selber angelegten. Wegpunkte von gelösten Mysterys oder abgebrochenen Multis.
Wieder auffallend, alle WP die in der Listenansicht ein Ausrufezeichen als Warnschild haben, werden nicht genommen. Habe gerade einen neuen Mystery gelöst, der hat noch den gelben Punkt für Neu, auch für die WP-Lösung und wurde korrekt von GSAK als Child angelegt.
Edit:
Cachewolf Version NB 1.1.2154
Hätte ja auch mal vorher suchen können es scheint an Sonderzeichen im Listing zu liegen. Oder ist das schon behoben und noch was anderes?
Grüße
Vitrus
ich wollte gerne den GPX-Export vom Cachewolf benutzen und zwar für GSAK.
Leider beschwert sich GSAK mit folgender Meldung:
This file does not pass XML validation and will be ignored
xmlwf.gpx:51877:0:not well-formed
Da ich mehrere gpx exportiert habe sonderbarer weise nicht bei allen. Je kleiner die sind, < 2MB, je größer die Chance ohne Fehlermeldung von GSAK genommen zu werden.
Weiß jemand was da stört? :hilfe:
Gleich eine Zusatzfrage; GSAK hat durch einen Trick die zusätzlichen Wegpunkte als Childs übernommen , aber leider nicht die selber angelegten. Wegpunkte von gelösten Mysterys oder abgebrochenen Multis.
Wieder auffallend, alle WP die in der Listenansicht ein Ausrufezeichen als Warnschild haben, werden nicht genommen. Habe gerade einen neuen Mystery gelöst, der hat noch den gelben Punkt für Neu, auch für die WP-Lösung und wurde korrekt von GSAK als Child angelegt.
Edit:
Cachewolf Version NB 1.1.2154
Hätte ja auch mal vorher suchen können es scheint an Sonderzeichen im Listing zu liegen. Oder ist das schon behoben und noch was anderes?
Grüße
Vitrus