Is a new star born? megacaching.com

[stoerti]

In 1) steht deutlich das man Statistik machen kann, wenn man will. Ich leite daraus ab das auch auf MC die Statistiksfeaks ihrem Wahn verfallen können.

Ich drücke es mal so aus: Die Statistikfreaks werden viele neue Möglichkeiten bekommen, die über die reinen Anzahl-Funde Statistiken hinausgehen. Die Statistikhasser können ganz unbesorgt vom ganzen Statistikwahn ihre Caches machen.

Fängt der Grabenkrieg schon an! Ich wünsche dir starke Nerven.

Och, zur Zeit messe ich dem nicht all zu hohe Bedeutung bei.
Selbst wenn jemand die Datenbank sieht, er sieht maximal, wer sich bisher angemeldet hat.

Aus diesen Werten eine Statistik herzuleiten, ich habe insgesamt xkm gewandert, dabei ist er alles mit seiner Cross-Maschine gerast, würde ich nicht anbieten.

Das wird auch nicht funktionieren.
Aber Ideen zu Statistiken gibts halt verdammt viele. Wenn man dann über die Sinnhaftigkeit nachdenkt, werden das schon viel weniger.
Ich will aber weg vom reinen "Ich habe 10.000 Funde und Du?" mehr hin zu
Statistiken, mit denen man einerseits wirklich untereinander prahlen kann, wenn man will aber andererseits soll es Varianten geben.
Jemand, der zum Beispiel 1.000 Klettercaches hat, wird sehr wahrscheinlich nicht auch 1.000 Tauchcaches haben.
So kämen wir weg vom "Ich hab aber mehr als Du" hin zum "Ich hab 1.000 Klettercaches" - "Ja und? Ich hab dafür 1.000 Tauchcaches" oder "Ich bin 5.000km gelaufen"
Ich persönlich denke, dass sowas die Statistik sehr viel interessanter macht.
Und dass dabei vielleicht sogar einige Statistikmuffel eben doch in der Statistik auftauchen wollen.
Und wenn es der Rollifahrer ist, der 1.000 Rätsel-Virtuals gemacht hat und im direkten Found-Vergleich keine Schnitte hätte. Hier hätte er sie.

 

[KoenigDickBauch]

Aus diesen Werten eine Statistik herzuleiten, ich habe insgesamt xkm gewandert, dabei ist er alles mit seiner Cross-Maschine gerast, würde ich nicht anbieten.

Das wird auch nicht funktionieren.

Besonders, da man die Wahrhaftigkeit eines Logs nicht überprüfen kann. Wer beim Klettercache oben im Baum war geht aus einem Log nicht hervor.

Aber Ideen zu Statistiken gibts halt verdammt viele. Wenn man dann über die Sinnhaftigkeit nachdenkt, werden das schon viel weniger.
Ich will aber weg vom reinen "Ich habe 10.000 Funde und Du?" mehr hin zu
Statistiken, mit denen man einerseits wirklich untereinander prahlen kann, wenn man will aber andererseits soll es Varianten geben.

OK es werden nicht alle in einen Topf geschmissen. Ändert aber nichts an der Wahrhaftigkeit des einzelnen Logs.

Ich persönlich denke, dass sowas die Statistik sehr viel interessanter macht.
Und dass dabei vielleicht sogar einige Statistikmuffel eben doch in der Statistik auftauchen wollen.
Und wenn es der Rollifahrer ist, der 1.000 Rätsel-Virtuals gemacht hat und im direkten Found-Vergleich keine Schnitte hätte. Hier hätte er sie.

Ja sicher würden in den einzelnen Sparten Hitlisten entstehen, auf die nun mehr Leute ihre vorderen Plätze erreichen wollen.

Aber führt das nicht dazu, das noch mehr Cacher die Caches wegen der Statistik machen und nicht wegen dem Cache an sich? Bisher hatte man das nur auf die Leitplanken. Die Bäume mit T5 fangen schon an zu leiden. Nun wird es für die Baumkletterer interessant mehrmals am Tag auf einen Baum zu steigen, damit man in der Statistik nach oben kommt. Was wird darunter leiden?

Eine Statistik finde ich dagegen sehr interessant. Des Owners Cachehalbwertzeit. Das wäre die gemittelte Zeit, wie lange seine Caches aktiv sind.

 

[stoerti]

Eine Statistik finde ich dagegen sehr interessant. Des Owners Cachehalbwertzeit. Das wäre die gemittelte Zeit, wie lange seine Caches aktiv sind.

Das ist eine sehr interessante Idee!

 

[Christian und die Wutze]

Die MTBM also?
(Mean Time Between Mugglers)

 

[team-noris]

Team-Noris, der MOD hat schon öfters darauf hingwiesen, dass man hier sachlich bleiben soll.

Was bitte ist an meiner Bitte ordentlich zu quoten unsachlich? Deine Texte sind einfach schwer zu lesen.


PS: Vielen lieben Dank übrigens für Deine liebe PM, hab mich riesig (und sachlich!) gefreut!

 

[friederix]

Wenn zu MC noch Wünsche geäußert werden dürfen:

Ich würde bitte auch gerne die DNFs in den Profilen sehen können.
Mich interessiert da besonders das statistische Verhältnis von Kurzloggern (Log bei einem D/T3er/ 10 Stationen, 5 km: Alles schnell und gut gefunden.")

Hintergrund: Ich vermute, dass es genau diese souveränen "Kurzlogger" sind, die ihre Misserfolge gerne dezent verschweigen.

Das ist mir schon lange ein Dorn im Auge ...

 

[stoerti]

Wünsche immer her damit!

Viele loggen aber kein DNF, daher wird sowas vermutlich weniger Sinn machen.
Kann man aber einbauen.

 

[moenk]

Viele loggen aber kein DNF, daher wird sowas vermutlich weniger Sinn machen.

Wenn die DNFs in keiner Statistik auftauchen würden sähe das ganz anders aus da wette ich drum!

 

[stoerti]

Wenn die DNFs in keiner Statistik auftauchen würden sähe das ganz anders aus da wette ich drum!

Die DNFs tauchen ja in keiner Statistik auf.

 

[friederix]

Die DNFs tauchen ja in keiner Statistik auf.

Genau das ist das Problem. GC ist so ziemlich der einzige Sport, bei dem man eine Niederlage verheimlichen kann.

Ich lasse mich gerne eines Besseren belehren.

 

[moenk]

Die stehen im Cachelisting und es gibt Owner die empfinden das fast als persönliche Beleidigung. Der Kommentar zum Cache sollte von dem Ausgang der Cachesuche entkoppelt werden. Wer was schreiben will, der schreibt, wer nur gefunden oder nicht anklicken will der kann das auch tun. Nur um die Vorstellung zu erleichtern: Hinter jedem Listing eine Art Fred im Forum, so dass man kommentieren und abstimmen kann.

 

[friederix]

Die stehen im Cachelisting und es gibt Owner die empfinden das fast als persönliche Beleidigung.

Dem muss ich sogar zustimmen.
War völlig perplex, weil mir tatsächlich jemand böse war, weil ich seinen Cache nicht finden konnte.
Das hatte ich in den Jahren zuvor auch noch nie erlebt. (Ist aber inzwischen geklärt)

Aber zu den DNFs: Solange die nur in den Cache-Listings stehen, ist das nur für den jeweiligen Cache von Wert.
Statistisch ist das unbrauchbar.

 

[MacDefender]

Darf ich gleich noch den Vorschlag machen das man beim anlegen eines Caches auch die Höhe über NN und Höhe über Grund angeben muss. Natürlich nicht auf den Meter genau aber so könnte man bei T5ern gleich die Höhe sehen bzw. beim tauschen die Tiefe sehen sondern man könnte auch den höchsten/tiefsten Fund auswerten für alle Cacher die gerne auf Berge kletten etc.

 

[jmsanta]

ich habe es jetzt über insgesamt 27 Seiten geschjafft meine Meinung hier rauszuhalten, aber irgendwann ist Schluss... - sorry

Team-Noris, der MOD hat schon öfters darauf hingwiesen, dass man hier sachlich bleiben soll.

der Mod hat auch dich öfter - mind. einmal per PN darauf hingewiesen, daß du bitte korrekt quotest und es dirt sogar erklärt, wie man das macht

-> Ich glaube kaum, dass dieses Projekt sich allzugrosse Feinde machen wird.

Gut um es dann an diese Stelle klar zu sage: Solltest du an diesem Projekt einen Anteil haben, halte ich es schon für gestorben. Kein Cacheowner kann sich ja mehr sicher sein welche Laune du morgen an den Tag legst um aus einer Willkür heraus Logs, Cache oder sogar Profile(?) zu löschen. Nein, bitte lass es der Idee zu liebe einfach bleiben.

Mehr ist dazu nicht mehr zu sagen. Adé.

Zum dritten oder schon zum vierten Mal?

@ mod, versuchst du mal sie zu motivieren?????

das habe ich bereits zweimal probiert - einmal davon per PN. Es wurde leider ignoriert - zumindest ließ das die Antwort darauf vermuten

[...]

Abschied vom Abschied vom Abschied vom Abschied vom Abschied vom Abschied...

und nun würde es mich freuen, wenn du evt. auch konstruktive Ideen äußerst, korrekt zitierst und auch nicht mehr so tust als wärst du die "Pressesprecherin" des Projektes.
Ich habe keine Lust wieder eine halbe Stunde zu investieren um ca. 50 sinnfreie Beiträge hieraus abzutrennen. Stichwort: Verschwendung kostbarer Lebenszeit. Danke

 

[greiol]

die Höhe über NN und Höhe über Grund

da consumer gps geräte bei der angabe höhe über NN noch ungenauer sind als bei der position in der fläche dürfte das eher zu verwirrung als zur klärung führen.

 

[CaLLiBRi]

die Höhe über NN und Höhe über Grund

da consumer gps geräte bei der angabe höhe über NN noch ungenauer sind als bei der posistion in der fläche dürfte das eher zu verwirrung als zur klärung führen.

Sehe ich auch so, an der T-Wertung kann man doch genau sehen, wo der sich befindet... Ob nun an der Wurzel, oder in der Krone des Baumes.

 

[stoerti]

DNF Logs und loslösen vom Owner bzw. löschen verbieten.

Das ist ein zweischneidiges Schwert.
Ich bin ja nunmal bekannt, für sehr ehrliche Logs.
Es gibt aber auch richtiggehende Hass-Logs (ich selbst bin ja gar nicht so schlimm, nur werde ich immer vorgeschoben )
Da sollte der Owner schon die Möglichkeit haben, so ein Log zu löschen.
Ausser man macht sowas wie hier im Forum "Beitrag melden" in dem Fall dann "Log melden".
Dann könnte subjektiv ein Reviewer drüber gucken.
Frage ist: Finden sich genug, die auf Reviewer machen?

Was wohl ginge, dass man einen DNF per Mausklick loggen kann.
Da könnte man das löschen unterbinden.

Höhe und Tiefe
Tendentiell kann man mit einer Höhenangabe auch noch tolle Statistiken machen.
Reale Höhe und Tiefe macht aber zum cachen als solches wenig Sinn.
Erstens ist das messen zu ungenau (wie greiol schon schreibt) oder der Sucher liegt zu ungenau mit seinem GPSr.
Was eine Tiefe beim tauchen angeht, ich denke, das sollte im Listing stehen.
Und ich bin mir nicht wirklich sicher, ob man Statistiken über Tiefe unter Oberfläche machen sollte, denn das führt zu immer neuen Rekordversuchen.
Optional kann man vielleicht für Statistiken Höhen ü.NN angeben.


PS: Seit eben gibt es den allerersten Cache in der MC Datenbank, den MC0, meinen 110km Multi rund um Wuppertal

 

[CaLLiBRi]

PS: Seit eben gibt es den allerersten Cache in der MC Datenbank, den MC0, meinen 110km Multi rund um Wuppertal

Und ich dachte immer es wären nur 106 km? Gut das ich den noch nicht gelaufen bin, auch wenn Ratingen nicht weit entfernt liegt.

 

[stoerti]

Naja, es sind 106, wenn man aber zum Parkplatz zurück will, sind es 110 (oder, wenn man wirklich cool ist, 212km )

 

[CaLLiBRi]

Habe meine Anmeldebestätigung per Mail bekommen, kann aber den Link nicht aktivieren, da in meinem Namen 2 Leerzeichen vorkommen... CaLLiBRi & Jazzy