NA wegen kurzfristiger Wartung und Loglöschung?!

[FledermausSheriff]

Der Owner hat mittlerweile das Listing archiviert und für weitere Logs sperren lassen

 

[Die3JHs]

Wenn der Owner einen so empfindlichen Cache legt, dann wäre es besser, ihn ins Archiv zu schicken. Der NA-Log ist daher berechtigt.

Ach wirklich und grundsätzlich?

Mal übertrieben: Wenn jemand bspw. einen Cache in der Nähe des Bundeskanzleramts legt und bittet darum, sich unauffällig zu verhalten, nicht im Rudel aufzutauchen, nicht mit Taschenlampen rumzufuchteln, usw.
Und da kommen dann ein paar Leute auf die Idee, mit ein paar Busladungen aufzutauchen, bei Frau Merkel auf dem Rasen ein Lagerfeuer zu machen und ein Spanferkel zu grillen,... und nebenbei diese Dose zu loggen.
Ist es dann wirklich die Schuld des Owners, wenn seine Dose "verbrennt" und in der Aservatenkammer landet? Ist er vielleicht noch Mitschuld an der nicht genehmigten Demonstration; können ihm womöglich Einsatzkosten in Rechnugn gestellt werden? Wohl kaum!

Es geht hier um DEN konkreten Fall. Nicht um ...
Aber das ist typisch deutsch ...

Typisch deutsch finde ich eher das Anspruchsdenken: "Wenn ich drei Wochen Halbpension gebucht habe, habe ich auch einen Anspruch auf eine Liege am Pool, also blockiere ich sie von 05:30 bis zum Sonnenuntergang. Und wenn mir jemand das Handtuch wegnimmt, dann verklage ich den Reiseveranstalter!"

Sorry für Fullquote!

... wie ich schrieb: Es geht um DEN einen Cache. NICHT um die Bundeskanzlerin oder wie die meisten Leute Urlaub machen.
Kein wäre und würde und hätte. Es geht um IST!

 

[Zappo]

...Es geht um DEN einen Cache. NICHT um die Bundeskanzlerin oder wie die meisten Leute Urlaub machen.
Kein wäre und würde und hätte. Es geht um IST!

Ist ist: Der Owner hat seine Dose regelkonform disabled, weil er Probleme bei der angekündigten Suchaktion befürchtete. Sein Cache, seine Bedenken, seine Entscheidung.
Ein Eintrag in einer Ersatzdose, derweil das Originallogbuch plus Dose BEABSICHTIGT vom Owner eingezogen wurde, ist kein Foundlog.

Wo Problem?

Gruß Zappo

 

[MadCatERZ]

Wo Problem?

Könnte was mit Händen in Keksdosen zu tun haben.

 

[Bundy609]

"Wenn der Owner einen so empfindlichen Cache legt, dann wäre es besser, ihn ins Archiv zu schicken. Der NA-Log ist daher berechtigt."


Ich würde bei Events auch einige Caches Disablen und das Ordnungsgemäß mit einer Note Begründen:

Ca.1-2 Wochen vorm Event Disablen und die Note:

War gerade vor Ort und die Dose ist leider weg, werde die Dose aus Zeitlichen Gründen aber erst in 2-3 Wochen Warten können. Bis dahin ist erstmal Schluss

Ich werde den Cache wieder Aktiv schalten, sobald eine Dose wieder da ist.
Außerdem Möchte ich gerne meine eigene Dose hinlegen und fremde Ersatzdosen sind nicht erwünscht.
____


Ein cache von mir liegt in einen Kurort, wo eine art "Lost Place" ist. Und wenn da jetzt ca 20-30 Personen am Tag lang stapfen, werden dort sicher einige "Neugierige" Muggel wach und werden die Lost place Optik wahrscheinlich kaputt machen, wo einzelne Cacher Unauffälliger sind.


MFG

 

[Zappo]

Könnte was mit Händen in Keksdosen zu tun haben.

Ach komm - das wäre ja ganz abwegig...

Z.

 

[eifriger Leser]

Also viel fragwürdiger als die Geschichte um die Deaktivierung des Caches finde ich den Gesamtkontext, insbesondere die Aktion mit den "Events". Das Ziel war ja innerhalb von 24 Stunden 16 Bundesländer, 16 T5 und 16 Events zu besuchen. Die Events wurden ja offensichtlich für den "Anlass" veröffentlicht. Leider hat sich die "Reisegesellschaft" nicht ganz an den Fahrplan gehalten, so dass das eine oder andere Kurz-Eventchen (20-30 min) früher!!! als geplant stattfand. Da wird wohl der eine odere "umsonst" zum Eventtermin gestiefelt sein. Ich freu mich schon auf die ganzen Blogger die sich auf die Sache stürzen werden .

 

[Mark]

Ist doch ganz einfach: Cache disabled, Dose weg, kein Fund.

 

[cmowse]

Also viel fragwürdiger als die Geschichte um die Deaktivierung des Caches finde ich den Gesamtkontext, insbesondere die Aktion mit den "Events". Das Ziel war ja innerhalb von 24 Stunden 16 Bundesländer, 16 T5 und 16 Events zu besuchen. Die Events wurden ja offensichtlich für den "Anlass" veröffentlicht. Leider hat sich die "Reisegesellschaft" nicht ganz an den Fahrplan gehalten, so dass das eine oder andere Kurz-Eventchen (20-30 min) früher!!! als geplant stattfand. Da wird wohl der eine odere "umsonst" zum Eventtermin gestiefelt sein. Ich freu mich schon auf die ganzen Blogger die sich auf die Sache stürzen werden .

Besonders die Sissi Cacher, die gehofft haben im Rahmen solch eines Events an ein T5 Punkt zu kommen, ohne was dafür tun zu müssen

 

[Zweiauge]

Warum "lügen"? Also Wartung vorschieben? Ich würde schreiben, wie es ist: "Die Dose verträgt keine Massenanstürme, daher liegt sie jetzt ne Woche bei mir zuhause, Cache ist disabelt, eintrudelnde Logs werden ausnahmslos gelöscht"

die meisten Cacher werden nie in solchen Foren wie hier mitlesen, und sind sich gar nicht bewusst, dass viele Owner das gar nicht so leiwand finden, wenn zwei Dutzend Leute auf einmal bei ihrem Cache werken.

 

[FledermausSheriff]

Besonders die Sissi Cacher, die gehofft haben im Rahmen solch eines Events an ein T5 Punkt zu kommen, ohne was dafür tun zu müssen

Das die schon feucht im Petzl sind und lauern... davon kannste ausgehen

 

[eifriger Leser]

Also viel fragwürdiger als die Geschichte um die Deaktivierung des Caches finde ich den Gesamtkontext, insbesondere die Aktion mit den "Events". Das Ziel war ja innerhalb von 24 Stunden 16 Bundesländer, 16 T5 und 16 Events zu besuchen. Die Events wurden ja offensichtlich für den "Anlass" veröffentlicht. Leider hat sich die "Reisegesellschaft" nicht ganz an den Fahrplan gehalten, so dass das eine oder andere Kurz-Eventchen (20-30 min) früher!!! als geplant stattfand. Da wird wohl der eine odere "umsonst" zum Eventtermin gestiefelt sein. Ich freu mich schon auf die ganzen Blogger die sich auf die Sache stürzen werden .

Besonders die Sissi Cacher, die gehofft haben im Rahmen solch eines Events an ein T5 Punkt zu kommen, ohne was dafür tun zu müssen

Hat halt nicht jeder eine Ausziehleiter. ;-)

 

[waws]

Hallo,
ich bin ein solcher Owner, ich habe im Frühjahr 2013 einen meiner Caches für die Dauer eines MEGA-Events disabled und entfernt. Ich habe das zum Schutz der Location, der Dose und der Cacher getan. Schon Wochen vorher habe ich im Listing immer wieder geposted, das der Cache während des Events nicht vor Ort sein wird.
Es war aber dann auch niemand so frech, eine neue Dose zu legen.
Allerdings, und das finde ich sehr seltsam, haben 32 (zweiunddreissig) Cacher den nicht vorhandenen und disabelten Cache "gefunden" und geloggt.
Alle diese Logs hab ich kommentarlos gelöscht. Keiner der "Finder" hat sich über die Loglöschung beschwert oder erneut geloggt.
Gruß
Werner (waws)

 

[radioscout]

Wer schreibt, daß er eine neue Dose hingelegt hat, hat natürlich einen Fehler gemacht.
Aber wie sieht das mit den vielen Caches aus, bei denen der Finder gar nicht weiß, daß es nicht der Originalcache ist, weil er vor längerer Zeit von einem anderen Cacher erneuert wurde, evtl. ohne daß der Owner das weiß?
Solange Caches nicht wie in den Guidelines gefordert korrekt beschriftet werden, kann der Finder nicht erkennen, daß es eine "falsche" Dose ist.

Einige Owner, die nicht wollen, daß irgendwelche Dosen geloggt werden, schreiben ins Listing, wie die Dose zu erkennen ist.

 

[radioscout]

Allerdings, und das finde ich sehr seltsam, haben 32 (zweiunddreissig) Cacher den nicht vorhandenen und disabelten Cache "gefunden" und geloggt.
Alle diese Logs hab ich kommentarlos gelöscht. Keiner der "Finder" hat sich über die Loglöschung beschwert oder erneut geloggt.

Es gibt einige Cacher, die nichtgefundene Caches als gefunden loggen und darauf spekulieren, daß es dem Owner nicht auffällt. Vor allem große Serien werden gerne dafür benutzt, auch wenn man nie vor Ort war. Man geht einfach davon aus, daß kein Owner so viele Logs in kleinen, zerrissenen und oft feuchten Mikrologstreifen prüfen wird oder daß es ihm egal ist denn schließlich hat er die Serie als "Punktequelle" gelegt und freut sich über die Funde und sein dadurch sehr gutes Cachingkarma (oder wie das heißt).

 

[FledermausSheriff]

Aber wie sieht das mit den vielen Caches aus, bei denen der Finder gar nicht weiß, daß es nicht der Originalcache ist, weil er vor längerer Zeit von einem anderen Cacher erneuert wurde, evtl. ohne daß der Owner das weiß?

Dann wird es in keinem der Beteiligten Bewusstsein gerufen und ist nicht Gegenstand dessen...
Somit nichtig...

 

[Zappo]

....Aber wie sieht das mit den vielen Caches aus, bei denen der Finder gar nicht weiß, daß es nicht der Originalcache ist, weil er vor längerer Zeit von einem anderen Cacher erneuert wurde, evtl. ohne daß der Owner das weiß?
Solange Caches nicht wie in den Guidelines gefordert korrekt beschriftet werden, kann der Finder nicht erkennen, daß es eine "falsche" Dose ist.......

Insbesonders, wenn der Ersetzer das vorhandene Logbuch 1:1 abgeschrieben hat. Und ähnliche Tauschgegenstände und Trackables aufgefüllt hat..... Und den GC-Code wird der "Fälscher" ja auch noch draufschreiben können - DAS ist sicher keine Lösung.

Aber ehrlich - das kommt mir jetzt denn doch nicht als ne sehr wahrscheinliche Situation vor. Wenns niemand merkt, wirds auch niemand stören. Normalerweise merkt der Owner das aber auf der Kontrollrunde.

Gruß Zappo

 

[Inder]

Warum "lügen"? Also Wartung vorschieben? Ich würde schreiben, wie es ist: "Die Dose verträgt keine Massenanstürme, daher liegt sie jetzt ne Woche bei mir zuhause, Cache ist disabelt, eintrudelnde Logs werden ausnahmslos gelöscht"

Volle Zustimmung! Wenn ich die Wartungslüge lese, dann gehe ich davon aus, dass ich dem Owner sogar einen Gefallen tue, wenn ich eine provisorische Dose für ihn hinlege.
Also: klare Ansage statt Märchen.

 

[friederix]

Volle Zustimmung! Wenn ich die Wartungslüge lese, dann gehe ich davon aus, dass ich dem Owner sogar einen Gefallen tue, wenn ich eine provisorische Dose für ihn hinlege.
Also: klare Ansage statt Märchen.

Ist richtig; - trotzdem stellt sich mir die Frage, warum über eine Woche disabelte Dosen überhaupt auf dem Radar der Megaevent-Besucher auftauchen.

Ich meine, wer ein Megaevent besucht, sollte auch ein PQ dabei haben, dass nicht älter als drei Tage ist.

Und da sollten disabelte Dosen schlicht nicht drin sein.
Wer so schlecht vorbereit ein Megaevent besucht, hat nix anderes verdient, als dass seine vermeintlichen Finds gelöscht werden weil die Originaldose gar nicht vor Ort war.

Also ich klicke jedenfalls bei meiner PQ am Samstag für den Sonntag immer "Is Enabled" an.
Dadurch kann es gar nicht dazu kommen, dass ich vom Owner gewollt disabelte Dosen suche.

Gruß friederix

 

[FledermausSheriff]

ein Megaevent besucht

"MEGA-Events" sind m.M. nach auch MEGA-Scheisse und MEGA-Commerz... da stört es auch nicht wenn die PQ MEGA-alt ist... so fährt man halt MEGA-Scheisse vorbereitet auf ein MEGA-Scheiss Event