Ob ein PMonly-Owner das Log eines BM löschen darf?

[radioscout]

für den Preis von einem Teil des Spieles praktisch ausgeschlossen zu werden.

Weißt Du, wer Dich von der Teilnahme an einem Teil des Spiels ausschließt?
Ist es eine Firma in .us? Oder sind es doch die eigenen "Spielkameraden"?

Erinnert sich noch jemand an den Proteststurm, als der erste PMOC in .de versteckt wurde?

 

[eifriger Leser]

Ich habe eine PM damit ich einfach und komfortabel Pocketqueries runterladen kann, nicht um BM Caches vorzuenthalten...

 

[wolkenreich]

für den Preis von einem Teil des Spieles praktisch ausgeschlossen zu werden.

Weißt Du, wer Dich von der Teilnahme an einem Teil des Spiels ausschließt?
Ist es eine Firma in .us? Oder sind es doch die eigenen "Spielkameraden"?

In dem Fall sind es die Spielkameraden und ich finde den Typen, der diese Diskussion losgetreten hat sehr unangenehm. Da fände ich jetzt ne Menge negative Attribute ,.. aber was solls.

Fakt ist, dass ich n Haufen PM only Caches logge und selbst einen habe.

zZ bin ich Basic Member, noch ungefähr 10 Monate, dann wechsle ich mit meinem Cachepartner wieder ab um die FP's los zu werden []. Wir brauchen natürlich nur einen PM Account, wie alle hier wegen der PQ u PM only Caches. Aber loggen wollen wir natürlich beide.

 

[radioscout]

Wenn ich böse wäre, würde ich jetzt darüber nachdenken, ob hinter diesem ganzen PMOC, Challenge"cache", D=5, T=5 usw.-Kram die "gute" alte Methode "Divide et impera" steckt. Es könnte ja zu schön sein, wenn alle _miteinander_ Caches verstecken und suchen und keiner dem anderen zeigen könnte, daß er besser sein will und andere ausschließen kann. Aber ich bin ja nicht böse und denke gar nicht an so was.

Habt ihr mal überlegt, worum es hier geht? Da will ein User einem Cacher verbieten, den gefundenen "Cache" online zu loggen, weil er nicht 30$ an eine .us-Firma gezahlt hat!

 

[Marschkompasszahl]

Insbesondere in Familien ist es doch häufig, dass mehrere Accounts bestehen (z.B. auch für die Kinder), aber nur einer davon PM ist. Warum soll man da den BM das Loggen verbieten?

Zumal der Status von PM zu BM immer mal wieder wechseln kann/könnte ... Wenn man das jetzt mal weiterdenkt, dann stellt sich auch bald die Frage (bzw. es kommt irgendeinem Getrocknete-Trauben-Ausscheider der Gedanke): Wenn ein User kein PM mehr ist, müssen dann nicht all seine alten Logs bei PMonly Dosen gelöscht werden? ... Ich will da ehrlich gesagt gar nicht darüber nachdenken.

Wie diese "Problemchen" gelöst werden sollen, würde mich auch interessieren.

Konsequenter Weise müssten dann natürlich auch die blauen Schleifchen wegfallen, die ein Ex-PM mal gesetzt hat

 

[Marschkompasszahl]

Habt ihr mal überlegt, worum es hier geht? Da will ein User einem Cacher verbieten, den gefundenen "Cache" online zu loggen, weil er nicht 30$ an eine .us-Firma gezahlt hat!

Die Diskussion gab es hier ja auch schon öfter.
Und es gibt doch tatsächlich PMs die persönlich beleidigt reagieren - nicht weil ein "daher gelaufener BM" den eigenen PMOC loggt, sondern weil der BM kein Geld an GS zahlen will.
Die glauben wirklich, mit den 30 EUR/ USD pro Jahr würde man etwas Gutes tun und damit das Geocaching fördern... und wer das nicht macht, ist ein GC-Schnorrer.

 

[radioscout]

Was ist nur aus unserem schönen Spiel geworden? Oder: wozu ist es verkommen?
Ich komme früher nochmal wieder.

 

[radioscout]

coord.info/GLA6ZWPG
Was bedeutet "triche"? Das Wort fehlt mir, da war ich im .fr-Unterricht wohl mal kurz im Raum mit der höchsten Strahlenintensität.

 

[ColleIsarco]

Moin moin,

Und es gibt doch tatsächlich PMs die persönlich beleidigt reagieren - nicht weil ein "daher gelaufener BM" den eigenen PMOC loggt, sondern weil der BM kein Geld an GS zahlen will.
Die glauben wirklich, mit den 30 EUR/ USD pro Jahr würde man etwas Gutes tun und damit das Geocaching fördern... und wer das nicht macht, ist ein GC-Schnorrer.

Ja ja, so ist das. Schließlich weist GS selbst darauf hin, dass es einer der Vorteile der PM ist, GS zu fördern. Die Folgerung, dass alle, die kein PM sind, nur elende Schnorrer sind, ist da naheliegend. Die Art und Weise wie GS um die PM bettelt, finde ich manchmal eher erbärmlich und eher abschreckend. Ich habe kein Problem damit, eine (gute) Dienstleistung gegen entsprechende Bezahlung zu tauschen, aber die Intrumentalisierung, die da z.T. betrieben wird, finde ich eher abstoßend.

Für das eigentliche Problem habe ich bekanntermassen eine einfache, wie auch gerechte Lösung: Weg mit den PMO-Caches und das Problem ist gegessen. ich glaube nicht, dass diese Caches das Killer-Argument pro erweiterte Dienstleistung sind. Die werden keinen Cent weniger verdienen, wenn sie das abschaffen.

Gruß
ColleIsarco

 

[moenk]

Die Art wie BM der Zugang zu GC gestutzt wird ist schlicht zum kotzen. Nun wird vermutlich auch noch das letzte Logtürchen zugemacht weil ein PM dem BM nicht die Butter auf dem Brot gönnen wollte.

 

[MurphyWyler]

Die Art wie BM der Zugang zu GC gestutzt wird ist schlicht zum kotzen. Nun wird vermutlich auch noch das letzte Logtürchen zugemacht weil ein PM dem BM nicht die Butter auf dem Brot gönnen wollte.

Wenn ich PMonly-Dosen gelegt hätte, wäre genau das der Zeitpunkt wieder gewöhnliche daraus zu machen.

 

[ColleIsarco]

Moin moin

Die Art wie BM der Zugang zu GC gestutzt wird ist schlicht zum kotzen. Nun wird vermutlich auch noch das letzte Logtürchen zugemacht weil ein PM dem BM nicht die Butter auf dem Brot gönnen wollte.

Zumindest war das nicht der Grund warum geocachingadmin.com heute nicht funktioniert hat. Die Seite ist wieder da und der Log-Button auch.

Gruß
ColleIsarco

 

[MadCatERZ]

...zumal es wirklich wenig gute Gründe für PMOCs gibt,
ausser vielleicht:
* Auditlog (um radioscouts fernzuhalten)
* verhindern, dass nicht-eingeloggte Personen das Listing sehen können
* und demzufolge auch, um die Indexierung bei Google zu unterbinden

das ist aber alles kein Grund, irgendjemanden das Log zu löschen.

Alles andere, Schutz vor Muggeln zum Beispiel, ist Augenwischerei. Wenn der Jäger die Dose einkassiert, ist es egal, ob diese PMO oder für alle ist, und dass Normalmember die schlechteren/ungeschickteren/wasauchimmer Cacher sind, bezweifele ich ganz stark.

Aber: Im Vergleich zu anderen Plattformen, wo man als Basic Member praktisch handlungsunfähig ist, ist GS da schon sehr großzügig, und die PM bietet ja auch einen Mehrwert.

 

[Mark]

Solange mir Groundspeak nicht vorschreibt das ich BM-Logs bei meinen PM-Caches löschen muss würde ich es auch nicht tun.

Selbst wenn GS das vorschreiben würde, würde ichs nicht tun. Das ist dann deren Aufgabe, das zu programmieren.

 

[radioscout]

Für das eigentliche Problem habe ich bekanntermassen eine einfache, wie auch gerechte Lösung: Weg mit den PMO-Caches und das Problem ist gegessen. ich glaube nicht, dass diese Caches das Killer-Argument pro erweiterte Dienstleistung sind. Die werden keinen Cent weniger verdienen, wenn sie das abschaffen.

+1

Das wichtigste dürften für viele die PQ sein, ohne die man zumindest keine große Serie sinnvoll suchen kann und die für die Planung von Cachetouren unverzichtbar sind.

In Anbetracht der als Caches gelisteten Müllflut ist Cachen ohne Ignoreliste schon jetzt kaum noch möglich. Und es wird immer schlimmer und die Ignoreliste immer wichtiger.
(Schaut mal nach Aldenhoven, Alsdorf und Baesweiler. Dort scheint man sich gegenseitig darin übertrumpfen zu wollen seinen Müll nicht mehr in der Mülltonne zu entsorgen sondern ihn vor die Haustür zu werfen und als "Cache" zu listen.)

Und der API-Zugang ist nicht nur für Händiuser unverzichtbar.

Wie wichtig PQs sind sieht man an der großen Zahl "spidernder" User.

Das alles sollte reichen, um die PM attraktiv zu machen.

 

[radioscout]

* Auditlog (um radioscouts fernzuhalten)

Das funktioniert nur sehr eingeschränkt. Bisher hat es ausgereicht, die Position mit den verfügbaren Angaben auszurechnen. Das daraus eine langwierige auffällige Suche ohne Hint und mit ungenauer Koordinate resultiert ist leider unvermeidbar.

* verhindern, dass nicht-eingeloggte Personen das Listing sehen können

Das trifft bereits jetzt auf alle Caches zu.

Alles andere, Schutz vor Muggeln zum Beispiel, ist Augenwischerei.

Eine Drecksdose an einer Muggellocation wird dadurch nicht geschützt und auch keine Dose, die an ungeeigneter Stelle störend auffällt. Gedacht ist das für Cachezerstörer, die systematisch einen bestimmten Cache zerstören, den sie dazu gezielt aufsuchen.

 

[Fadenkreuz]

Ist z.B. eine Magnetdose am Schild vor 10000 Muggelfenstern ein Premium-Cache ...

Es gibt keine Premium-Caches. Seltsamerweise ist der Irrtum weit verbreitet, dass ein PM-Cache etwas Besonderes, eben "premium", sein müsse. Es ist kein Premium-Cache, sondern ein Premium-Member-Cache, also ein Cache, dessen Online-Beschreibung nur Bezahlmitglieder ansehen können.

* verhindern, dass nicht-eingeloggte Personen das Listing sehen können

Das trifft bereits jetzt auf alle Caches zu.

Nee, man kann doch auch ohne eingeloggt zu sein bzw. ganz ohne Account ein Listing ansehen. Begrenzt ist dann nur die Anzahl der lesbaren Logs.

 

[radioscout]

Richtig, aber das wichtigste fehlt: die Koordinaten sieht man nur, wenn man eingeloggt ist.

 

[Fadenkreuz]

Nun wird vermutlich auch noch das letzte Logtürchen zugemacht ...

Bryan hat sich dazu eindeutig geäußert: Die Logmöglichkeit für BMs steht nicht auf dem Prüfstand, sondern soll weiterhin erhalten bleiben.

 

[radioscout]

Die Logmöglichkeit für BMs steht nicht auf dem Prüfstand, sondern soll weiterhin erhalten bleiben

Was wird denn dann geprüft? Ob sie es weiterhin können aber nicht mehr dürfen?