OC GPX zu GC GPX Konverter?

[Geo-Johnny]

... Das es mit GSAK möglich ist, ist schon bekannt. ...

Auch auf die Gefahr hin, gleich Schelte zu bekommen, weil ich es vielleicht in diesem Thread überlesen habe, oder einfach nur unfähig bin: Ist es mit GSAK bereits jetzt möglich OC.GPX zu GC.GPX zu konvertieren? Wenn ja, gibt es da einen Trick, weil ich hab's nicht hinbekommen. Zumindest schreibt ja HHL, dass er es problemlos konvertieren kann.

Würde vorschlagen Großmeister HHL sollte Dir seine Hilfe anbieten, versuchs mal mit einer privaten Nachricht an ihn. Oder er schildert hier den detailierten Vorgang im GSAK, daß würde (mich ausgenommen) sicher auch andere Cacher interessieren.

 

[Geo-Johnny]

Und nochetwas ...
Sollte ich einen entsprechenden, einfach zu bedienenden Allroundkonverter, der die GPXFiles in ein für die genannten Geräte verständliches Format wandelt, in die Finger bekommen, verbreitet sich dieser unter Garantie wie ein Lauffeuer im Internet, drauf könnt ihr Einen lassen.

 

[Oliver]

Noch eine andere Frage ...

Wie kommen die Wegpunkte eigentlich genau in die neuen Garmins?
Immernoch per MapSource oder gibt's da ein andere Programm?

... vielleicht hat Garmin ja noch einen Vorschlag ...

 

[mic@]

Immernoch per MapSource oder gibt's da ein andere Programm?

Diese Empfehlung hatte ich mal von einem Cacherkollegen erhalten:
==> http://www.easygps.com/
War auf jedenfall mächtiger als Garmins Mapsource.

 

[Geo-Johnny]

Noch eine andere Frage ...

Wie kommen die Wegpunkte eigentlich genau in die neuen Garmins?
Immernoch per MapSource oder gibt's da ein andere Programm?

Meinst Du normale Wegpunkte oder GeoCaches?
Bei den neuen Geräten werden erstmals GPXFiles verarbeitet, die kann man ganz einfach mit dem Datei Explorer ins Gerät kopieren. Haben die GPXFiles das Groundspeak Format, werden diese als GeoCache behandelt, haben sie das Standard GPXFormat werden blos Wegpunkte erzeugt, mit diesem Schatzkistensymbol.
Natürlich kann man normale Wegpunkte auch mit MapSource einspielen, allerdings kann man KEINE benutzdefinierten Symbole mehr verwenden, diese Feature gibt es bei diesen Geräten gar nicht mehr.

... vielleicht hat Garmin ja noch einen Vorschlag ...

Garmin kannst Du bezüglich einer Konvertierung vergessen, die stecken doch mit Groundspeak unter einer Decke.

 

[Geo-Johnny]

Immernoch per MapSource oder gibt's da ein andere Programm?

Diese Empfehlung hatte ich mal von einem Cacherkollegen erhalten:
==> http://www.easygps.com/
War auf jedenfall mächtiger als Garmins Mapsource.

EasyGPS kann aber die OC-GPX Dateien auch nicht als GeoCache darstellen und die Cachebeschreibung, Hints und Logs anzeigen. Hier ist es es genau wie bei den neuen Garmin Geräten, es werden lediglich Wegpunkte mit Schatzkistensymbol erzeugt! Kann jeder selbst testen, EasyGPS ist Freeware.

 

[Oliver]

... vielleicht hat Garmin ja noch einen Vorschlag ...

Garmin kannst Du bezüglich einer Konvertierung vergessen, die stecken doch mit Groundspeak unter einer Decke.

Wie kommst du darauf?

 

[Geo-Johnny]

... vielleicht hat Garmin ja noch einen Vorschlag ...

Garmin kannst Du bezüglich einer Konvertierung vergessen, die stecken doch mit Groundspeak unter einer Decke.

Wie kommst du darauf?

Ist doch sonnenklar. Die Geräte sind für Groundspeak "gebrandet", ansonst würde sich jedes GPXFile als GeoCache darstellen lassen, nicht nur jene aus den PQ's. Der enthaltene Wherigo Player kommt auch aus dem Hause Groundspeak.

Und wenn das kein "Branding" ist, bin ich Boris Becker.

Exactly how are waypoints/geocaches/tracks loaded onto the Colorado/Oregon from a gpx file?

1) Any new or modified gpx file in the [drive]:\Garmin\GPX directory is loaded by the Colorado/Oregon at startup.
2) Non-geocache waypoints are added to the Waypoint list.
3) Geocaches in the gpx file are added to the Unfound Geocache list.
4) Tracks in the gpx file are added to the Track list under WhereTo?->Tracks
5) Routes in the gpx file are added to the Route list under WhereTo?->Routes (or the Route Planner)

This is the simplest gpx file which will import successfully as a waypoint:

<gpx>
<wpt lat="42" lon="-71">
<name>Test</name>
</wpt>
</gpx>

This is the simplest gpx file which will import successfully as a geocache:

<gpx>
<wpt lat="42" lon="-71">
<name>GC1234</name>
<Groundspeak:cache id="1">
<Groundspeak:name>Test</Groundspeak:name>
</Groundspeak:cache>
</wpt>
</gpx>

The Colorado/Oregon needs to see a groundspeak cache tag and requires a unique integer id for each cache. It also needs a groundspeak name, removing the groundspeak name tag results in neither a waypoint or cache being created.

 

[lorem_ipsum]

Vorsatz und "niedere Beweggründe" würde ich Garmin nicht gleich unterstellen. Vermutlich ist's schlicht Fahrlässigkeit: Als typisch amerikanisches Unternehmen kommt Garmin gar nicht auf den Gedanken, daß das (Geocacher-)Leben außerhalb der USA vielleicht anders aussehen könnte... Womöglich hat sich's zwischenzeitlich erledigt, aber bei meinem letzten Test ließen sich OC GPXe auch in Magellans VantagePoint nicht importieren. Auch da war erst ein Ummodeln per GSAK erforderlich.

Lorem ipsum

 

[Geo-Johnny]

Vorsatz und "niedere Beweggründe" würde ich Garmin nicht gleich unterstellen. Vermutlich ist's schlicht Fahrlässigkeit: Als typisch amerikanisches Unternehmen kommt Garmin gar nicht auf den Gedanken, daß das (Geocacher-)Leben außerhalb der USA vielleicht anders aussehen könnte... Womöglich hat sich's zwischenzeitlich erledigt, aber bei meinem letzten Test ließen sich OC GPXe auch in Magellans VantagePoint nicht importieren. Auch da war erst ein Ummodeln per GSAK erforderlich.

Lorem ipsum

@Lorem ipsum
Du hast Deinen ersten Beitrag hier verfasst und damit vermutlich sofort ins Schwarze getroffen. Respekt!
Aus dieser Sichtweise hat es wohl noch keiner betrachtet, da könnte was dran sein. Jedenfalls war es die vernünftigste Erklärung, die ich, seit die Geräte in den Verkauf gelangten, gelesen habe. Danke dafür

Zwar hat sich dadurch das OC-GPX Konvertierungsproblem noch immer nicht gelöst, ich bin aber guter Dinge, das dies in naher Zukunft geschehen wird.

 

[Christian und die Wutze]

ich bin aber guter Dinge, das dies in naher Zukunft geschehen wird.

Falls Garmin genügend Anfragen diesbezüglich erhält, um einen Bedarf zu erkennen.

 

[Geo-Johnny]

ich bin aber guter Dinge, das dies in naher Zukunft geschehen wird.

Falls Garmin genügend Anfragen diesbezüglich erhält, um einen Bedarf zu erkennen.

Nein, ich meine, ich bin guter Dinge das es bald einen entsprechenden Konverter gegben wird.
Garmin wird in diese Richtung gar nichts unternehmen, dessen bin ich mir sicher.

 

[radioscout]

Deiner Meinung nach, müßte also jeder NonPM den PM's die Füße lecken, daß er die GC Datenbank, wenn auch eingeschränkt, kostenlos benutzen darf?

Nein.

Aber bitte nicht diejenigen, die das ganze zu einem großen Teil finanzieren, als "böse", "was besseres" oder ähnlich darstellen.

 

[radioscout]

Das GC.com immer noch auch eine (wenn auch eingeschränkte) kostenlose Nutzung anbietet, ist aber IMO schon zu einem großen Teil dem Umstand zu verdanken, dass es eben doch konkurrierende Seiten (nicht nur Opencaching) gibt, die denselben Service (Caches listen) umsonst anbieten.

Mal ganz ehrlich: welche andere gc-Site stellt denn eine ernsthafte Konkurrenz für gc da?

Navicache wird ja leider totgeredet. Und es fehlt leider eine absolut wichtige Funktion: bereits gefundene Caches ausblenden (oder geht das (mittlerweile)?).

oc ist sicher geeignet, aber noch sehr neu und vorher war gc kostenlos.
Und wie sieht es mit der oc-Nutzung in den USA aus? Ich habe den Eindruck, daß das ganze im wesentlichen in .de und weniger intensiv in anderen europäischen Ländern genutzt wird.


Und dann gibt es noch die Aussage von Jeremy, daß gc immer kostenlos bleiben wird.
Er hat sich immer daran gehalten und ich bin sicher, daß er es auch weiterhin machen wird.

 

[radioscout]

Eine vermutlich rechtlich einwandfreie (aber wahrscheinlich unfaire) "Lösung":
Es wird ein Konverter geschrieben, der aber an keiner Stelle den geschützten Namen enthält und den er folglich auch nicht in die Output-Datei schreiben kann.

Er kann aber eine Vorlage lesen, die der Benutzer vorher manuell mit dem Texteditor erstellt und die dem Konverter sagt, was wo stehen muß.

Natürlich werden ein paar "ganz schlaue" diese Dateien verbotenerweise im Internet verbreiten.

 

[Ruhrcacher]

dann können sie auch direkt einen verbotenen konverter kusiren lassen...

 

[Geo-Johnny]

Und dann gibt es noch die Aussage von Jeremy, daß gc immer kostenlos bleiben wird.
Er hat sich immer daran gehalten und ich bin sicher, daß er es auch weiterhin machen wird.

Wenn Jeremy so ein sozial umgänglicher Mensch ist, dann könntest vielleicht DU ihn dazu bewegen, daß Opencaching das GPX-Format von Groundspeak übernehmen darf.
Dann würde der ganze Konvertierungs-Thread hier einschlafen und Oliver könnte sich nach Herzenslust und Memberwunsch über die Änderungen in der OC-Datenbank stürzen.

 

[Geo-Johnny]

Natürlich werden ein paar "ganz schlaue" diese Dateien verbotenerweise im Internet verbreiten.

Worauf Du wetten kannst! Und ich versuche der Erste zu sein!

So, und nun hol ich mal einen Account bei Navicache.

 

[Carsten]

Mal ganz ehrlich: welche andere gc-Site stellt denn eine ernsthafte Konkurrenz für gc da?

Global momentan sicher keine, aber man darf die lokalen Seiten diverser Länder nicht unterschätzen.

OC.de 18200 / GC.com 69000
OC.pl 4411 / GC.com 730
GC.hu 2234 / GC.com 929
GC.com.au 749 / GC.com 12516

In Polen und Ungarn kommst du mit GC.com jetzt schon nicht weit.

Und dann gibt es noch die Aussage von Jeremy, daß gc immer kostenlos bleiben wird.
Er hat sich immer daran gehalten und ich bin sicher, daß er es auch weiterhin machen wird.

Er hat auch keine Wahl. Nur mal ein Gedankenspiel: Was passiert, wenn GC.com keine kostenfreien Accounts mehr anbietet?

a) Die Cacher, die bisher einen kostenfreien Account hatten, werden zum überwiegenden Teil eine Premium Membership abschließen und ab sofort fleißig Beiträge zahlen.
b) Die Cacher, die bisher einen kostenfreien Account hatten, werden zum großen Teil GC.com den Rücken zukehren und sich eine kostenfreie Alternative suchen.

Ich würde da eher auf b) tippen. Sicher wird es auch Benutzer geben, die eine PM abschließen. Aber wem der kostenfreie Account bisher ausgereicht hat, der wird sich eher nach einer kostenfreien Alternative umsehen, als Geld für mehr Funktionen zu bezahlen, die er überhaupt nicht benötigt.
Denken wir mal noch weiter: Kostenfreie Alternativen erhalten massiven Zulauf an neuen Benutzern. Daraus folgen viele neue Caches, die es nicht mehr auf GC.com gibt. Dadurch wiederum erhöht sich die Attraktivität der Alternativen. Das Kräfteverhältnis würde sich verschieben und Groundspeak hätte sich durch die Abschaffung kostenfreier Accounts plötzlich eine stärkere Konkurrenz geschaffen.

So, aber jetzt stell ich die Glaskugel weg

 

[radioscout]

Global momentan sicher keine, aber man darf die lokalen Seiten diverser Länder nicht unterschätzen.

Global. Das ist das entscheidende. Von den genannten Beispielen (wie sieht es in .fr aus?) abgesehen findet man sehr viele, i.A. die meisten Caches in jedem Land bei gc gelistet. Egal wohin man fährt, es reicht gc zu nutzen.
Als Grenzbewohner ist das für mich eine große Erleichterung, die meisten "Binnenländer" werden das wahrscheinlich kaum als Vorteil ansehen.

Er hat auch keine Wahl. Nur mal ein Gedankenspiel: Was passiert, wenn GC.com keine kostenfreien Accounts mehr anbietet?
[...]
Denken wir mal noch weiter: Kostenfreie Alternativen

Das ist das Problem. Kostenfreie Alternativen. Überall ein paar Caches. Bei gc hat man sie fast alle in einer Datenbank.

Es gibt noch einen viel wichtigeren Grund der gegen die Abschaffung kostenloser Accounts spricht: keiner oder kaum einer würde sich mehr anmelden, um Geocaching auszuprobieren.


Evtl. sollte man diesen Fred mal an sinnvoller Stelle teilen.