OC & Reviewer??

[GeoFaex]

Und Du meinst die lesen die Flut an Logs die täglich geschrieben werden? In der Regel werden die auch durch jemanden darauf aufmerksam gemacht, erfahren es aus dem Forum oder durch SBA-/NM-Logs.

Gruß,
GeoFaex

Na, dass die nicht alles lesen können ist klar. Aber, wenn es so läuft, wie du schreibst, ist es doch in Ordnung. Nur müsste dafür ja erstmal jemand da sein, den man anschreiben kann; der sich dafür zuständig fühlt.

Wurde in diesem Fred doch schon genannt: [email protected]
Ich rufe das Postfach mehrmals täglich ab, fühle mich zuständig, und dabei bin ich nicht der einzige.

Und seit einigen Tagen wird auch auf der OC-Startseite darum gebeten:

13.11.2007 20:47 (http://www.opencaching.de) Wir möchten alle Benutzer bitten Geocaches die archiviert werden müssen, aber vom Verstecker nicht mehr gepflegt werden, uns per E-Mail zu schicken. Der Wegpunkt des Geocaches genügt. E-Mail [email protected]

Vielen Dank!

Gruß,
GeoFaex

 

[radioscout]

Wenn jeder so denken würde..... Nichts hören, nichts sagen, nichts sehen hat noch keinem geholfen.

Es gibt Leute, die für die Kontrolle der Einhaltung der Regeln zuständig sind und welche, die es nicht sind.
Was hälst Du von Leuten, die den ganzen Tag am Fenster sitzen und jeden Falschparker anzeigen?

Und wenn denn wirklich mal eine Cache unberechtigt aus dem Verkehr gezogen werden sollte kann der Owner ihn sofort selbst wieder aktivieren.

Ich kenne Caches, da warten bestimmte User darauf, daß er archived wird um dann sofort dort einen eigenen Cache zu listen und später zu legen.
Eine Reaktivierung ist dann nicht mehr möglich.

 

[Carsten]

Es gibt Leute, die für die Kontrolle der Einhaltung der Regeln zuständig sind und welche, die es nicht sind.

Und wo siehst du da jetzt einen Unterschied zwischen GC.com und OC? Auch die GC-Reviewer werden nicht ohne Hinweise (Logs, Mails) aus der Community tätig, wenn ein Cache erstmal veröffentlicht ist.

Ich kenne Caches, da warten bestimmte User darauf, daß er archived wird um dann sofort dort einen eigenen Cache zu listen und später zu legen.
Eine Reaktivierung ist dann nicht mehr möglich.

Du möchtest dich mal bitte justieren und nochmal kurz nachdenken, über welche Plattform in diesem Forum diskutiert wird. Eine Reaktivierung ist jederzeit möglich, sofern der Cache nicht gegen geltendes Recht verstößt.

 

[Fedora]

Wurde in diesem Fred doch schon genannt: [email protected]
Ich rufe das Postfach mehrmals täglich ab, fühle mich zuständig, und dabei bin ich nicht der einzige.

Und seit einigen Tagen wird auch auf der OC-Startseite darum gebeten:[...]

Worum wird dann hier eigentlich diskutiert? Dann gibt es doch bereits sowas wie Reviewer. (Wie man es letztendlich bezeichnen will, ist ja zweitrangig.) Der Unterschied liegt nur darin, dass nicht im Vorfeld reguliert wird.

 

[Carsten]

Dann gibt es doch bereits sowas wie Reviewer. (Wie man es letztendlich bezeichnen will, ist ja zweitrangig.) Der Unterschied liegt nur darin, dass nicht im Vorfeld reguliert wird.

Ja, steht bereits auf der ersten Seite des Threads (und im Endeffekt auch in den Nutzungsbedingungen).

 

[GeoFaex]

Wenn jeder so denken würde..... Nichts hören, nichts sagen, nichts sehen hat noch keinem geholfen.

Es gibt Leute, die für die Kontrolle der Einhaltung der Regeln zuständig sind und welche, die es nicht sind.
Was hälst Du von Leuten, die den ganzen Tag am Fenster sitzen und jeden Falschparker anzeigen?

Nix! Es geht auch nicht um Kleinigkeiten sonder um Caches die aus dem Verkehr gezogen werden sollten. Wenn also einer am Fenster sitzt und jemanden anzeigt weil er ohne Licht und Bremsen unterwegs ist, dann finde ich das gut.

Und wenn denn wirklich mal eine Cache unberechtigt aus dem Verkehr gezogen werden sollte kann der Owner ihn sofort selbst wieder aktivieren.

Ich kenne Caches, da warten bestimmte User darauf, daß er archived wird um dann sofort dort einen eigenen Cache zu listen und später zu legen.
Eine Reaktivierung ist dann nicht mehr möglich.

Warum warten die? Wegen der bei OC nicht vorhandenen Abstandsregel?

 

[Fedora]

Ja, steht bereits auf der ersten Seite des Threads (und im Endeffekt auch in den Nutzungsbedingungen).

Also... ich meine auf Seite 1 stand irgendwas in der Richtung "Reviewer werden nicht gebraucht." - aber sei's drum.
Wenn wir uns doch einig sind und es nur anders nennen wollen, soll's mir recht sein.

 

[GeoFaex]

Wurde in diesem Fred doch schon genannt: [email protected]
Ich rufe das Postfach mehrmals täglich ab, fühle mich zuständig, und dabei bin ich nicht der einzige.

Und seit einigen Tagen wird auch auf der OC-Startseite darum gebeten:[...]

Worum wird dann hier eigentlich diskutiert? Dann gibt es doch bereits sowas wie Reviewer. (Wie man es letztendlich bezeichnen will, ist ja zweitrangig.) Der Unterschied liegt nur darin, dass nicht im Vorfeld reguliert wird.

Eben. Und im Nachhinein wird eigentlich auch nicht "reguliert", sondern nur entfernt was nicht den Nutzungsbedingungen entspricht oder einfach nicht mehr da ist.

 

[radioscout]

Warum warten die? Wegen der bei OC nicht vorhandenen Abstandsregel?

Um genau das Versteck nutzen zu können.

 

[kruemelmonster]

Und die Reviewer machen ständig Kontrollgänge zu den 15.000 bzw. 40.000 Geocaches oder reagieren auf Hinweis von genau wem?
8|

Dass die Reviewer nicht rumfahren wissen wir doch alle... Das ist auch bei GC nicht so. Dieser Teil der Frage dient wohl nur dazu, die Idee schlechtzumachen und hat daneben keine Relevanz.

Nein, es hat damit zu tun, dass ich Reviewer im Sinne von GC.com für überflüssig halte und dass ich auch nicht glaube, dass diese dezidiert einzelne Caches beobachten. Ganz zu schweigen davon, dass sie systematisch Logs lesen oder auch nur quer lesen (kurze Hochrechnung ergab 750.000 Logs in D im letzten Jahr, kann um Faktor 2 abweichen). Sie werden wohl vorzugsweise auch auf Grundlage von Hinweisen aktiv (vgl. Thread Falsch gelabelte Caches in diesem Forum).

Reviewer können aber sehr wohl bewusst die Listings beobachten. Oder sie können Owner anschreiben, die schon lange nicht eingeloggt waren oder sie können mit GC abgleichen und Notes schreiben (ja, das gibt immernoch ne gewisse GC-Abhängigkeit, aber sie liegt nicht beim User, sondern bei einem kleineren Kreis)

Wenn ich mich nicht ganz täusche, war eine der Motivationen zu Opencaching, dass eben nicht ein kleiner Kreis "im Geheimen" operiert.

oder andere, die den schwarzen Peter scheuen, können ihnen anonym Hinweise zu z.B. obengenannten Caches zukommen lassen.

Das gibt es schon lange. Anfang des Jahres wurde beispielsweise großer Frühjahrsputz bei Opencaching.de gemacht und wer mochte, konnte sich daran beteiligen.
Wenn Du in der Datenbank einen Cache findest, von dem Du weißt, dass er schon länger nicht mehr da ist, oder von dem Du es vermutest und bei dem der Owner auch auf freundliche Nachfrage nicht reagiert oder der nicht mit den Nutzungsbedingungen von Opencaching.de vereinbar ist, dann reicht eine Email an z.B. Geofaex.
8|

 

[GeoFaex]

Warum warten die? Wegen der bei OC nicht vorhandenen Abstandsregel?

Um genau das Versteck nutzen zu können.

1. Kommt extrem selten vor (behaupte ich jetzt einfach mal)

2. Wenn in dem Versteck kein Cache mehr liegt und der Owner auch nach längerer Wartezeit weder auf eine Anfrage von OC antwortet noch den Cache ersetzt, dann hat er m.E. das "Recht" an der Location verloren. Ein Listing ist schliesslich kein "Platzhalter" sondern ne Bechreibung wo ein Cache zu finden ist. Und jeder Cacher sollte froh drum sein das sich ein anderer dieser ach so begehrenswerten Location annimmt (um ne 0815 Baumwurzel wird ja wohl niemand streiten).

 

[SigmaZero]

Habe jetzt selbst mal die gegend nach Caches die auf GC archiviert wurden bei OC aber aktiv sind abgesucht. Habe erschreckend viele in dem Radius gefunden. Natürlich habe ich die Liste an [email protected] geschickt. Dies ist aber eine nicht so schicke und bequeme Methode die Datenbank sauber zu halten.

Reviewer (blöd) oder ein Ampelsystem halte ich für schwer durchführbar.

Daher mein Vorschlag:
---------------------------
Ich finde es sollte einen Log "Needs Maintenance" geben. Dann logge ich damit einfach in dem Cache den ich für ungepflegt und archivierungswürdig halte. Mit dem Log wird dann ein Counter gestartet. Dieser Counter ist vom Owner durch blosses einloggen bzw. durch Bestätigungs-Klicken wieder zu löschen (eine Zwangsmassnahme wie durchgeführte Wartung halte ich nicht für Notwendig). Reagiert der Owner nicht auf den Counter wird nach 2-4 Wochen der Cache automatisch disabled. Läuft der Counter auf 2 Monate zu wird der Cache archiviert oder gemeldet.

Alles schön automatisch und einfach zu begreifen. Wenig Arbeit für den Cacher und den Owner. Man bräuchte nur die Logtypen "Needs Maintenance" und eventeuell den Logtyp "Maintenace" für eine Cachewartung. (Den Logtyp Maintenance wünsche ich mir so oder so.)

So um den Dreh wäre das ganz praktisch. Eventuell noch ne Mail an den Owner bei Needs Maintenance oder sowas. Wie auch immer man sowas umsetzen kann ist wurscht. Ein automatischer Counter ist aber mit Sicherheit nicht verkehrt. Irgendwie muss man ja inaktive User aus der Datenbank bekommen. Von alleine hat sich ein Toter bisher noch nicht eingebuddelt.

 

[Lion & Aquaria]

zumal man ja nochmal hervorheben muss, dass selbst wenn ein Cache noch X Monaten ins Archiv wandert, so kann der Owner ihn ja jederzeit wieder aktivieren, wenn er wieder Lust und Zeit hat sich darum zu kümmern. (dieses Recht liegt bei OC ja beim Owner und nicht beim Portalbetreiber )

lion

 

[ime]

Habe jetzt selbst mal die gegend nach Caches die auf GC archiviert wurden bei OC aber aktiv sind abgesucht. Habe erschreckend viele in dem Radius gefunden. Natürlich habe ich die Liste an [email protected] geschickt. Dies ist aber eine nicht so schicke und bequeme Methode die Datenbank sauber zu halten.

Die Methode ist nicht nur unschick, sonder -pardon- auch nicht übermässig schlau: schließlich steht es ja jedermann frei, seine Caches zuerst bei mehreren Datenbanken einzustellen und sich später auf nur eine zu konzentrieren. OC.de ist nciht in der LAge, eine solche Differenzierung durchzuführen.

 

[Carsten]

Die Methode ist nicht nur unschick, sonder -pardon- auch nicht übermässig schlau: schließlich steht es ja jedermann frei, seine Caches zuerst bei mehreren Datenbanken einzustellen und sich später auf nur eine zu konzentrieren. OC.de ist nciht in der LAge, eine solche Differenzierung durchzuführen.

An der Meldemethode wird gearbeitet (zukünftig: "Cache melden"-Link auf der Cacheseite).

Wieso die Methode (Cache an Admin melden, Admin ergreift Massnahmen (z.B. direkt archivieren oder Owner kontaktieren) je nach Grund der Meldung) nicht schlau ist, verstehe ich allerdings nicht. Was soll denn sonst gemacht werden?

 

[Christian und die Wutze]

Er meint damit, dass die Archivierung der Dosen auf GC.com nicht zwangsläufig bedeutet, dass die Dosen weg sind (siehe z.B. ElAchimo, der nur noch OC only legt, wenn ich das richtig in Erinnerung habe).

 

[Lion & Aquaria]

deshalb wird ja zukünftig der Faktor Mensch (Admins) dazwischen geschaltet

btw. wenn ein Owner sich entscheidet seine Caches nur noch auf einem Portal einzustellen, so hat er ja auch bestimmt seine Entscheidung in einer Note zum Ausdruck gebracht, bzw. hat z.B. die die GC- und/oder NC-Waypoints im OC-Listing entfernt.
Wenn beides nicht gegeben ist und der letzte Login des User vielleicht schon ein Jahr zurückliegt und der User auch auf Emails nicht antwortet, so kann man IMHO schon von einem ggf. verwaisten Cache ausgehen...

Selbst wenn der Cache dann temporär archiviert werden sollte: der Owner kann ihn ja jederzeit wieder aktivieren!

lion

 

[Carsten]

Er meint damit, dass die Archivierung der Dosen auf GC.com nicht zwangsläufig bedeutet, dass die Dosen weg sind (siehe z.B. ElAchimo, der nur noch OC only legt, wenn ich das richtig in Erinnerung habe).

Wurde irgendwo gefordert, auf GC.com archivierte Caches auf OC auch *automatisch* zu archivieren? Ich denke nicht. Und wenn auf GC.com im Log zur Archivierung schon steht "Cache ist weg", der Cache auf OC aber noch aktiv ist, würdest du davon ausgehen, dass der Cache noch vor Ort ist? Ich nicht. Also wird der Owner kontaktiert und wenn der nicht reagiert der Cache auch auf OC archiviert.

 

[Christian und die Wutze]

Er meint damit, dass die Archivierung der Dosen auf GC.com nicht zwangsläufig bedeutet, dass die Dosen weg sind (siehe z.B. ElAchimo, der nur noch OC only legt, wenn ich das richtig in Erinnerung habe).

Wurde irgendwo gefordert, auf GC.com archivierte Caches auf OC auch *automatisch* zu archivieren? Ich denke nicht. Und wenn auf GC.com im Log zur Archivierung schon steht "Cache ist weg", der Cache auf OC aber noch aktiv ist, würdest du davon ausgehen, dass der Cache noch vor Ort ist? Ich nicht. Also wird der Owner kontaktiert und wenn der nicht reagiert der Cache auch auf OC archiviert.

?
Ich bezog mich auf

Habe jetzt selbst mal die gegend nach Caches die auf GC archiviert wurden bei OC aber aktiv sind abgesucht. Habe erschreckend viele in dem Radius gefunden. Natürlich habe ich die Liste an [email protected] geschickt. Dies ist aber eine nicht so schicke und bequeme Methode die Datenbank sauber zu halten.

Da steht nichts von "Dose weg".

Ansonsten: Zustimmung.

 

[Carsten]

Da steht nichts von "Dose weg".

Das hatte ich implizit angenommen. Ich gehe grundsätzlich erstmal davon aus, dass ein Cacher sich etwas dabei denkt, wenn er einen Cache meldet, da die Meldung immer nur die letzte Möglichkeit sein sollte. Idealerweise sollten sich solche Fälle communityintern durch eine Bemerkung am Cache oder durch eine Mail an den Owner lösen lassen. Nur wenn darauf keine Reaktion kommt, sollte ein Admin überhaupt eingreifen müssen.