wutzebear
Geoguru
Nur per virtuellem Killfile!smo schrieb:wutzebear schrieb:Scheinbar willst Du es nicht verstehen... PLONK
Das geht hier? Wie?
Nur per virtuellem Killfile!smo schrieb:wutzebear schrieb:Scheinbar willst Du es nicht verstehen... PLONK
Das geht hier? Wie?
Gecko-1 schrieb:Yep, für mich ist eigentlich das Thema auch gegessen, gibt Wichtigeres. Wenn jemand einen Joker zieht und Spaß am Cachen hat geht das für mich voll in Ordnung. Rest ist Nebensache. Ob jemand das logt oder nicht, was solls.
gt man? Ist doch alles nur ein Spiel.....
Also, ich lösche nie ein Log. (von den zwei bekannten Ausnahmegründen mal abgesehen)familysearch schrieb:Ich glaube, dass wenn man die Informationen, die man von einem Telefonjoker erhält, nicht nur anderen Telefonjokern erzählt, sondern in seinen log schreibt, geht das auch o.k.
mensa2 schrieb:APROPOS TELEFONJOKER...
MEGASPOILER: ...
familysearch schrieb:Eigentlich unerhört, dass man das Thema Telefonjoker gedanklich mit dem Thema Spoiler verknüpft.
Die haben doch ein ganz unterschiedliches Image,
Telefonjoker=gut
Spoiler=schlecht
Nein, da fällt nur auf das der Verfasser der Fragen unfähig und/oder unwillig ist, Fragen neutral zu formulieren.mensa2 schrieb:Wenn ich mir das Ergebnis der Umfrage ansehe, fällt mir schon auf, daß ein Großteil der Befragten Telefonjoker auch als Unsitte bezeichnen und eher nicht für gut heißen. So viel zum "guten Image"... :?
Darum heißt das verschlüsselte Ding unter der Beschreibung auch "hint". Ein Spoiler ist etwas, was einem sofort zum Cache führt.mensa2 schrieb:"Spoiler" finde allerdings ich einen etwas herben Ausdruck für die Zusatzinformation, die zum Erfolgserlebnis beim Cachen beitragen sollen. Der deutsche Ausdruck "Verderber" klingt schon negativ.
"Hint", "Tip" oder "Clue" vielleicht ne angenehmere Bezeichnung.
radioscout schrieb:mensa2 schrieb:"Darum heißt das verschlüsselte Ding unter der Beschreibung auch "hint".
mensa2 schrieb:Was ist eigentlich der Unterschied zwischen "Telefonjoker" und "Spoiler"?
Ist doch im Grunde dasselbe :!:
familysearch schrieb:mensa2 schrieb:Was ist eigentlich der Unterschied zwischen "Telefonjoker" und "Spoiler"?
Ist doch im Grunde dasselbe :!:
Mensa2 has found it.
Es hat den mystery trotz des verworrenen Diskurses gelöst,
und ein würdiges abschließendes Fazit gezogen.
Telefonjoker:mensa2 schrieb:sich mit einem telefonjoker zum cache fernsteuern zu lassen ist auch kräftig gespoilert, daher kann ich die Unterscheidungen vom Image von
"Telefonjoker=gut
Spoiler=schlecht"
nicht ganz nachvollziehen. Ist sicher ne Definitionsfrage, wie so oft (s. Icons wie Kids friendly etc.).
Starglider schrieb:Dann gibt es noch die Caches von Sadisten mit sehr negativen Überraschungen. Hier wären vermutlich die meisten normalen Cacher froh über Warnungen.
Aber erstens sind solche Owner schnell mit dem Löschen von Logs und zweitens will die eigentliche Zielgruppe ja gequält werden.
Also gibt es Spoiler für diese speziellen Caches i.d.R. mündlich auf dem nächsten Event.
Hier ist ein einfaches Beispiel. Die Schwierigkeit liegt hier in dem wirklich guten Versteck. Die meisten haben ihn beim ersten Anlauf gefunden. Einige sind schier verzweifelt (siehe Log von Bilbowolf am 18.06.2004).smo schrieb:Hast du vielleicht ein paar Beispiele? Rein interessehalber. Meinst du jetzt dass man ploetzlich vor richtig schweren Raetseln oder schwerem Gelaende steht oder bewusst eingebaute Sachen ueber die man sich ekelt oder aehnliche Gemeinheiten?
smo schrieb:Hast du vielleicht ein paar Beispiele? Rein interessehalber. Meinst du jetzt dass man ploetzlich vor richtig schweren Raetseln oder schwerem Gelaende steht oder bewusst eingebaute Sachen ueber die man sich ekelt oder aehnliche Gemeinheiten?
Ilsebilse schrieb:familysearch schrieb:mensa2 schrieb:Was ist eigentlich der Unterschied zwischen "Telefonjoker" und "Spoiler"?
Ist doch im Grunde dasselbe :!:
Mensa2 has found it.
Es hat den mystery trotz des verworrenen Diskurses gelöst,
und ein würdiges abschließendes Fazit gezogen.
Das sehe ich anders - Telefonjoker sind nach meiner Erfahrung (ganz subjektiv) keine Hinweise, die einen "ferngesteuert zum Cache führen" , sondern es ging um Fragen wie "ist es wirklich notwendig, diese Bahnschienen ohne gesicherten Übergang zu überqueren" oder "ich habe Objekt XYZ jetzt 1,5 h nach dem Hinweis abgesucht - suche ich am falschen Ort, oder bin ich blind?". Das Ja oder Nein auf diese Fragen ist für mich ein Hint - inhaltlich/qualitativ - und damit etwas anderes als ein Spoiler (sind nicht grundlose zwei verschiedene Wörter im Englischen...)
Dagegen hilft eine einfache Prüfmöglichkeit, z.B. eine Quersumme.Ilsebilse schrieb:"ich habe Objekt XYZ jetzt 1,5 h nach dem Hinweis abgesucht - suche ich am falschen Ort
familysearch schrieb:Zwischen geistreichen,fairen Hints und spielverderbenden Spoilern gibt es m.E. einen fließenden Übergang und ggf. auch Überlappungsbereiche.
Ist es denn ein Spoiler, wenn man in den log schreibt, dass die Bahnschienen nicht ohne gesicherten Übergang überquert werden müssen. Warum sollte man eine Gefährdung den telefonjokerlosen cachern zumuten, während man selbst in der Lage ist, sich durch Telefonjokerhint vor dieser unnötigen Gefahr zu schützen.
Wieso ist die IDENTISCHE Information, duch den Telefonjoker gegeben, ein fairer Hint, in den log geschrieben, ein spielverderbender Spoiler?
Kann ein telefon-nutzender cacher nicht seriös entscheiden, welchen Anteil an Information, die er erhalten hat, in den log gehört?
Caching for Konsens
familysearch