Umfrage: Kann der GC-Zähler weg?

[blackbeard69]

Tja, offensichtlich wird das problematisch gesehen aufs Zusammenzählen von Beiträgen zu verzichten. Wie siehts mit den Begriffen aus? Wofür braucht man die? Geomaster, Geowizard...?

Master... Wizard... Also ich habe bei GC mehr Finds als Beiträge hier im Forum. Aber da mache ich jetzt keine Wiesenumfrage draus.

 

[Kalleson]

Liebes Groundspeak-Team,

kann ich eigentlich auch meine Beitragsstatistik aus dem Geoclub als Signatur unter meine Logs einbauen lassen?

Umgekehrt machen das ja auch viele!

Mit freundlichen Grüßen
****** ******** alias Kalleson

 

[Kocherreiter]

Wegen mir kann die Statistik gerne weg - ich habe meine bis auf die T/D-Wertung und die Milestones aus meinem Profil genommen und führe für mich selbst "meine" GSAK-Statistik die ich auch ab und an in meinem Blog veröffentliche; aber nicht auf GC.com.

Ich schreibe die Geschichte zum Fund und die Fund-Nr. in den Online-Log. Damit führe ich mein eigenes und wahrscheinlich auch nur für mich interessantes "Cache-Tagebuch"... vielleicht interessiert es den Owner, wenn nicht ist es mir auch egal
Ich freue mich jedenfalls eine kurze Geschichte in den Logs meiner Caches zu lesen und ob es die Nr.1, 300 oder 4711 war.

Und ja - auch wenn es bei vielen verpöhnt ist:
Bei der Cachewartung logge ich meine eigenen Caches ebenfalls als Fund, denn ich bin separat nochmals dort hin gelaufen und habe die Dose in den Händen gehalten. Nicht wegen dem Statistikpunkt, sondern für mein eigenes "Cache-Tagebuch" - frei nach dem Geocaching-Motto "der Weg ist das Ziel".

 

[Beleman]

Bei der Cachewartung logge ich meine eigenen Caches ebenfalls als Fund, denn ich bin separat nochmals dort hin gelaufen und habe die Dose in den Händen gehalten. Nicht wegen dem Statistikpunkt, sondern für mein eigenes "Cache-Tagebuch" - frei nach dem Geocaching-Motto "der Weg ist das Ziel".

Ich verwende da das Owner Maintenance Log und kann da genauso ausführlich hineinschreiben wie ich jedes andere Log auch.
Wäre irgendwie auch blöd, wenn ich bei meinem ältesten Cache bereits zwölf Fundlogs hätte ...

 

[Trracer]

Der Zähler kann natürlich nicht weg, wo würden wir hinkommen wenn jeder Neuling gleichberechtigt am 12 Tausender Stammtisch sitzen könnte? Ich will den Respekt und ehrfürchtigen Blicke nicht missen wollen. Blöd ist natürlich der GC-Bug, das der Zähler nach 999999 Funden wieder auf Null springt. Durch beständiges vom Sofa loggen habe ich mich aber wieder hochgekämpft.

 

[Kocherreiter]

Bei der Cachewartung logge ich meine eigenen Caches ebenfalls als Fund, denn ich bin separat nochmals dort hin gelaufen und habe die Dose in den Händen gehalten. Nicht wegen dem Statistikpunkt, sondern für mein eigenes "Cache-Tagebuch" - frei nach dem Geocaching-Motto "der Weg ist das Ziel".

Ich verwende da das Owner Maintenance Log und kann da genauso ausführlich hineinschreiben wie ich jedes andere Log auch.
Wäre irgendwie auch blöd, wenn ich bei meinem ältesten Cache bereits zwölf Fundlogs hätte ...

natürlich nur 1x

 

[Aceacin]

Mhh.. Bei über 100 Leuten, die keinen Zähler haben wollen... Vielleicht kann man das ja in GClh einbauen oder ein eigenes Script schreiben. GClh muss ja eh geuppt werden, weil's seit vorhin (GC-Update) nicht mehr funzt.

 

[apfelmaus]

Der Zähler kann natürlich nicht weg, wo würden wir hinkommen wenn jeder Neuling gleichberechtigt am 12 Tausender Stammtisch sitzen könnte? Ich will den Respekt und ehrfürchtigen Blicke nicht missen wollen. Blöd ist natürlich der GC-Bug, das der Zähler nach 999999 Funden wieder auf Null springt. Durch beständiges vom Sofa loggen habe ich mich aber wieder hochgekämpft.

Ich glaube nicht, dass der Zählerstand darüber entscheidet, ob sich an einem bestimmten Tisch auf dem Event eine interessante Diskussion entwickelt oder nicht.

Jeder betreibt seine Hobbies mit unterschiedlichem Engangement.
Ein Cacher mit wenigen Fundraten pro Monat hat eventuell weniger Gesprächsansatzpunktze mit einen Cacher, der von daily caches oder Powertrails erzählt.

P.S. Warum loggst du scheinbar Caches, ohne an der Dose gewesen zu sein? Geht es dir nur um den schnellen Punkt?

 

[apfelmaus]

Mhh.. Bei über 100 Leuten, die keinen Zähler haben wollen... Vielleicht kann man das ja in GClh einbauen oder ein eigenes Script schreiben. GClh muss ja eh geuppt werden, weil's seit vorhin (GC-Update) nicht mehr funzt.

Das wäre doch die Lösung, oder?
Wer keinen Zähler sehen möchte, knipst den einfach bei sich und anderen aus!

Irgendwie glaube ich aber, dass das die Protestler nicht ruhig stellen wird. :zensur:

 

[HansHafen]

Jeder betreibt seine Hobbies mit unterschiedlichem Engangement.
Ein Cacher mit wenigen Fundraten pro Monat hat eventuell weniger Gesprächsansatzpunktze mit einen Cacher, der von daily caches oder Powertrails erzählt.

...kann sein, muss nicht.

Was kann man erzählen, wenn man bspw. an den letzten 4 Wochenende je einen PT gemacht hat? "Joa, und dann hab ich mich gebückt und habe geloggt und dann bin ich weiter und dann hab ich mich gebückt und habe geloggt und dann bin ich weiter und dann hab ich mich gebückt und habe geloggt und dann bin ich weiter und dann hab ich mich gebückt und habe geloggt und dann bin ich weiter und ..." - mal extra auf die Spitze getrieben

Der andere hat vielleicht jedes WE nur einen "Punkt" gemacht kann dafür aber Wahnsinnsgeschichten erzählen, weil er bei absolut geilen Locations war.

Für meinen Teil kann ich mich tatsächlich eher an die geilen Caches erinnern (und davon berichten), als an irgendwelche Mikros die an belanglosen Stellen ins Gebüsch gepfeffert wurde. Wobei natürlich klar ist, dass es die geilen Dosen nicht alle Nase lang gibt... die anderen dagegen, naja...

Wobei ich mich wundere - vielleicht bekomme ich das ja nicht mit, gehe auf die falschen Events oder rede mit den falschen Leuten - aber dass Leute nach ihren Fundzahlen einsortiert und beurteilt wurden, das kam zum Glück auf unseren Treffen in der Region eher nicht vor. Zum Glück.


Übrigens möchte ich mich nochmal für das Feedback bedanken das hier kommt und schon gekommen ist. Auch wenn meine Umfrage (wie schon zu Anfang von mir erklärt) sicher zu unvollständig, zu ungenau, zu manipulativ, zu wasauchimmer ist. Danke dass Ihr euch trotzdem beteiligt habt!

BG
HansHafen