Verbesserungsvorschläge OC

[mic@]

Eine interaktive Karte wäre gut, wo man dann die Cachenamen etc sieht.

Was genau meinst Du?
Jede Suche ergibt eine Trefferliste, deren Ergebnismenge man sich per Klick auf "(in GM)"
in GoogleMaps ansehen kann. Ist die Karte nicht interaktiv genug?

 

[adorfer]

Wie schon an anderer Stelle hier diskutiert wurde, schaut man als Rollifahrer durchaus nach dem Symbol, natürlich ist es eine subjektive Einschätzung des Listingerstellers und keine Garantie, aber als grobe Orientierung dient es durchaus

Wenn überhaupt ein Rolli-Symbol, dann würde ich unterteilen in "im Rolli aus sitzend erreichbar und auf gut fahrbarem Terrain" und "vom Rolli aus erreichbar, aber evtl. doch ein paar Meter durch groben Schotter oder bei Trockenheit befahrbare Wiese". Und dann eben noch für die Hardcore-Rollis vom Typ "Rolli-Handballer": Man kommt mit Sportlichkeit hin und muss sich auch ggf. auch weit herauslehnen, aufrichten oder ein Greifwerkzeug für den letzten Meter dabeihaben"

 

[nazagal]

danke habe das nicht gesehen -
aber leider sieht man die caches die weiter weg sind nicht mehr...die karte bei gc gefällt mir da..bisschen mehr...

 

[Fedora]

@jha
Es geht um grobe Orientierung, nicht um grobe Attributschwemme... Sinnvoll fände ich noch - wie bei der Bahn z.B. "machbar mit Hilfe", z.B. wenn man mit dem Rolli überall hinkommt, aber nicht die Dose selbstständig heben kann und "machbar ohne Hilfe" für wirklich ganz allein und aus dem Sitzen (als Grundannahme) machbar. Alles weitere kann ein ergänzender Text im Listing klären, WENN man das erstmal filtern kann... Ich fänd aber auch schon ein einziges Attribut hilfreich. Diskussionen dazu (auch mit Rollifahrern) gibt es genug im blauen Forum (einfach mehr Rollifahrer angemeldet), aber auch hier. - Und es gibt wesentlich mehr rollifahrende Cacher, als gemeinhin so auffällt, die schreien ja nicht alle "hier!", aber wenn man mal nach deren Meinung sucht, ist die ziemlich deutlich - mit Attribut ist besser als ohne, trotz aller Einschränkungen die das Ding hat.

 

[following]

Dem Beitrag von jha - egal ob sarkastisch oder ernst gemeint - kann ich mich nur 100%ig anschließen.

Viele Owner setzen ja nicht einmal die Terrainwertungen richtig - es gibt genügend "T1"-Caches, die sich am Ende eines holprigen Feldweges, an einem steilen Hang oder mitten im Gelände befinden (z.B. OC85FE, OC8693, GC135VR - letzterer von einem erfahrenen Owner mit fast 50 Listings; keiner der Owner reagiert auf Hinweise). Das Alles-oder-nichts-Rollisymbol würde nur zu noch mehr Chaos führen, und es kann eben bei einem T1,5-Cache doch nicht die genauen Erläuterungen des Geländes in der Beschreibung ersetzen.

Hier ein paar Beispiele von eigenen Caches:

OC8501: Drive-in, Behindertenparkplatz, ebene Fläche aus unbefestigtem, festgestampftem Boden, einzelne Schlaglöcher, bei Regenwetter matschig. Rollisymbol oder nicht?

OC86ED: mitten in der Stadt, Gelände ok, aber kein bequem erreichbarer Behindertenparkplatz in der Nähe. Rollisymbol oder nicht?

OC86EE: Vor dem Cache ist eine Stufe und der Cache hängt in 2 Metern Höhe, aber hinter der Stufe ist jemand der dem Rollifahrer gerne helfen wird, wenn es dem Rollifahrer gelingt, ihn auf sich aufmerksam zu machen. Rollisymbol oder nicht?

OC86D1: Hier wollte ich ürsprünglich einen T1,5-Cache in einem halben Meter Höhe legen. Davor geht's eine Rampe runter, die ein klein wenig steiler als übliche Rollirampen ist und aus unebenem Asphalt besteht. Rollisymbol oder nicht?

OC86F1: der letzte Meter bis zum Cache ist ebenes, aber unbefestigtes Gelände, und man muss ein gutes Stück in die Büsche greifen. Rollisymbol oder nicht?

GC1RJ4Y: Der Cache befand sich mitten auf einer gemähten Wiese und am Boden; um die Wiese herum eine kleine Stufe, vielleicht 3-4 cm hoch. Rollisymbol oder nicht?

Bei OC86EE, OC86F1 und GC1RJ4Y kann das Gelände nicht (vollständig) in der Cachebeschreibung erläutert werden - das wäre gespoilert.

 

[following]

Vielleicht könnte man's mit folgenden drei Symbolen lösen:

- sicher rollitauglich - nur bei T1 wählbar
- vielleicht rollitauglich, siehe Beschreibung - nur bei T1,5 und T2 wählbar
- sicher nicht rollitauglich - bei T1,5 und T2 wählbar, ab T2,5 fest vorgegeben

keine Angabe: der Owner hat sich keine Gedanken dazu gemacht oder weiß es nicht

Trotzdem hätte ich Bedenken, dass zu viele Owner diese Symbole nicht korrekt setzen würde und das Ganze am Ende nach hinten losgeht.

 

[Fedora]

Doof nur, dass man nach T-Werten gar nicht filtern kann...

 

[radioscout]

- sicher nicht rollitauglich - bei T1,5 und T2 wählbar, ab T2,5 fest vorgegeben

Warum? Nach Clayjar ist alles ab 3 km mindestens T=3 und auf ebenen Wegen ist das für viele Rollstuhlfahrer zu schaffen.

Vor kurzem bin ich einem Wanderer begegnet, der mit Unterschenkelprothesen auf schmalen und steilen Pfaden durch die Eifel wanderte.

 

[following]

- sicher nicht rollitauglich - bei T1,5 und T2 wählbar, ab T2,5 fest vorgegeben

Warum? Nach Clayjar ist alles ab 3 km mindestens T=3 und auf ebenen Wegen ist das für viele Rollstuhlfahrer zu schaffen.

Na, dann setzt man halt die Grenze für den dritten Fall hoch auf 4,5; oder man nennt ihn "für die meisten Rollstuhlfahrer nicht machbar" statt "sicher nicht rollitauglich".

Es ging hier ja um die Frage: macht ein einfaches Attribut "rollitauglich ja/nein" Sinn, und dein Argument (siehe auch "Rolli-Handballer bei jha") verdeutlicht nochmal, dass das zu kurz gesprungen ist. Man muss ja nicht jeden GC-Unfug nachmachen ;-)

 

[Fedora]

Man muss ja nicht jeden GC-Unfug nachmachen ;-)

Eine Hilfe für Rollstuhlfahrer als Unfug zu bezeichnen, grenzt schon an Frechheit. Bist du sicher, du kannst das einschätzen, wie sinnvoll das ist oder nicht? Nach dem was du schreibst, absolut nicht.

 

[Rodorm]

Ich stimme Fedora absolut zu. Ein Rollstuhlsymbol als Orientierungshilfe ist sinnvoll, selbst wenn es der Owner nicht genau einschätzen kann. Zusammen mit der Beschreibung kann ich als Rollstuhlfahrer sehr gut einschätzen, ob der Cache geeignet ist oder nicht. Die hier vorgeschlagene Einteilung T1->rollstuhltauglich usw. ist dagegen völliger Bullshit. Ich kann mit meinem Rollstuhl locker mal 5-10 km zurücklegen, wenn die Wege gut sind, aber ich kann keinen noch so kurzen und guten Weg überwinden, auf dem 30% Steigung herrscht.

Ich empfehle einigen hier ernsthaft, sich mal in einen Rollstuhl zu setzen und so zu cachen, ehe sie sich dazu weiter äußern. Danke.

 

[adorfer]

Einteilung T1->rollstuhltauglich usw. ist dagegen völliger Bullshit. Ich kann mit meinem Rollstuhl locker mal 5-10 km zurücklegen, wenn die Wege gut sind, aber ich kann keinen noch so kurzen und guten Weg überwinden, auf dem 30% Steigung herrscht.

Ein Cache mit 30% Steigung ist nicht T1. Wo man nicht mit dem Hollandrad (ohne Gangschaltung!) bis an die Dose kommt, dort ist kein T1, schon eine Treppe oder ein 20cm-Abzäunung macht daraus ein T1,5.

 

[Fedora]

Aber ein T3 kann durchaus rollitauglich sein, wenn es eben eine lange Strecke auf ebenen Wegen ist.

 

[following]

@Rodorm
30% Steigung wäre mindestens T2.

T1 = "überwiegend geteert, relativ flach und kürzer als 800m zu gehen"

@Fedora
Gerade weil ich mir bei meinen eigenen Caches Gedanken mache, wie ich Rollstuhlfahrern helfen kann (siehe z.B. auch OC86ED; siehe die Liste oben, auf die bisher leider keiner von euch geantwortet hat) fände ich es schade, wenn bei OC die gleiche Billiglösung mit einem einfachen ja/nein-Attribut eingebaut würde. Das kann man wesentlich besser lösen, und das wäre dann auch ein weiterer Pluspunkt von OC gegenüber GC.

Bei dem "Unfug" oben hast du den Smilie übersehen. Und lasst uns bitte bei der Sache bleiben und nicht persönlich angreifen.

 

[following]

Aber ein T3 kann durchaus rollitauglich sein, wenn es eben eine lange Strecke auf ebenen Wegen ist.

Ok. Also lass uns doch mal schauen, ob wir ein System hinbekommen das besser als GC ist und mit dem alle einverstanden sein können.

Drei Stufen:
1. rollstuhltauglich
2. bedingt rollstuhltauglich, siehe Cachebeschreibung
3. (mit Ausnahmefällen) nicht rollstuhltauglich

T1 führt automatisch zu 1. Das ist so allgemein festgelegt, da beißt die Maus keinen Faden ab. Das handhaben übrigens auch manche GC-Reviewer so: Wenn man T1 setzt und kein Rollisymbol, dann wird der Cache nicht freigegeben. Der Umkehrschluss gilt natürlich nicht - rollstuhtaugliche Caches müssen nicht T1 sein!

T4 (= über 16 km, Klettern mit Handeinsatz etc.) und höher führt automatisch zu 3.

Bei T1,5 - T3,5 kann der Owner zwischen 1/2/3 wählen oder wahlweise "keine Angabe" machen, wenn er sich nicht sicher ist.

ok?

 

[Oliver]

Also das Rolli-Symbol an dem Terrain festzumachen ist denke ich kein Allheilmittel. Dazu müssten wir erstmal auf OC genau definieren, was T1 bis T5 genau ist. z.B. bin ich der Meinung, dass ein T2 in den Alpen was anderes ist, als ein T2 an der Nordsee ... ich möchte was anderes Vorschlagen:

Können wir ca. 5 einfache Fragen stellen, die möglichst nur mit ja/nein beantwortet werden müssen, im Ergebnis aber eine klare Aussage über rollstuhltaglich ja/nein/bedingt geben?

Ich bin mir sicher, dass ich als nicht-Rollifahrer nichtmal alle Probleme erraten könnte ...
... dass man beim schnellen Attribute-Durchklicken alles mögliche berücksichtigen könnte halte ich für ausgeschlossen ...

Also z.B.
1) Ist der gesamte Weg asphaltiert oder guter Schotter und können alle Schlaglöcher umfahren werden?
2) Sind alle Handgriffe an Stages oder am Final in einer Höhe von 30 bis 150 cm?
3) Wenn man ganz an den befahrbaren Rand des Weges fährt, gibt es einen Handgriff den man machen muss, der weiter als 50 cm (=Armlänge) vom Weg entfernt ist?

Die Fragen sollte natürlich ein Geocaching erfahrener Rollifahrer aufstellen ...

... andere Vorschläge?

 

[following]

@Oliver

Da konnte man sogar zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen und alle Nein-Antworten speichern und im Profil anzeigen! Viele Owner werden sich nicht die Mühe machen, ein "bedingt rollstuhltauglich" näher zu erläutern - aber das ginge auf diese Weise automatisch.

 

[Fedora]

die gleiche Billiglösung mit einem einfachen ja/nein-Attribut eingebaut würde. Das kann man wesentlich besser lösen, und das wäre dann auch ein weiterer Pluspunkt von OC gegenüber GC.

Problematischerweise ist es ja aktuell gar nicht gelöst - und dass du deine Caches anständig ausweist, ist ja sehr löblich, aber eine Filteroption ist was ganz anderes und nicht weniger wichtig. Sonst bekommt der geneigte Cacher das Listing nämlich vielleicht gar nicht erst zu Gesicht.
Ich finde eine Grobfilterung wichtig, bevor man nach den Feinheiten schaut. Und gerade wenn du sagst, du machst dir Gedanken, dann schau dir einfach mal an, was diejenigen dazu sagen (schreiben), die es betrifft.

@Oliver
Bei den Fragen kann man sich vielleicht zunächst an denen von handicaching.com orientieren, wobei ich die aber auch nicht ganz optimal finde. Sicher finden sich dann auch Cacher, die das wirklich beurteilen können und mal drüberschauen. Mindestens zwei scheinen ja hier im Forum angemeldet zu sein, auf einem Event kürzlich war auch eine junge Frau und ich cache vielleicht demnächst (ab September) auch hin und wieder mit einer Gruppe Rollifahrer. Da könnte man direkt ausprobieren, wie gut so ein System funktioniert.

 

[Rodorm]

Aber ein T3 kann durchaus rollitauglich sein, wenn es eben eine lange Strecke auf ebenen Wegen ist.

Ok. Also lass uns doch mal schauen, ob wir ein System hinbekommen das besser als GC ist und mit dem alle einverstanden sein können.

Drei Stufen:
1. rollstuhltauglich
2. bedingt rollstuhltauglich, siehe Cachebeschreibung
3. (mit Ausnahmefällen) nicht rollstuhltauglich

Ich finde das System von GC gut, wenn es richtig eingesetzt wird, sprich Rollstuhlsymbol + aussagekräftige Beschreibung. Die Stufe 2 kannst du dir schenken, denn jeglicher rollstuhltaugliche Cache ist gleichzeitig nur bedingt rollstuhltauglich, weil kein Rollstuhlfahrer wie der andere ist.

T1 führt automatisch zu 1.

Da kann ich dir Fälle nennen, in denen das nicht zutrifft. Und das liegt nicht an einer falschen T-Kategorisierung!

Das ist so allgemein festgelegt, da beißt die Maus keinen Faden ab.

Das haben dann Leute festgelegt, die wirklich keinen Dunst haben. "Da beißt die Maus keinen Faden ab" ist mir zu absolut. Sowas ist änderbar.

Das handhaben übrigens auch manche GC-Reviewer so: Wenn man T1 setzt und kein Rollisymbol, dann wird der Cache nicht freigegeben.

Und das kann schon absolut unsinnig sein. Ein Cache kann durchaus T1 sein, der Cache aber in 1.80 m Höhe hängen oder hinter etwas versteckt sein, an das der Rollstuhlfahrer nicht nah genug ranfahren kann. Ein Fußgänger kommt dann problemlos ran, wenn er sich streckt, ein Rollstuhlfahrer nicht! Ein anderes Beispiel ist ein Durchgang, durch den ein Fußgänger bequem durchkommt, der aber für einen Rollstuhl zu eng ist - oder durch den ein normaler Aktivrollstuhl durchpaßt, ein E-Rollstuhl aber nicht. All das kann T1 sein - und als Rollstuhlfahrer guckst du trotzdem in die Röhre.

Der Umkehrschluss gilt natürlich nicht - rollstuhtaugliche Caches müssen nicht T1 sein!

Gut, daß wir uns da wenigstens schon mal einig sind!

T4 (= über 16 km, Klettern mit Handeinsatz etc.) und höher führt automatisch zu 3.

Wenn es nur um die Strecke geht, ist das pauschal so eben auch falsch!

Bei T1,5 - T3,5 kann der Owner zwischen 1/2/3 wählen oder wahlweise "keine Angabe" machen, wenn er sich nicht sicher ist.

ok?

[/quote]

Nein, weil das schon auf völlig falschen Annahmen beruht. Wie gesagt: Bitte fragt Leute, die wissen, wovon sie reden, anstatt hier rumzuspekulieren.

 

[Rodorm]

Also das Rolli-Symbol an dem Terrain festzumachen ist denke ich kein Allheilmittel. Dazu müssten wir erstmal auf OC genau definieren, was T1 bis T5 genau ist. z.B. bin ich der Meinung, dass ein T2 in den Alpen was anderes ist, als ein T2 an der Nordsee ...

Richtig. Hinzu kommt, daß das Terrain eben sehr einfach sein mag, aber der Cache so platziert ist, daß ein Fußgänger ohne Probleme mit einem Griff rankommt, aber ein Rollstuhlfahrer fast aus seinem Stuhl kippt. Wie gesagt, ich kenne solche Fälle. Das sind T1-Caches, die aber für Rollstuhlfahrer, die nicht sehr stabil in ihrem Rollstuhl sitzen, nicht geeignet sind.

ich möchte was anderes Vorschlagen:

Können wir ca. 5 einfache Fragen stellen, die möglichst nur mit ja/nein beantwortet werden müssen, im Ergebnis aber eine klare Aussage über rollstuhltaglich ja/nein/bedingt geben?

Das ist ein guter Vorschlag, wobei ich auch hier das "bedingt" streichen würde, weil jeder Rollstuhlfahrer anders ist.

Ich bin mir sicher, dass ich als nicht-Rollifahrer nichtmal alle Probleme erraten könnte ...

Deswegen reichen fünf Fragen auch vermutlich nicht.

Die Fragen sollte natürlich ein Geocaching erfahrener Rollifahrer aufstellen ...

Das ohnehin. Dann ist der Ansatz gut. Trotzdem sollte noch eine Erläuterung in die Beschreibung.