Was in HN nicht geht ist in Kassel möglich

[Landmaus]

Guckt mal hier, eine Fuzy-Runde made by Fiana.
Die wurde approved. NUN RATET MAL VON WEM??????

Voll toll.

Da wird klar unterschieden von wem der Cache gelegt wurde.
Die Reviewer sollten sich mal einig werden, was zugelassen wird und was nicht. Irgendwie gelten hier wohl gewisse Spielregeln für verschiedene Leute.

http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=6745858d-73d2-4aca-9989-7dc56ec07f88

Liebe Reviewer, tut mir einen Gefallen und behandelt hier alle gleich, ansonsten ist der Respekt Euch gegenüber ein wenig in Mitleidenschaft gezogen. Hut ab vor Eurer Arbeit, aber bitte weiterhin fair.
Bis bald im Wald

 

[Team-Ludwigshafen]

Guckt mal hier, eine Fuzy-Runde made by Fiana.
Die wurde approved. NUN RATET MAL VON WEM??????

Nun rate mal WANN das war ? Eben, bereits in 2006. Die Reviewertätigkeit unterliegt sicherlich auch einer gewissen Entwicklung. Dies bitte absolut wertneutral. Das Procedere um die "Fuzy-Runde" war IMHO absolut nicht in Ordnung und soll mit obiger Bemerkung nicht relativiert werden.

Gruß

Michael

 

[º]

... und nur für's protokoll: die runde von fianna ist bei weitem nicht so dicht gepackt wie die von fuzy

 

[wutzebear]

Und ich kann mich noch gut erinnern, dass es mit der Serie auch Probleme gab.

 

[Landmaus]

14km2 ist aber nicht vieeeeeeelll mehr. Philipp.
Das musst Du zugeben. Und der Pasus "Crazy" für Limits über 160m ist auch wachsweich.
Wir schließen ab mit dem Satz: In Zukunft keine Crazy-Runden mit 50 "sinnlosen" Micros. Ist das korrekt?
Landmaus

PS: Eins will ich in keinem Falle, die Diskussion über die Runde von Fuzy neu anbrennen. Die ist gegessen, ein für alle mal. Es soll lediglich eine Nachfrage sein, ob sich die Bedingungen seit 2006 bis heute so verändert haben.

 

[GeoFaex]

Hi!

Soweit ich mich erinnern kann wurde die Serie damals erstmal teilweise freigeschalten. Aber nach viel Protest hier im Forum gingen sie dann doch noch alle online. War im Prinzip genau andersrum als bei der Fuzy-Runde.

Gruß,
GeoFaex

PS: Man möge mich korrigieren wenn ich was falsches geschrieben habe.

 

[º]

wieso kriegen es eigentlich 50% der geocacher nicht auf die reihe meinen Vornamen richtig abzutippen? wenn man ihn nur hören würde könnte ich das ja noch verstehen ...

 

[KukiHN]

Naja, bin ganz froh daß sowas bei uns nicht geht und diese Micro-Zumüllerei mal etwas eingeschränkt wird.....
Ich denke mal daß sich die Bedingungen dahingehend geändert haben, daß seit 2006 mit der steigenden Zahl von Cachern auch immer mehr sinnlose Dosen in die Gegend geworfen werden.
Insofern kann es nur der Qualität unseres Hobbies dienen wenn die Approver inzwischen etwas kritischer bei der Freigabe solcher Massencaches sind.

Ist natürlich schlecht für die ganzen Statistikcacher.....

 

[Landmaus]

PHILIPP, leider kann ich die übersetzte Version der 161m Regel mit diesem Pasus in Deinen Guidelines nicht finden.
"On the same note, don't go cache crazy and hide a cache every 600 feet just because you can. If you want to create a series of caches, the reviewer may require you to create a multi-cache, if the waypoints are close together."

Uups, ich habs gefunden. Ich geb zu, ich habs übersehen. Sorry

In diesem Zusammenhang solltest Du dennoch nicht alle 200 Meter einen Cache verstecken, nur weil es die Abstandsregel erlaubt. Wenn Du eine Serie solcher Caches erstellst kann der Reviewer verlangen, daraus einen Multi-Cache zu machen, wenn die Wegpunkte nah aneinander liegen.

Es bleibt jetzt aber noch die Frage, was ist dann sinnvoll, 300m? 400m?
Ich denke das gibt wieder eine ewige Diskussion und führt zu nichts.

Fazit: Bei Serien zuerst Reviewer fragen, dann legen.

Gruß Landmaus

 

[ScandinavianMagic]

Es bleibt jetzt aber noch die Frage, was ist dann sinnvoll, 300m? 400m?

Naja, für Leute, die sich gerne bücken, waren die 200 Meter bei FUZY schon ne feine Sache, aber da gibts ja auch andere Möglichkeiten als Dosenaufheben...

Also mit 2-3 km Abstand gibts jedenfalls keine Probleme

... und führt zu nichts.

Genau :idea: