Wen interessiert OC eigentlich noch?

[CachingFoX]

Eigentlich reduziert es sich doch auf ein Problem: Die bei OC gefundenen Caches wirken sich kein bisschen auf das Punktekonto bei GC aus.

Ziemlich gut auf dem *Punkt* gebracht und wahrscheinlich mind. 50% der Wahrheit.

CachingFoX

 

[CachingFoX]

... Vor allem gibt es die (in meinen Augen völlig schwachsinnige) Abstandsregel nicht. ...

So nervig wie die Abstandsregel bei GS manchmal ist, so gut ist sie aber auch, um gewisse Orgien zu vermeiden.

Und ich mag mir gar nicht ausmalen wie die Cachekarte bei GS aussehen würde, wenn plötzlich wieder Virtuals erlaubt wären. Eine Flut von "Dose" würde über GS hereinbrechen und das dann wahrscheinlich weltweit. Statt PTs mit Dosen wird es dann PTs mit Virtuals geben

Auch wenn es vielen nicht gefällt, so ist das wahrscheinlich ganz gut, dass GS hier hart und konsequent bleibt und die Virtuals nicht wieder zurückbringt. Naja einen Fehlversuch hatten sie damals mit den ersten Challenges (die ohne Dosen und mit extra Punktkonto) -- wobei GS mit Challenges bisher kein glückliches Händchen hatte. Oder wir Deutschen es wieder mal übertrieben haben.

CachingFoX

 

[Sillytoppi]

Das Kontrollsystem von OC kenne ich auch als effizient - ich bekomme sogar gelegentlich E-Mails, wenn ich mal was bei einem Doppellisting-Cache auf GC angepasst habe - und vergessen, dies auch bei OC zu tun.

Naja, auf der anderen Seite gibt es auch Beispiele, in denen Caches zunächst auf beiden Plattformen gelistet wurde, die GC-Variante dann aber später archiviert wurde. Mag sein das die Dose dann noch vor Ort ist, im Prinzip loggt man den auf OC verbliebenen GC-Geomüll. :igitt:

 

[Zappo]

Naja, auf der anderen Seite gibt es auch Beispiele, in denen Caches zunächst auf beiden Plattformen gelistet wurde, die GC-Variante dann aber später archiviert wurde. Mag sein das die Dose dann noch vor Ort ist, im Prinzip loggt man den auf OC verbliebenen GC-Geomüll. :igitt:

Allderle - da muß man aber schon angestrengt um die Ecke denken, um das so zu interpretieren

Gruß Zappo

 

[Zappo]

Versteckt am: 16. Juli 2011
Archiviert am: 16. Oktober 2015
26 gefunden
1 nicht gefunden

Nun, da haben teilweise meine "GC-onlys" jetzt auch nur doppelt soviele Funde

Kurz: Die Plattform ist tot. Das ist ausgesprochen schade, aber es hat auch wenig Sinn, darumherumzureden. Sie ist tot. Damit keine Missverständnisse entstehen: Ich halte opencaching.de für die bessere Plattform. Aber sie wird nicht angenommen.

TOT lässt sich m.E. nicht an den Fundzahlen und den Dosenzahlen definieren, sondern an der Frage, ob es da ne funktionierende und aktive Klientel gibt (was ich NICHT beantworten kann). Und selbst wenn das nur 5 Leute sind, ist das genausowenig tot wie Letterboxing oder unser jährliches Weihnachtsessen vom Pudelclub .

Daß OC nicht angenopmmen wird, hat m.E. nur EINEN Grund - es fehlt das Alleinstellungsmerkmal. Das wäre z.B. der ernstgemeinte Qualitätsanspruch in Unterscheidung zu GC. Dann würden sich da alle Bessercacher/Genußcacher/TCler und alle, denen es eher peinlich ist, den GC-Button am Rucksack zu tragen oder dort wegen dem Umtrieb der Kollegen nicht heimisch Fühlenden genau DORT tummeln. Und für sich deutliche Vorteile gegenüber GC haben. Und ein wenig die Nase höher tragen* . Und GC wäre etwas, was man nutzt, um ein wenig die Internationalität zu pflegen - und zu suchen, wenn die OCs alle sind.

Wenn "open" aber dahingehend mißinterpretiert wird, daß man da AUCH den hinterletzten Quark als Cache listen kann, ist OC das Gleiche wie GC - in Grün.

Gruß Zappo

*das soll jetzt eher nicht abwertend klingen und ich nehm mich da auch nicht aus

 

[mic@]

Hier sieht es ziemlich warm aus: http://www.flopp.net/heatmap
Was genau meinst du damit?

Was Du da siehst, ist die oc-Heatmap, also eine bildliche Darstellung der Aktivität auf OC.
Und dort ist das Ruhrgebiet recht warm abgebildet, im Gegensatz zu Mecklenburg-Vorpommern, wo es noch recht
kalt (blaue Zone = wenig OC-Aktivität) ist. Zugegeben, die Daten sind nicht allzu frisch, aber immerhin ein erster Anhaltspunkt.

Leider melden nur die Wenigsten irgendwas, und so stoße ich fast immer auf OC-Caches (only
oder auch bei GC gelistet), die seit Ewigkeiten nicht gefunden worden sind

Hier würde die gute alte Cacheampel was bringen...
http://forum.opencaching.de/index.php?topic=1851

...anderseits bedeutet ein lange ungefundener Cache ja nicht gleich, daß er weg ist.
Erst beim gleichzeitigen Vorliegen von DNF-Logs würde ich auch annehmen, daß der Cache wohl zur Karteileiche mutiert ist.
Daher ist es für den Support auch extrem wichtig, daß auch DNFs geloggt werden.

 

[Lichtinsdunkel]

Eigentlich reduziert es sich doch auf ein Problem: Die bei OC gefundenen Caches wirken sich kein bisschen auf das Punktekonto bei GC aus.

Das war jetzt ironisch gemeint, oder?
Ich cache, weil ich Spaß dran habe. Wenn es mir um Punkte ginge, würde ich Fußball oder Tennis spielen.

Mal davon ab: Ich habe heute einen Cache aus 2006 gefunden, der auf beiden Plattformen gelistet ist.
Fundrate: 978 bei GC, 102 bei OC. Letzter Fund bei GC: 7. Januar 2017, letzter Fund bei OC: 6. Mai 2016, vorletzter Fund 26. Juli 2015. Das ist echt traurig.

 

[Fadenkreuz]

Ich glaube nicht, dass das ironisch gemeint war. Dass du nicht auf "Punkte" Wert legst, glaube ich dir ja gerne. Mir geht es genau so. Es ist aber eine Tatsache, dass der Fundzähler und der ganze Statistikkram für einen Großteil der Cacher ein ganz wesentlicher Bestandteil des Cachens ist. Darüber kann man jetzt diskutieren, so viel man will, aber der Zug ist abgefahren und man kann das nicht mehr rückgängig machen. Fundzähler, Matrix, Challenge, Trackables lassen sich als OC-Cacher nicht intensiv betreiben. Und bei geocaching.com gibt es nun mal eine Fülle solcher Intensiv-Cacher.

 

[kirchwitz]

c:geo (Android) zeigt mir Caches diverser Plattformen gleichberechtigt auf der Karte an, und mir ist es egal, auf welcher Plattform der Cache gelistet ist, denn jeder noch nicht gefundene Cache motiviert mich, an die frische Luft zu gehen.

In Berlin läuft Opencaching ziemlich gut. Natürlich sind es insgesamt weniger Caches als bei Geocaching.com, doch es kommen immer wieder neue raus, so dass man seinen Spaß hat. Es sind sogar Perlen dabei, die bewusst OC-only sind.

Opencaching scheint aber wohl primär ein deutsches Phänomen zu sein, denn in anderen Ländern sieht es oft mager aus - sofern es dort überhaupt eine Opencaching-Plattform gibt, denn jedes Land betreibt seine eigene Datenbank.

Würde ich mit Pocket Queries und GPX-Dateien arbeiten, hätte ich vermutlich längst entnervt aufgegeben und mich auf eine einzige Plattform konzentriert. Es ist primär der genial einfachen Integration in c:geo zu verdanken, dass ich Opencaching-Caches absolut gleichberechtigt mit Geocaching.com-Caches aufsuche.

Es ist eigentlich verwunderlich, dass ausgerechnet diejenige Plattform, die den Cachern und Programmierern die meisten Steine in den Weg legt, die beliebteste ist. Groundspeaks Geocaching.com ist das Facebook der Caching-Plattformen. Alle verfluchen es, und doch kommt niemand davon weg.

 

[Zappo]

....Es ist eigentlich verwunderlich, dass ausgerechnet diejenige Plattform, die den Cachern und Programmierern die meisten Steine in den Weg legt, die beliebteste ist. Groundspeaks Geocaching.com ist das Facebook der Caching-Plattformen. Alle verfluchen es, und doch kommt niemand davon weg.

Wer verflucht es denn? Ich denke, die Leute, die mit den paar lächerlichen Eckdaten nicht zurechtkommen, sind in der absoluten Minderheit. Auch ich seh da bei GC keine Steine - außer viel überflüssigem Gedöns aussenrum, das die Sache für Leute attraktiv macht, denen es nicht ums Cachen geht.

Und für schlechte Caches sind eben immer noch die Cacher und nicht die Plattform verantwortlich. Klar, GC könnte ziemlich viel in die bessere Richtung lenken - aber das wären dann noch mehr "Steine". Wäre MIR zum Beispiel recht.



Gruß Zappo

 

[Guido-30]

Ich kann nur sagen, dass ich große Freude an OC habe. Es gibt viel mehr unterschiedliche Cacharten und das Legen von neuen Caches ist einfach.
Das ist es in der Tat. Vor allem gibt es die (in meinen Augen völlig schwachsinnige) Abstandsregel nicht. Daher habe ich in meiner unmittelbaren Umgebung innerhalb von 161 Metern mehrere Caches versteckt, die in einer Rutsche abgelaufen werden können, um OC vielleicht wieder ein wenig attraktiver zu machen - leider ohne Erfolg - kaum jemand sucht danach. Ein Fund pro Halbjahr ist schon fast sensationell viel...

Naja, ob man noch mehr unterschiedliche Cachetypen braucht, sei mal dahingestellt. Und dass bei GC das legen (ich denke mal, Du meinst das freischalten) von Caches nicht ganz so einfach geht, hat auch seine Gründe.
Und was die Abstandsregel betrifft: Auch die finde ich eher positiv. OK, wenn mal ein paar Meter fehlen und man dadurch einen Cache nicht durchbekommt, dann ist das sicherlich ärgerlich. Aber bewusst viele Dosen dicht nebeneinander zu legen halte ich für genau so sinnvoll, wie bei Munzee 30 (oder noch deutlich mehr) Punkt auf einem Autobahnparkplatz zu sammeln.

Ich habe vor ein paar Monaten mal nachgesehen, wie es bei mir im Umkreis auf OC aussieht. Ich glaube, da waren nur 3 Caches, die ich nicht von GC kenne. Und generell nur ein Bruchteil von dem, was auf GC gelistet ist. Eine wirkliche Tagestour, wie ich sie gewohnt bin, bekäme ich auf OC überhaupt nicht zusammen. Zumindest nicht mehrere pro Jahr.

Daher auch mein Fazit: Möglich, dass es in manchen Regionen anders aussieht, aber für mich kommt die Platform nicht in Frage.

 

[SammysHP]

Es gibt übrigens auch Länder, in denen primär OpenCaching genutzt wird.

 

[Zappo]

Es gibt übrigens auch Länder, in denen primär OpenCaching genutzt wird.

Es gibt auch Länder, in denen GC nicht annähernd für soviel Schwachfug genutzt wird wie in US und BRD.
Eigentlich überall

Gruß Zappo

 

[Zappo]

....Daher habe ich in meiner unmittelbaren Umgebung innerhalb von 161 Metern mehrere Caches versteckt, die in einer Rutsche abgelaufen werden können, um OC vielleicht wieder ein wenig attraktiver zu machen - leider ohne Erfolg - kaum jemand sucht danach. Ein Fund pro Halbjahr ist schon fast sensationell viel...

Nun, das kann ja auch an den Caches liegen

Oder an der fast schon sehr sportlichen Absicht, irgendetwas dadurch aufzuwerten, daß man was tut, was die allermeisten als etwas Negatives ablehnen. Vielleicht sogar verstärkt bei OC. Sonst wäre die Welt wohl voll mit OC-Caches mit Minimalabständen - da es ja dort die Abstandsregel nicht gibt bzw. noch nie gab....

Es ist ja nicht so, daß OC davon lebt/lebte, daß alle, die früher keine Powertrails legen konnten und heute immer noch 160 Meter Abstand halten müssen, in Scharen zu OC gewandelt sind. Im Gegenteil.

Gruß Zappo

 

[Lichtinsdunkel]

Ich raffe mal kurz (auch ohne Zitierfunktion, bei der ich immer noch nicht weiß, wie man einzelne Sätze herauszieht) zusammen und hoffe, ich habe nichts Entscheidendes vegessen:

Daß OC nicht angenopmmen wird, hat m.E. nur EINEN Grund - es fehlt das Alleinstellungsmerkmal. Das wäre z.B. der ernstgemeinte Qualitätsanspruch in Unterscheidung zu GC. Dann würden sich da alle Bessercacher/Genußcacher/TCler und alle, denen es eher peinlich ist, den GC-Button am Rucksack zu tragen oder dort wegen dem Umtrieb der Kollegen nicht heimisch Fühlenden genau DORT tummeln. Und für sich deutliche Vorteile gegenüber GC haben. Und ein wenig die Nase höher tragen* . Und GC wäre etwas, was man nutzt, um ein wenig die Internationalität zu pflegen - und zu suchen, wenn die OCs alle sind.
Wenn "open" aber dahingehend mißinterpretiert wird, daß man da AUCH den hinterletzten Quark als Cache listen kann, ist OC das Gleiche wie GC - in Grün.
Damit sprichst du mir aus der Seele. Ich bin seit 2010 aktiv (2010 begonnen, 2011 etwas mehr gemacht, 2012 und 2013 fast abstinent, seit 2014 fast täglich unterwegs). Vor meiner Cache-Abstinenz hatte ich meist den Eindruck, dass die OC-onlys tatsächlich eine bessere Qualität hatten als die bei GC gelisteten Caches.
Mittlerweile besteht in der "Qualität" kaum mehr ein Unterschied.

c:geo (Android) zeigt mir Caches diverser Plattformen gleichberechtigt auf der Karte an, und mir ist es egal, auf welcher Plattform der Cache gelistet ist, denn jeder noch nicht gefundene Cache motiviert mich, an die frische Luft zu gehen.
Diese Einstellung sollte jeder haben.

Ich habe vor ein paar Monaten mal nachgesehen, wie es bei mir im Umkreis auf OC aussieht. Ich glaube, da waren nur 3 Caches, die ich nicht von GC kenne. Und generell nur ein Bruchteil von dem, was auf GC gelistet ist. Eine wirkliche Tagestour, wie ich sie gewohnt bin, bekäme ich auf OC überhaupt nicht zusammen. Zumindest nicht mehrere pro Jahr.
Dieses Problem ist mir nur allzu bekannt. Aber man könnte die Caches auch durchaus in eine GC-Tour miteinbinden.


Lichtinsdunkel hat geschrieben:
....Daher habe ich in meiner unmittelbaren Umgebung innerhalb von 161 Metern mehrere Caches versteckt, die in einer Rutsche abgelaufen werden können, um OC vielleicht wieder ein wenig attraktiver zu machen - leider ohne Erfolg - kaum jemand sucht danach. Ein Fund pro Halbjahr ist schon fast sensationell viel...
Nun, das kann ja auch an den Caches liegen
Oder an der fast schon sehr sportlichen Absicht, irgendetwas dadurch aufzuwerten, daß man was tut, was die allermeisten als etwas Negatives ablehnen.
Ich gebe dir völlig recht, auch, wenn ich mir damit eigentlich selber widerspreche. Meine Caches sind weder sensationell, noch besonders toll. Aber sie können und sollen gesucht werden - aber das macht kaum einer. Und das nicht etwa, weil jemand vorher wissen kann, ob sie "gut" oder "schlecht" sind, sondern, weil sie niemanden wirklich interessieren.
Es mag sein, dass ich mit meinen OC-onlys das Niveau von OC weiter runterziehe, aber gleichzeitig zeigt es mir auch, dass kaum jemand mehr gewillt ist, die Dinger überhaupt zu suchen. Und allein mit "niveauvollen" OC-onlys wird das Problem sicherlich nicht zu lösen sein.

Die Frage ist also: Was kann man tun, um OC wieder attraktiver zu machen?

 

[JackSkysegel]

Die Frage ist: Muss das wirklich oder führt das im Endeffekt zum gleichen Dilemma wie bei G$?
Kann es nicht auch sein das OC-Caches weniger online gelegt werden weil den Suchern die Statistik am Allerwertesten vorbei geht?

 

[JackSkysegel]

Kann es nicht auch sein das OC-Caches weniger online gelegt werden weil den Suchern die Statistik am Allerwertesten vorbei geht?

Ich meinte natürlich online geloggt werden....

 

[CachingFoX]

Was Du da siehst, ist die oc-Heatmap, also eine bildliche Darstellung der Aktivität auf OC.

mic@ Die Heatmap ist doch immer eine relative Darstellung, oder? Wäre interessant, ob es bei anderen Plattformen auch so aussieht. Da im MeckPomm sowieso der Hund begraben ist.

...anderseits bedeutet ein lange ungefundener Cache ja nicht gleich, daß er weg ist.
Erst beim gleichzeitigen Vorliegen von DNF-Logs würde ich auch annehmen, daß der Cache wohl zur Karteileiche mutiert ist.
Daher ist es für den Support auch extrem wichtig, daß auch DNFs geloggt werden.

Bei GS muss man teilweise aufpassen, wenn man einen DNF loggt, dass man nicht angemault wird (... wenn ihr zu doof seit einen D4 zufinden, dann loggt nicht gleich ein DNF )

CachingFoX

 

[CachingFoX]

Eigentlich reduziert es sich doch auf ein Problem: Die bei OC gefundenen Caches wirken sich kein bisschen auf das Punktekonto bei GC aus.

Das war jetzt ironisch gemeint, oder?

Keine Ironie, sondern gut analysiert und es auf den Punkt gebracht.

Was glaubst du, was bei OC abgehen würde, wenn man dafür bei GS Punkte bekommt.

Wäre vielleicht auch eine Idee, dass man seine GS Punkte zum OC übernehmen könnte. ---

CachingFoX

 

[8812]

[...] Bei GS muss man teilweise aufpassen, wenn man einen DNF loggt, dass man nicht angemault wird (... wenn ihr zu doof seit einen D4 zufinden, dann loggt nicht gleich ein DNF )

CachingFoX

Die Dämlichkeit von Cacheownern als spezifisch für eine Listingplattform zu bezeichnen, finde ich jetzt ziemlich kühn (eine andere Bezeichnung für solch' schlichte Denke erspare ich uns mal).

Hans