jekejaerfi
Geocacher
° schrieb:Bin leider schon wieder wachFalconBY schrieb:Ich hoffe ich konnte Dir ein weiteres Schmunzeln vor dem Schlafengehen bescheren!
Zusammen mit dem Avatar ist der Kringel wunderbar ;-)
Schöne Grüße
Jens
° schrieb:Bin leider schon wieder wachFalconBY schrieb:Ich hoffe ich konnte Dir ein weiteres Schmunzeln vor dem Schlafengehen bescheren!
January 31 by fxxxxxx (233 found)
moin. mensch das war ne odysse.
die startcoordinaten sind gut 200 meter luftlinie falsch
was aber einen fussweg von rund 800 metern verursachte
ich hatte den stein noch in erinerrung
lies mich aber doch erst vom gps leiten .. vergeblich
dann nochmal im gedächtnis nachgeschlagen und den stein gefunden.
die erwähnte rechnung mach mit den start coordinaten irgendwie keinen sinn
also nochmal mit den von mir ermitelten stein coordinaten gerechnet ........
auch nix ???
keine tafel weit und breit ...ausser die auf dem stein??
January 31 by ApproV (1 found)
Published
Nein und Ja.safri schrieb:Die Einhaltung der Guidelines und auch die Machbarkeit eines Caches werden nicht wirklich überprüft.
° schrieb:Nein und Ja.safri schrieb:Die Einhaltung der Guidelines und auch die Machbarkeit eines Caches werden nicht wirklich überprüft.
safri schrieb:Bei dem von mir gefundenen neuen Cache waren die Guidelines eingehalten, nur die Machbarkeit lässt zu wünschen übrig
Wie weiter oben schon zaghaft angedeute wurde überprüfen wir nicht die Richtigkeit von Rechenaufgaben in Cachebeschreibungen, sondern lediglich die Einhaltung der Guidelines von geocaching.com!safri schrieb:[...] und die Diskrepanz in der Rechnerei. Die hätte dem Reviewer auch auffallen müssen, wenn er den Text denn wirklich gelesen hätte mit eingeschalteten Denkzellen.
Also ich kenne jede Menge Quersummen großer und auch kleiner Zahlen, die deutlich unter 1000 bleiben! 8)safri schrieb:Außerdem: Quersumme einer 4stelligen Zahl im Quadrat + 135 + 878 soll eine Zahl unter 1000 ergeben.
BlackyV schrieb:Also ich kenne jede Menge Quersummen großer und auch kleiner Zahlen, die deutlich unter 1000 bleiben!safri schrieb:Außerdem: Quersumme einer 4stelligen Zahl im Quadrat + 135 + 878 soll eine Zahl unter 1000 ergeben.
Wie, das ist noch nicht passiert??? Mooooooooooooooooooment ... ;-)laogai schrieb:Trotzdem warte ich schon lange auf den Tag, an dem mich eine Mail etwa folgenden Inhalts erreicht: "Wie konntest du nur den Cache xyz freischalten??? Die Beschreibung ist doch voller Rechschreibfehler..." :evil:
Gagravarr schrieb:Und dass ohne Reviewer auch nicht gerade das Pralle ist, zeigt die Aussage von Oliver (oc.de), der in eimem Thread schrieb "ob der Cache ein Tradi, Multi oder was auch immer ist, entscheidet letztendlich nur der Owner". Klasse, wenn ich ohne Beschreibung vor einem vermeintlich Tradi stehe...
Auch bei einem Tradi nach gc.com-Richtlinien gibt es keinerlei Garantie, dass er ohne Vorbereitung gefunden werden kann.Gagravarr schrieb:Klasse, wenn ich ohne Beschreibung vor einem vermeintlich Tradi stehe...
Das erscheint mir etwas konstruirt, wenn sowas passiert, dann eher umgekehrt (aus Multi wird Tradi).Carsten77 schrieb:Und da helfen die Reviewer im Zweifelsfall genau wie? Das Ding wird als Tradi eingestellt, freigeschaltet und dann kommt der Owner auf den Trichter, doch einen Multi draus zu machen. Also wird die Beschreibung zum Multi geändert, Typ bleibt wie er ist (kann man ja glaube ich nicht so ändern) - und kein Reviewer hats gemerkt.
Aber es gibt zumindestens jemanden, bei dem man es melden kann und der es dann umlabeltCarsten77 schrieb:Das kommt erst raus, wenn ein Cacher den Cache sucht und sich danach bei einem Reviewer beschwert.
Ich vergess die nicht, ich bin in ganz D unterwegs und habe öfters mal die Gelegenheit für einen "Quckie". Und da hilft proeders Garmin-Karte ungemein...Carsten77 schrieb:PS: ein PocketPC hilft gegen vergessene Beschreibungen
Stimmt, aber bis D=2 klappt es oftStarglider schrieb:Auch bei einem Tradi nach gc.com-Richtlinien gibt es keinerlei Garantie, dass er ohne Vorbereitung gefunden werden kann.
Gagravarr schrieb:An dem besagtem Cache habe ich mich heute morgen auch versucht (da gab es das Log von ftec noch nicht), aber ich hab mich eigentlich nur über den Owner und nicht eine Zehntelsekunde über die Reviewer aufgeregt (dementsprechend ist mein Log ausgefallen).
Ich seh den Reviewer auch nur bei ersichtlichen Verstössen gegen die Guidelines (liegt 5cm neben einer ICE-Trasse) oder bei klaren Fehleinordungen (Tradi mit x Stationen) in der Pflicht.
Ich denke schon, dass die Approver bei vielen(nicht allen) Caches, die sie freischalten, einmal die MapQuest-Karte geöffnet haben und ablesen konnten, ob der Cache an einer Eisenbahnstrecke o.ä. liegt. Auch nahe gelegene Caches werden sie sicher mit "all nearby caches" überprüft haben!safri schrieb:Die Kritik am Reviewer war ja auch nur Ironie. Aber trotzdem bezweifle ich, dass Verstöße gegen die Guidelines geahndet werden. Das würde vorraussetzen, dass dem Reviewer ein gutes Kartenwerk (mit allen Lost-Places, Eisenbahnschienen, usw.) vorliegt und er sich tatsächlich die Mühe macht, sämtliche Wegpunkte zu überprüfen. Er geht auch nicht vor Ort und schaut, ob da eine Stage vielleicht auf einem Hochsitz angebracht ist oder der Cache nur durch eine Kletterpartie über einer Eisenbahnlinie in 50m Höhe ohne Sicherungsmöglichkeit zu erreichen ist oder ob der Cache etwa verbuddelt wurde (auch verboten!).
safri schrieb:Einer meiner ersten Caches: "Bambas Trail 1" war aus der Beschreibung zu erkennen aus heutiger Sicht ein Multi (ist inzwischen auch geändert). Aber der damalige Reviewer hat ihn anstandslos als Tradi durchgehen lassen und ich habe ihn als Tradi eingestellt, weil nur 1 Aufgabe zu lösen war.
Es bleibt aber leider bei reinen Vermutungen.. genau so wahr/unwahr is die Aussage, daß sie in Stresszeiten einfach auf "Go!" klicken...Willi schrieb:Ich denke schon, dass die Approver....