• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Wie GPS genauigkeit kontrollieren?

M

Moeff

Geowizard
... beim (Konsumer-)GPS gibt es in dem Sinne keine Genauigkeit, es wird alles nur geschätzt.
Zudem kommt bei den hochempflndlichen GPS-Chips noch der Mehrwegeempfang hinzu; während das GPS 72 einfach meldet "lost Satellit", bastelt der SiRF III eine Position in vielleicht 40 m Entfernung und lässt sie lustig driften und springen.

Ich habe eine Grafik zugefügt, die diese Hopserei dokumentiert.
 
jmsanta

jmsanta

Geoguru
TeamUrtyp schrieb:
Mal ein Beispiel:
Wenn ich auf den Zielkoordinaten N 51° 44.093 E 008° 43.729 angekommen bin, dann ist das normal, daß die Anzeige "Distanz zum Ziel" 10m anzeigt(da sollten dann doch 0m angezeigt werden)? Ich hab gedacht der liegt dann in einem radius von
?x? GPS genauigkeit und nicht in einem Radius von 10m.
Zum Vergrößern anklicken....
Nein - aber ich wiederhole mich...
Jede Messtechnik hat nun einmal systembedingte Ungenauigkeiten. Wenn du wirklich erwartes bei der Anzeige "0 m" auf dem Cache zu stehen solltest du diese lllusion ganz schnell aufgeben. Mehr siehe bei zuvor stehenden Links.

Nur weil dein Billigthermometer 20 °C anzeigt heißt noch lange nicht, daß es 20 °C sind - genau das gleiche beim GPSr. Nur weil's die Koordinaten N 51° 44.093 E 008° 43.729 anzeigt heißt es noch lange nicht, daß du dich exakt an den Koordinaten N 51° 44.093 E 008° 43.729 befindest - sondern irgendwo in der Nähe davon. Bei Consumergeräten eben in einem Kreis mit ca. 10 m Radius um dir von dir gemessenen Koordinaten - die dir aber schlicht und ergreifend nicht bekannt sein können. Mit besonders teuerer Technik kannst du dich diesem Punkt bis auf wenige cm nähren, aber ob du ihn exakt erreichst ist immer nur "Zufall".
Dir sollte auch auffallen, wenn du eine Weile stehen bleibst, daß sich die Koordinatenanzeige ständig verändert und du dein Ziel daher gar nicht erreichen kannst sondern- und ich wiederhole mich - dich ihm nur annähern kannst.
 
K

kiozen

Geomaster
TeamUrtyp schrieb:
Mal ein Beispiel:
Wenn ich auf den Zielkoordinaten N 51° 44.093 E 008° 43.729 angekommen bin, dann ist das normal, daß die Anzeige "Distanz zum Ziel" 10m anzeigt(da sollten dann doch 0m angezeigt werden)? Ich hab gedacht der liegt dann in einem radius von
?x? GPS genauigkeit und nicht in einem Radius von 10m.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja sollte in diesem Fall 0 anzeigen, wenn beide Aussagen (Distanz zum Ziel und Position) genau auf dem gleichen Messwert aufbauen. Das ist mir aber auch schon aufgefallen, dass es hier eine Diskrepanz gibt. Wobei ich nie darüber nachgedacht habe, weil ich bei Annäherung nicht mehr auf das Gerät sehe sondern auf die Umgebung.

Grüße

Oliver
 
KoenigDickBauch

KoenigDickBauch

Geoguru
Moeff schrieb:
... Zudem kommt bei den hochempflndlichen GPS-Chips noch der Mehrwegeempfang hinzu; während das GPS 72 einfach meldet "lost Satellit", bastelt der SiRF III eine Position in vielleicht 40 m Entfernung und lässt sie lustig driften und springen.
Zum Vergrößern anklicken....
Warum wird ein Chipsatz noch als Referenz aufgeführt, der schon seit 3 Jahren veraltet ist und schon bei den Mitbewerbern schon lange viel besseres gibt. Schaut doch mal bei Kowoma vorbei.
 
OP
TeamUrtyp

TeamUrtyp

Geocacher
kiozen schrieb:
TeamUrtyp schrieb:
Mal ein Beispiel:
Wenn ich auf den Zielkoordinaten N 51° 44.093 E 008° 43.729 angekommen bin, dann ist das normal, daß die Anzeige "Distanz zum Ziel" 10m anzeigt(da sollten dann doch 0m angezeigt werden)? Ich hab gedacht der liegt dann in einem radius von
?x? GPS genauigkeit und nicht in einem Radius von 10m.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja sollte in diesem Fall 0 anzeigen, wenn beide Aussagen (Distanz zum Ziel und Position) genau auf dem gleichen Messwert aufbauen. Das ist mir aber auch schon aufgefallen, dass es hier eine Diskrepanz gibt. Wobei ich nie darüber nachgedacht habe, weil ich bei Annäherung nicht mehr auf das Gerät sehe sondern auf die Umgebung.

Grüße

Oliver
Zum Vergrößern anklicken....

Ich Danke dir :gott2:
 
M

Moeff

Geowizard
@ KDB
Eine Referenz ist ein Gerät, dass ich besonders gut kenne; es geht dabei nicht um Testsieger. ;)

Was bei dieser Genauigkeitsdiskussion nicht vernachlässigt werden darf, ist die Antennenleistung.

Eine ext. Antenne am Triton bringt z.B. eine gute Leistungssteigerung dahingehend, dass etwas mehr Dezibel einfallen.
 
K

kiozen

Geomaster
TeamUrtyp schrieb:
kiozen schrieb:
TeamUrtyp schrieb:
Mal ein Beispiel:
Wenn ich auf den Zielkoordinaten N 51° 44.093 E 008° 43.729 angekommen bin, dann ist das normal, daß die Anzeige "Distanz zum Ziel" 10m anzeigt(da sollten dann doch 0m angezeigt werden)? Ich hab gedacht der liegt dann in einem radius von
?x? GPS genauigkeit und nicht in einem Radius von 10m.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja sollte in diesem Fall 0 anzeigen, wenn beide Aussagen (Distanz zum Ziel und Position) genau auf dem gleichen Messwert aufbauen. Das ist mir aber auch schon aufgefallen, dass es hier eine Diskrepanz gibt. Wobei ich nie darüber nachgedacht habe, weil ich bei Annäherung nicht mehr auf das Gerät sehe sondern auf die Umgebung.

Grüße

Oliver
Zum Vergrößern anklicken....
Zum Vergrößern anklicken....

So, jetzt nochmal im Detail. Ich hatte eben wenig Zeit. Also, beim 62er fällt in der Tat auf, dass das Gerät bei der Gummibandnavigation im Kompassmodus das Erreichen des Zieles verkündet, und damit eine Distanz von 0m, obwohl die Kartenansicht ganz anderer Meinung ist. Über die genauen Gründe kann man, ohne die Software zu kennen, nur spekulieren.

Zum einen kennt so ein Gerät mehrere Positionen. Einmal die rohen Daten aus dem GPS Empfänger, dann die aus dem Kalmanfilter, das die statistische Streuung mit Hilfe des Bewegungsvektors minimieren soll. Und zuletzt kann man diese Werte auch noch über ein Intervall von N Werten mitteln. Was Garmin wie macht und welcher Wert wann verwendet wird, ist Garmins Geheimnis.

Zum anderen, und das halte ich am wahrscheinlichsten, ist das Problem der Streuung und die damit verbundene Problematik zu entscheiden, wann man denn wirklich am Punkt xyz angekommen ist, ganz profan zu lösen, indem man sagt "wir sind da", wenn man sich im XX% Wahrscheinlichkeitsbereich um den Punkt befindet. Und weil bei "wir sind da" in der Anzeige nicht noch YYm stehen darf, setzt man das eben ganz jovial auf 0m. Ist gut gemeint und sorgt doch für Verwirrung.

Mein Tipp: Einfach locker bleiben und noch mal auf der Karte Position und Wegpunkt überprüfen. Eventuell noch ein paar Schritte in die richtige Richtung und dann das Gerät in die Tasche. Hirn anschalten, genau hinsehen, nachdenken. Damit findet man fast jede Dose.

Und den Moff lassen wir weiterhin ungestört lustige Messungen machen, bis die Dezibel bei ihm einfallen ;)

Grüße

Oliver
 
KoenigDickBauch

KoenigDickBauch

Geoguru
Moeff schrieb:
@ KDB
Eine Referenz ist ein Gerät, dass ich besonders gut kenne; es geht dabei nicht um Testsieger. ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Da ich PDA und GPS-Mäuse verwende ist der Wechsel der Chipssätze für kleines Geld möglich. Neue kaufen, alte dann abstoßen. So konnte ich dann immer die verschiedenen Mäuse gleichzeitig nutzen und gerade das hier angesprochene "Wandern der Position" wurde immer weniger bis gar nicht mehr. Bei der BT747+ taucht es nur noch auf, wenn man in einem Tunnel oder unter einen Felsenüberhang steht. Dies ist dann aber kein ein baulicher Mangel, sondern eine physikalische Notwendigkeit.
Moeff schrieb:
Was bei dieser Genauigkeitsdiskussion nicht vernachlässigt werden darf, ist die Antennenleistung.

Eine ext. Antenne am Triton bringt z.B. eine gute Leistungssteigerung dahingehend, dass etwas mehr Dezibel einfallen.
Zum Vergrößern anklicken....
In den Applicationnotes zu den Platinenantennen wird die Patchantenne, die in den meisten GPS-Mäusen eingebaut ist, oft als Referenz genommen. Je nach Einbauart werden dann Leistung von 50-85% gegenüber einer Patchantenne gesprochen. Das konnte ich dann auch immer wieder beobachten, wenn man beide Geräte mit gleichen Chipsatz nebeneinander hinlegt. Die GPS-Maus war meist besser. Nur der 60ziger mit seiner Helixantenne war bei gleichem Chipsatz ebenbürtig, wenn nicht sogar besser.
 
M

Moeff

Geowizard
@ Kiozen

Beim T 1500 ist die Schaltschwelle, bei der ein Satellit in die Berechnung einbezogen wird, bei 23 dB. Wenn jetzt die Antennenleistung etwas besser ist, ist i.d.R. ein Satellit mehr in Use und ein Wackelkandidat von besagten 23 dB weiter entfernt; die Elevation liegt bei 18°.

Der HDOP-Wert verbessert sich von 1.3/1.5 auf unter 1.0.

Jedenfalls zeigen das meine lustigen Messungen.

@ KDB
Die Positionsdrift des SiRF ist deshalb aufgezeichnet worden, weil das GPS am Bike mehr als 30 Minuten an einer Hauswand stand und im Triton keine Mini-SN installiert ist; in Bewegung gibt es keine Positionsdrift.
 
KoenigDickBauch

KoenigDickBauch

Geoguru
Moeff schrieb:
@ KDB
Die Positionsdrift des SiRF ist deshalb aufgezeichnet worden, weil das GPS am Bike mehr als 30 Minuten an einer Hauswand stand und im Triton keine Mini-SN installiert ist; in Bewegung gibt es keine Positionsdrift.
Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich ist auch in der Bewegung eine Positionsdrift vorhanden, denn die Satelliten halten ja nicht an, wenn du dich bewegst.

Dieser Fehler wird aber von dem Fehler, der sich aus Reflexionsänderungen ergibt und deiner eigentlichen Bewegung überlagert.
 
T

TimeLord

Geocacher
hi,

ich nutze das garmin etrex vista hcx. mir ist aufgefallen das mir das gps sagt (piept) ich bin am zielort, aber bei der anzeige entfernung bis zum ziel werden meist dann immer noch einige meter angezeit.
ok, mir ist jetzt schon klar das die positionen immer mit abweichungen ermittelt werden darum geht es mir nicht sondern eher um die frage was sinnvoller ist - den punkt an dem mein gps via piep sagt du bist am ziel als "mittelpunkt" meiner suche festlegen oder den entfernungsmesser auf ca. "null" ablaufen und diesen punkt als "mittelpunkt" festlegen.
gut, es wird jetzt sicher keinen masterplan geben, deswegen appeliere ich mehr auf erfahrungen und nicht auf unnötige fachsimpelei :p

mfg
 
K

kiozen

Geomaster
Stain-one schrieb:
hi,

ich nutze das garmin etrex vista hcx. mir ist aufgefallen das mir das gps sagt (piept) ich bin am zielort, aber bei der anzeige entfernung bis zum ziel werden meist dann immer noch einige meter angezeit.
ok, mir ist jetzt schon klar das die positionen immer mit abweichungen ermittelt werden darum geht es mir nicht sondern eher um die frage was sinnvoller ist - den punkt an dem mein gps via piep sagt du bist am ziel als "mittelpunkt" meiner suche festlegen oder den entfernungsmesser auf ca. "null" ablaufen und diesen punkt als "mittelpunkt" festlegen.
gut, es wird jetzt sicher keinen masterplan geben, deswegen appeliere ich mehr auf erfahrungen und nicht auf unnötige fachsimpelei :p

mfg
Zum Vergrößern anklicken....

Wie schon vorgeschlagen: Genaue Koordinate als Ziel eingeben. Wenn es piept, Augen vom Gerät und Hirn einschalten. "Piep" heißt: Du bist jetzt in der Nähe deines nächsten Zieles. Und nicht: Unter Dir liegt die Dose.
 
S

Susi-Strolch

Geocacher
Das Pipen kommt wenn du dich dem Punkt näherst. Der Radius ist scheinbar auch geschwindigkeitsabhängig. Wir habe es schon öfters erlebt, wenn wir einen Cache der auf dem Weg liegt mit dem Auto anfahren, dann piept es auch schon mal 50m davor, damit man noch rechtzeitig anhalten kann.

MfG Strolch
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben