wird es noch schlimmer bei gc.com ?

[goldensurfer]

Kleiner Gag am Rande... klickt man auf http://www.groundspeak.com auf den Link "Jobs", findet man...

ASP.NET Web Developer (Full-Time)

Vielleicht sollte man lieber mal die eingesetzte Technologie überdenken

 

[Anonymous]

Vielleicht sollte man lieber mal die eingesetzte Technologie überdenken

Vielleicht sollte man nicht die Hand beißen die einen füttert.

Tanja

 

[Die Baumanns]

Kaum hängt der Server, oder es wird eine Wartung durchgeführt,
springen alle auf. Ich denke die Datenbanken werden in der Zeit gewartet und da ist dann nun erst einmal Pause angesagt.
Nur dumm das die Zeitverschiebung dabei ist, sonst würden wir das kaum mitbekommen.
Ich verstehe die Aufregung nicht wirklich.

Gruß GUido

 

[smo]

Da wird wahrscheinlich gesichert oder sonstwas getan, dass die Datenbank belastet. Und da sowas gerne mal in die Nacht gelegt wird und es in Amiland gerade Nacht ist, wundert mich diese Uhrzeit überhaupt nicht.
Sobald man angemeldet ist, werden auf fast jeder Seite Berechnungen zur Entfernung benötigt, die zu diesem Zeitpunkt zu einem Timeout führen.

Tanja

Ich halt das fuer Bullshit, nix timeout, und wenn dann ist er gut verschleiert.Auf jeden Fall sollte Timouts etwas hoeher als als eine Sekunde gesetzt sein.

 Object reference not set to an instance of an object.
Description: An unhandled exception occurred during the execution of the current web request. Please review the stack trace for more information about the error and where it originated in the code.

Exception Details: System.NullReferenceException: Object reference not set to an instance of an object.

Source Error:

An unhandled exception was generated during the execution of the current web request. Information regarding the origin and location of the exception can be identified using the exception stack trace below.

Stack Trace:

[NullReferenceException: Object reference not set to an instance of an object.]
   Geocaching.UI._default.CreateDropdowns() +374
   Geocaching.UI._default.Page_Load(Object sender, EventArgs e) +95
   System.Web.UI.Control.OnLoad(EventArgs e) +67
   System.Web.UI.Control.LoadRecursive() +35
   System.Web.UI.Page.ProcessRequestMain() +772

Mir sieht das eher nach nem Programmierfehler bzw. fehlender Komponente in der Verarbeitungskette aus. Kennt sich jemand mit dem Kram aus? Das ist fuer non MCSEs genauso informativ wie ein BSOD...

 

[smo]

Kaum hängt der Server, oder es wird eine Wartung durchgeführt,
springen alle auf. Ich denke die Datenbanken werden in der Zeit gewartet und da ist dann nun erst einmal Pause angesagt.
Nur dumm das die Zeitverschiebung dabei ist, sonst würden wir das kaum mitbekommen.
Ich verstehe die Aufregung nicht wirklich.

Wenn ne Wartung durchggefuehrt wird gibt es durchaus Moeglichkeiten die Seite trotzdem am laufen zu halten. Und wenn man das schon nicht hinbekommt dann kann man zumindest ne temporaere Fehlerseite einspielen die den Kunden sagt was los ist. So probieren jetzt wieder weltweit Leute herum obs nicht doch an ihnen liegt und raetseln wie sie ihr System verbessern koennen damit ihnen das nicht mehr passiert, siehe Dietmar. Super Service.

Viele Gruesse
Steve

 

[smo]

Vielleicht sollte man nicht die Hand beißen die einen füttert.

Wenn alle devoter Natur waeren haetten selbst die keinen Spass mehr.

Viele Gruesse
Steve

 

[goldensurfer]

Ich denke die Datenbanken werden in der Zeit gewartet und da ist dann nun erst einmal Pause angesagt.

Ein Auto wird gewartet, eine Datenbank nicht. Die wird allenfalls gesichert, und heutzutage gibt es kaum noch einen Grund, eine offline-Sicherung einer Datenbank zu machen. DB-Sicherung geht in aller Regel neben dem laufenden Betrieb, ohne dass der Anwender irgendwas davon merkt. Ist ja auch gerade einer der Vorteile einer Datenbank.

 

[greiol]

es zeigt zumindest daß die exceptions nicht abgefangen werden. wenn man die abfängt ändert das zwar auch nichts am problem, aber man kann eine schönere fehlerseite ausliefern

 

[goldensurfer]

es zeigt zumindest daß die exceptions nicht abgefangen werden. wenn man die abfängt ändert das zwar auch nichts am problem, aber man kann eine schönere fehlerseite ausliefern

Stimmt... und ich kann mich noch dran erinnern, dass früher bei geplanten Wartungen immer eine Offline-Seite eingeblendet wurde (die mit dem häßlichen Teletubbie-Frosch). War zwar nicht schön, aber man wußte woran man ist.

 

[Team-Crossgolf]

Also - dann jammert doch weiter und macht wie immer alles besser.
Husch Husch, schnell zum besser machen - Heulsusen!!!

Immer schön draufhauen auf unser Hobby, immer schön schlechtmachen. Kündigt doch Euer PM-Abo und gut ist. Ich sags immer wieder, wem es
nicht paßt, soll ne andere DB nutzen - ganz einfach!

CU

 

[goldensurfer]

Ich sags immer wieder, wem es
nicht paßt, soll ne andere DB nutzen - ganz einfach!

 

[Die Baumanns]

Ich denke die Datenbanken werden in der Zeit gewartet und da ist dann nun erst einmal Pause angesagt.

Ein Auto wird gewartet, eine Datenbank nicht. Die wird allenfalls gesichert, und heutzutage gibt es kaum noch einen Grund, eine offline-Sicherung einer Datenbank zu machen. DB-Sicherung geht in aller Regel neben dem laufenden Betrieb, ohne dass der Anwender irgendwas davon merkt. Ist ja auch gerade einer der Vorteile einer Datenbank.

Mir klingelt da noch was in den Ohren von Indizierung und was es da alles noch gibt, es wäre natürlich schön, wenn ein Hinweis kommen würde, das gerade Arbeiten (egal ob an Datenbank oder Website) durchgeführt werden.

Gruß Guido

 

[alex3000]

... (die mit dem häßlichen Teletubbie-Frosch). War zwar nicht schön, aber man wußte woran man ist.

Hmmm! :evil: Räusper! :evil:

 

[greiol]

Also - dann jammert doch weiter und macht wie immer alles besser.
Husch Husch, schnell zum besser machen - Heulsusen!!!

Immer schön draufhauen auf unser Hobby, immer schön schlechtmachen. Kündigt doch Euer PM-Abo und gut ist. Ich sags immer wieder, wem es
nicht paßt, soll ne andere DB nutzen - ganz einfach!

Auch wenn Du es kaum für möglich hälst dürfte es doch mehr als einen Geocacher geben, der weiß wie man eine solche Anwendung hochverfügbar macht.
Diese Cacher wollen vielleicht auch gar keine andere DB benutzen sondern genau diese, bloß würden sie das halt auch gerne tun - was ja leider nicht immer so richtig geht.
Diese Leute wissen aber auch, daß das mit einem nicht unerheblichen finanziellen und personellen Aufwand verbunden ist.
Über welche finanziellen und personellen Ressourcen Groudspeak verfügt kann zumindest ich mangels Wissen nicht beurteieln.
Eine Exception abzufangen ist trotzdem kein Hexenwerk.

 

[ghazkull]

Also - dann jammert doch weiter und macht wie immer alles besser.
Husch Husch, schnell zum besser machen - Heulsusen!!!

Vorschläge zum Bessermachen kommen doch ständig, interessiert aber anscheinend keinen.
Ist aber trotzdem bei weitem konstruktiver, als was von dir kommt.

Immer schön draufhauen auf unser Hobby, immer schön schlechtmachen. Kündigt doch Euer PM-Abo und gut ist. Ich sags immer wieder, wem es
nicht paßt, soll ne andere DB nutzen - ganz einfach!
CU

Es wird nicht das Hobby schlechtgemacht, sondern der Service von GS.
Nein, falsch, schlecht machen tun sie den selber, hier wirds nur immer mal wieder aufgezeigt.
Und eine andere DB benutzen tun schon viele, und es würden sicherlich auch noch mehr werden, aber die DB muß halt auch mit Daten gefüttert werden.
Und wenn es dann Owner gibt, die die Daten nur dort eingeben, wo man immer öfter nicht rankommt, dann ist das halt schlecht.

Dir gefällt eine nicht erreichbare Seite vielleicht, mir stinkt das langsam.
In letzter Zeit läuft die Seite immer öfter nicht, zumindest dann, wenn ich sie benutzen will.
Und es ist ja nun nicht so, als wenn GS die einzige Seite betreibt, die 'n bißchen Traffic erzeugt. Da gibts andere, die laufen stabil, und das sogar ohne daß ich was zahl.

 

[Schnüffelstück]

Und es ist ja nun nicht so, als wenn GS die einzige Seite betreibt, die 'n bißchen Traffic erzeugt. Da gibts andere, die laufen stabil, und das sogar ohne daß ich was zahl.

Da ich dummerweise mit dem Thema "Server und Traffic" mein Brot und Bier verdiene, möchte ich doch mal einhaken. Der Traffic auf gc.com ist sicher erheblich und gerade am Wochenende schnellen die Zugriffszahlen in die Höhe. Aber: Das ist auf jeder Webseite so, nur die Zeitfenster sind andere. Unsere Server dümpeln auch zu 95% der Zeit unter 5% Load dahin, aber wir haben eben sowohl die Hardware als auch die Software so dimensioniert bzw. geschrieben, dass auch in den Peak-Zeiten keiner ein Problem hat. Es mag vielleicht einen Tick langsamer gehen, aber niemand bekommt eine Fehlerseite.
Kommt die leidige Sache mit dem Geld. Server kosten Geld, gute Admins kosten Geld, performante Software kostet Geld. Muss deshalb eine Seite, die "kostenlos" ist, schlecht sein? Ich sage: Nein! Schaut Euch mal OpenBC an, das ist genauso "kostenlos" wie gc.com, aber hast Du dort schon mal Performanceprobleme gesehen? Ich nicht. Trotz der um ein vielfaches komplexeren Datenbanktechnik, die auch bei den Kostenlosaccounts verwendet wird. Aber hier wurde:
1. einfach ein bisschen in die Zukunft gedacht. Wer heute ein bisschen Knete in besseres Coding und Serverconfig steckt, spart sich in der Zukunft massig Knete für Hardware.
2. Vom Kunden her gedacht. Erstmal gute Services angeboten und anschließend wirklich nützliche Premiumdienste angeboten. Zack hast Du viele bereitwillig zahlende Mitglieder und plötzlich rechnet sich die Sache.

Es geht mir nicht darum, GS gut- oder schlechtzumachen, irgendwem was zu vermiesen oder jemanden zu missionieren. Mich stört es einfach, dass immer wieder mit Halbwahrheiten rumgeworfen wird und es heißt "GS ist kostenlos, das geht nicht besser, heiße es gut oder schweig!"

P.S.: Auch Google ist kostenlos, aber der Vergleich hinkt IMHO.

 

[ghazkull]

Mich stört es einfach, dass immer wieder mit Halbwahrheiten rumgeworfen wird und es heißt "GS ist kostenlos, das geht nicht besser, heiße es gut oder schweig!"

Vor allem ist es für (die meisten?), die die Seite ausgiebig nutzen, nicht kostenlos.
-> Premium Member, Trackables, sonstiges mit GC Logo drauf ...

Die Leute, die alle paar Wochen mal nen Cache suchen, und die deswegen kein Geld dafür ausgeben wollen, die verursachen auch keine Serverlast.

Ich zahle, und erwarte deshalb auch 'ne Seite die läuft. Wenn die Server dann zur Hauptzeit langsamer laufen, ist das verständlich. Aber wenn gar nichts geht, und das immer öfter auch zur Nebenzeit, dann nervt es.
Aber GS schafft es ja noch nichteinmal, die ständig auftretenden Exceptions abzufangen und ne vernünftige Fehlermeldung zu generieren. Da weiß man nie woran man ist.
Läuft der Server in ner Minute wieder, oder erst in ein paar Stunden?

 

[DL3BZZ]

Ick könnte schon wieder ko...., laufend timeout bei gc.com (17:30Uhr MESZ).
War aber angenehm überrascht, das es heute morgen bis ca. 14 Uhr ohne Probs ging.

Bis denne
Lutz, DL3BZZ

 

[Hubatt]

Die Leute, die alle paar Wochen mal nen Cache suchen, und die deswegen kein Geld dafür ausgeben wollen, die verursachen auch keine Serverlast.

Kannste aber auch nich' so pauschalisieren. Ich such' nicht mehr als ein, zwei Caches die Woche, eiere aber eigentlich jeden Tag bei gc herum. An den paar Pocket Queries kann's ja wohl nich' liegen...
Und ob ihr's glaubt oder nicht: Ne Fehlermeldung hatte ich bisher noch nicht. Manchmal dauert's ewig, bis sich etwas rührt, aber Timeouts, Exceptions etc. Fehlanzeige. Vielleicht...weil ich kein PM bin?! :shock:

 

[radioscout]

An den paar Pocket Queries kann's ja wohl nich' liegen...

PQs, Bilder und das Forum haben jeweils einen eigenen Server. Der Abruf der PQs belastet also nur den PQ-Server aber nicht den mit den Cachelogs.