Elbmarscher CH hat geschrieben:jekejaerfi hat geschrieben:Das sehe ich anders, denn warum soll man nicht auch mal etwas ohne "Bezahlung" tun? Muss man alles immer 1:1 gegenrechnen?
Wenn man ein Gewerbe betreibt: ja, sonst wäre es ehrenamtlich, wie geocaching.org
Guck und hier fängt es wieder an, dass meine Aussagen anders behandelt werden, als sie geäussert werden!
Die Frage ging doch nicht in Richtung gc.com los, sondern betraf/betrifft uns (P)M, die Caches für PMO legen, also indirekt eine Leistung nicht für alle anbieten. Groundspeak ist dabei nur Mittel zum Zweck. Und das wird die Fimra für mich wahrscheinlich immer bleiben! Ich nutze die Leistungen der Firma nur soweit, wie ich es benötige.
Elbmarscher CH hat geschrieben:
jekejaerfi hat geschrieben:Das halte ich ohnehin für einen ziemlich flachen Vorwurf!
Ja, so flach, wie dieses billige Argument
?
Elbmarscher CH hat geschrieben:
jekejaerfi hat geschrieben:Andere Baustelle: Bist du noch in der Kirche oder schmarotzt du dich dort auch durch?
Ich bin nicht in der Kirche. Welche Leistungen sollte ich von denen in Anspruch nehmen wollen? Buchung und Reservierung meines Seelenheils?
Naja, fangen wir mal bei den sozialen Leistungen unserer Gesellschaft. Da kann man bei der Betreuung alter Menschen beginnen und bei Kindergärten aufhören. Wenn die Kirchen nicht wären, würde hier im Lande sicherlich einiges nicht so gut laufen. Aber ich muss ebenfalls gestehen: da bin ich auch Schmarotzer!
Elbmarscher CH hat geschrieben:
jekejaerfi hat geschrieben:Spendest du Blut? Oder wirst du dich dann im Falle eines Falles auch durchschmarotzen?... ließe sich noch endlos fortsetzen!
Nun, ein Spiel mit der Rettung eines Verunfallten/Erkrankten zu vergleichen ist ebenfalls endlos - weit her geholt.
Tja, wieder etwas was gern gemacht wird: Sobald es unangenehm wird, wird die Verhältnismäßigkeit in Frage gestellt. Dabei ging es lediglich darum zu zeigen, wo alles unentgeltliche Leistungen erbracht werden. Und genau hier ist nämlich der Knackpunkt:
Selbst für eine Freizeitbeschäftigung besteht nicht einmal die Bereitschaft etwas ohne Gegenleistung zu tun!
Elbmarscher CH hat geschrieben:
jekejaerfi hat geschrieben:Ist das ironisch gemeint, oder willst du mir tatsächlich zustimmen?
Natürlich stimme ich dir zu. Wem der Ball gehört, bestimmt, wer mitspielen darf. Ganz einfach
Hier spiegelt sich auch wieder die Gegensätzlichkeit der Betrachtung wider! Zu meiner Jugendzeit gab es auch einige, die genau nach dieser Manier gespielt haben. Aber die Mehrheit hat auch Hans die Brillenschlange mitspielen lassen! Das nennt man heute hochtrabend soziale Kompetenz!
Wo wir gerade beim Thema sind: dient nicht genau geocaching heute dazu, soziale Kontakte zu knüpfen? Das wird doch sogar lauthals in einigen Logeinträgen herausgebrüllt!
Und gc.com baut dies doch immer mehr in ihrer Plattform mit ein (siehe facebook etc)
Elbmarscher CH hat geschrieben:
jekejaerfi hat geschrieben:Ach hier findet eine Firma Verständnis, aber das schmarotzende Basic-Mitglied wird niedergemacht! Das verstehe, wer will!
Also bitte, das ist nun billigste Polemik. Niemand wird hier niedergemacht. Gehst du am Wochenende zu Karstadt, wirfst dich auf den Boden und schreist den Verkäufer an, weil du nicht das
Mensch-Ärgere-Dich-nicht auspacken und vor dem Laden spielen darfst?
Karstadt existiert doch kaum noch!

sprechen wir dann lieber von Mythos oder so... nein, tue ich nicht! Und wenn jetzt jemand polemisch ist, dann doch wohl du. Aber weg mit den Vorwürfen:
Bisher habe ich keinen Thead gesehen, bzw. ich kann mich an keinen erinnern, an dem nicht am Ende das Verhalten von gc.com gerechtfertigt wird und jede Kritik im Ansatz zerstört wurde.
Elbmarscher CH hat geschrieben:
Groundspeak stellt eine Leistung zur Verfügung, lässt sich das bezahlen und und stellt Regeln auf, wer was wie benutzen darf, wenn er bezahlt, bzw nicht bezahlt. Und sie lassen unzählige Nichtzahler partizipieren. Da muss man sich nicht wegen ein paar members only aufregen.
Richtig!
Elbmarscher CH hat geschrieben:
jekejaerfi hat geschrieben:Diese schizophrene Sicht der Dinge ist mir in der Vergangenheit leider allzuoft aufgefallen, insbesondere auch im Zusammenhang mit opencaching.de! Ich frage mich ernsthaft, warum das so ist? Wer kann es mir erklären?
Da gibt es nichts zu erklären, so lange man nicht völlig weltfremd ist. Die einen machen es aus Überzeugung und Spaß, die anderen wollen Geld verdienen. Beiden kann ich keinen Vorwurf machen. Wer Groundspeak wegen seiner Regeln doof findet, muß es doch nicht nutzen. Oder hat jemand mit Geigenkasten vor deiner Tür gestanden und dich gezwungen?
s.o. es war nicht gc.com gemeint sondern die Diskussionskultur der in diesem und im "blauen" Forum Schreibenden!
Dennoch: Der Zwang kommt ja dadurch zustande, dass mir das Spiel Spaß bereitet und mangels Alternativen - leider nutzen zu wenige Leute oc.de - man die unschönen Begleiterscheinungen mit ertragen muss.
Ausserdem: wo kommen wir denn hin, wenn man nicht einmal mehr sagen darf, was einem nicht gefällt?
Elbmarscher CH hat geschrieben:
jekejaerfi hat geschrieben:Alle (negativen/einschränkenden) Änderungen bei gc.com werden "bis zum letzen Mann" verteidigt und jede Kritik wird erst niedergeschmettert, um sie dann ab einen bestimmten Punkt ins Lächerliche zu ziehen. Ist schon gediegen!
Gediegen ist, dass sich meistens die ins Lächerliche gezogen fühlen, denen die Argumente ausgehen. "
Du nimmst mich nicht ernst" ist ein gerne genommener Notausgang aus so einer Diskussion.
So können Aussagen auch in die falsche Richtung gebracht werden! Aber ich gebe dir insofern recht, dass ich vielleicht ein paar Beispiele bringen müsste, um zu verdeutlichen, was ich gemeint habe. Nur ist mir das hier und jetzt die Sache nicht wert! (auch weil ich annehme, dass ich dadurch ohnehin nichts erreichen würde!)
Elbmarscher CH hat geschrieben:
jekejaerfi hat geschrieben:und auch offen für andere Meinungen ist, diese jedoch verstehen und nachvollziehen können will!
Bist du sicher, dass der Wille zum Verständnis wirklich da ist? Liegt bei den GC.com eine Bringschuld, für alle anderen Verständnis zu erzeugen?
Nochmals: hier ist
nicht gc.com gemeint!
Elbmarscher CH hat geschrieben:
Muss man immer alles verstehen. Kann man es nicht auch mal verständnislos akzeptieren? Oder hast du eine Mission zu erfüllen?
Viele Grüße,
Thom
wow, gutes Schlusswort, wenn auch falsch! Denn wie soll ich etwas akzeptieren, wenn ich es nicht verstehe? Gehört nicht genau das Verstehen zur Akzeptanz dazu?
Wenn ich eine Mission zu erfüllen hätte hieße sie hier (und auch an anderer Stelle) "Mission Impossible"
In diesem Sinne
Schöne Grüße
Jens