Darf man in Logeinträgen (negative) Kritik am Cache üben ?

[Phelice]

...
Also Mut zur eigenen Meinung!

 

[Trracer]

Natürlich solltest du Dir eine eigene Meinung erlauben und ehrlich loggen. Wichtig ist sachliche Kritik und immer schreiben was zu beanstanden ist.
Wobei meine Erfahrung zeigt, wenn es einen in den Fingern juckt Dreckscache zu schreiben, dann weis dies der Owner meistens schon und ist beratungsresistent.

 

[blackbeard69]

Oder sehe ich das falsch ? Findet Ihr es unhöflich, in einem Log (negative) Kritik am Cache zu üben ?

Ich finde konstruktive Kritit richtig und wichtig. Das kann ich aus eigener Erfahrung sagen... Nach so um die 100 Funden wollte ich auch einen Multi legen und war nach der Veröffentlichung richtig stolz auf mein Erstlingswerk. Aus heutiger Sicht war er einfach nur schwach, damals wusste ich es nicht besser. Aus einigen treffenden, konstruktiven und sachlichen Rückmeldungen habe ich dann noch einiges gelernt.

Denn was ich nicht abhaben kann sind nichtssagende, einfallslose Kurzlogs oder Höflichkeitslogs bei Finalstellen, die [...]

Ich im Allgemeinen auch nicht, aber es gibt Ausnahmen. Beim Rheinischen Frühlingsradeln (ein Event kürzlich) hat die Gruppe eine Reihe Abstecher gemacht, um noch diese und jene Dose zu loggen. Darunter auch Traddies, die ich alleine einfach links liegen gelassen hätte. Viel mehr als "die Gruppe kam, das Logbuch ging rund und wir sind wieder gefahren" ist da aus meiner Perspektive nicht passiert, also kann ich dann auch nicht mehr schreiben. Weder positiv noch negativ.

Zum anderen bedenken viele Logger nicht, das der "Tonfall" in einem Log oft viel härter rüberkommt als geplant.
Schriftliche und öffentliche Kritik, wie in den Logs, sollte mit viel Fingerspitzengefühl geäußert werden.

Wie wahr! Und da muss ich mich auch an die eigene Nase fassen, denn nach einem langen Tag können meine Fingerspitzen auch schon mal schlicht vor Erschöpfung taub sein. Hinzu kommt, dass man die schönen Dinge durchaus als "selbstverständlich" wahrnimmt (denn dafür war man cachen) und die negativen übrig bleiben. Mehr auch das Positive einfach zu erwähnen wird da zur andauernden Übungssache.

Ich schreibe auch möglichst ausführliche Logs und sage meine Meinung dazu egal ob positiv oder negativ. Gelöscht wurde bisher nichts. Eine Ownerin hat sich gemeldet und Ihren Cache verteidigt. Wir haben eine freundliche Konversation geführt und alles war in Ordnung. Ich finde es durchaus wichtig eine ehrliche Meinung zu sagen.

Die klassische, irgendwo sinnlos hingeworfene Dose gibt es sicher (wie reichlich, ist Ansichtssache). Nach meiner Erfahrung steckt aber hinter jeder Dose ein Gedanke, der der Dose aus Sicht des Owners ihre Berechtigung gibt. Auch wenn man den -- zugegeben -- manchmal erst durch ein Gespräch herausbekommt und dann auch nicht unbedingt teilen muss. Aber so ist das in einem "offenen" Hobby eben. Das Gegenteil wäre der klassische Wanderverein, wo ohne viele Gespräche und lange Dienstwege gar nichts läuft. Wer will das?

Wobei meine Erfahrung zeigt, wenn es einen in den Fingern juckt Dreckscache zu schreiben, dann weis dies der Owner meistens schon und ist beratungsresistent.

Gegen Beratungsresistenz hilft Ownerresistenz. Du suchst seine Dosen nicht und er braucht Deine Kritik nicht zu löschen. Ganz einfach

Thomas

 

[FinnPirat]

Auch ich habe die üble Erfahrung machen müssen, dass ich bei einem cache, dessen final total vermüllt ist, aus diesem Grunde keine Lust hatte, nach der Filmdose zu suchen. Die Kinder, die dabei waren, schon garnicht.
Ich hatte mich geärgert, dass ich dort hinauf geklettert war und dann so etwas vorgefunden habe. Zuvor hatte ich noch verschiedene (ausschließlich positive) logs gelesen.
Habe mich in meinem Logeintrag kritisch/sachlich geäußert. Keine Stunde später war mein Eintrag gelöscht.
Habe noch 2x Einträge geschrieben, jedesmal wieder glöscht.

Das Problem ist eben, dass der owner eine Meldung über einen neuen Eintrag bekommt. Und dann kann er immer wieder kommentarlos löschen.

Was mich (bei diesem cache GC11VND ) besonders geärgert hat: der owner ist sich sehr wohl bewußt, dass sein final "Müll" ist. Denn anscheinend haben sich schon einige beschwert, so dass bereits in der cache Beschreibung der Hinweis steht, dass kritische caches kommentarlos gelöscht werden...

Ich sehe das, wie viele hier. Solche logs zu löschen nutzt 1. keinem nachfolgendem cacher etwas und 2. empfinde ich das als Zensur an meinem Eintrag! Wenn auch der gelegte cache dem Cacheleger "gehört" (owner), so gehört ihm auf keinem Fall das Internet oder Geocaching.com, wo die caches gepostet werden.
Insofern sehe ich ein solches Vorgehen sogar aus juristischer Sicht kritisch.

 

[argus1972]

Ganz klarer Fall für SBA!

 

[t31]

Richtig ohne zu zucken, erneut loggen: diesmal mit +1, Reviewer Bescheid geben und SBA mit ausführlicher Erklärung hinterher (Owner löschte mehrfach unser ehrliches und sachliches Log, am besten gleich das eigentliche zuvor gelöschte Log in [quote]...[/quote] mit rein setzen

 

[radioscout]

Loglöchen ist unlöblich. Aber hier steht doch ganz deutlich in der Beschreibung, was einen erwartet: daß Idi**en hier ihren Müll "entsorgen".

Der Cache scheint an einer sehr schönen Stelle zu liegen. Wen der Müll stört, muß den Cache doch nicht suchen. Oder er kann CITO machen.

 

[ElliPirelli]

Loglöchen ist unlöblich. Aber hier steht doch ganz deutlich in der Beschreibung, was einen erwartet: daß Idi**en hier ihren Müll "entsorgen".

Der Cache scheint an einer sehr schönen Stelle zu liegen. Wen der Müll stört, muß den Cache doch nicht suchen. Oder er kann CITO machen.

Da liegt nicht mehr Müll rum als an anderen Stellen, wo Jugendliche abhängen.
Alte Madratzen, schmuddelige Decken, leere Flaschen und Joghurtbecher, Süßigkeitenpapiere...

Und für CITO hatte ich nicht die richtige Ausrüstung, sprich Müllbeutel, mit. Wer hat das schon im Urlaub?

Daß der Owner Logs löscht ist nicht schön, stimmt.
Aber er warnt im Listing und dann kann man ja sein Log entsprechend formulieren...

 

[steingesicht]

... er kann CITO machen.

... und den Dosenmüll gleich mit entsorgen

 

[Phelice]

... so dass bereits in der cache Beschreibung der Hinweis steht, dass kritische caches kommentarlos gelöscht werden...
...

(Ich denke, du meinst kritische Logs) - Wenn das schon im Listing steht -> SBA. Warum das so sein sollte, wird jedem klar, wenn er mal ein wenig drüber nachdenkt. Bin sicher, da kommt jeder selbst drauf.

 

[argus1972]

Daß der Owner Logs löscht ist nicht schön, stimmt.
Aber er warnt im Listing und dann kann man ja sein Log entsprechend formulieren...

Das ist keine Lösung! Es ist ein starkes Stück, die Löschung schon im Listing anzukündigen. Für mich ein klarer Fall von Frechheit und Ignoranz der Spielregeln.
Die Ankündigung des Mülls im Listing ist ja ok und auch fair und die Stelle scheint insgesamt recht schön zu sein, soweit ich es beurteilen kann, aber das ist trotzdem absolut kein Grund, die Logs zu löschen, die den Müll erwähnen.

 

[ElliPirelli]

Daß der Owner Logs löscht ist nicht schön, stimmt.
Aber er warnt im Listing und dann kann man ja sein Log entsprechend formulieren...

Das ist keine Lösung! Es ist ein starkes Stück, die Löschung schon im Listing anzukündigen. Für mich ein klarer Fall von Frechheit und Ignoranz der Spielregeln.
Die Ankündigung des Mülls im Listing ist ja ok und auch fair und die Stelle scheint insgesamt recht schön zu sein, soweit ich es beurteilen kann, aber das ist trotzdem absolut kein Grund, die Logs zu löschen, die den Müll erwähnen.

Das ist zwar richtig, aber ich hab den Müll auch erwähnt, und mein Log wurde nicht gelöscht. Es kommt also doch auf die Formulierung an.
Oder vielleicht kann der Owner kein Englisch?

 

[Phelice]

Wenn so ein Selbstdarsteller 50x ins Listing schreibt, dass er Logs löscht, die sein Meisterwerk sachlich kritisieren, oder wie auch immer er es formuliert hat, hindert mich das nicht daran, meine Meinung über den Cache im Log auszudrücken. Im Gegenteil: Wenn mir so etwas unterkommen würde, würd ich mein Log vorsorglich kopieren und es wieder einfügen.
Wie meine Hundetrainerin immer wieder eintrichterte: "Ausdauer zahlt sich aus." Gilt auch für Menschen, hab ich festgestellt
Im Prinzip gehören solche (Caches wie Owner) aber ohnehin ignoriert, das ist mir auch klar.

 

[Clyde]

Wenn sowas im Listing steht, mach ich diesen Cache doch erst gar nicht. Ich finde es nett vom Owner, dass Er darauf hinweist, was für einen Müllcache er da fabriziert hat. Dann weiß ich wenigstens, welchen Cache ich nicht besuchen muss und erspare mir einen passenden Logeintrag.
Aber so wie es Statistik Sucher gibt, gibt es wohl auch Statistik Verstecker. Hauptsache es steht ne große Zahl irgendwo, die Qualität ist Nebensache.
Wenn ich mal kurz einen Drive in Cache mitnehme, weiß ich ziemlich sicher, dass der mich Innovationsmäßig nicht vom Hocker haut, da kann ich mich trotzdem für den "Leitplanken" Cache bedanken. Blöd ist halt nur, wenn schöne Lokations mit einfallslosen Caches vermint werden. Aber da sind viele Owner wohl eher kritikresistent.

 

[FinnPirat]

...Das ist zwar richtig, aber ich hab den Müll auch erwähnt, und mein Log wurde nicht gelöscht. Es kommt also doch auf die Formulierung an.
Oder vielleicht kann der Owner kein Englisch?

ich tippe eher auf "versteht kein englisch". Oder er hat es einfach überlesen.
Ich denke nicht, dass mein Kommentar zu negativ war. Ich hatte vorgeschlagen, den cache etwas zu verlegen, was dort oben schon möglich ist, ohne dass ich durch den Müll dort wühlen muss.
Aber vielleicht hatte er einen (sau) schlechten Tag...

Das Problem bei solchen caches auf irgendwelchen engen Aussichtspunkten: die Genauigkeit der Kooerdinatenanzeige ist ja, im besten Fall, 3m; lass da mal ein paar Bäume, Felsen... sein, dann sind es auch mal schnell 4-6 Meter Genauigkeit.
Wenn ich jetzt einen Kreis um meine "3 Meter" ziehe, dann entspricht das schon einer Flächen von π•r²
Bei 3m wären das also etwa 28 qm Fläche, die abgesucht werden müssen, bei 5m aber schon 78 qm!
Und da "muss" man einfach (theoretisch jedenfalls) im Müll suchen.

Oder man lässt den Cache einfach sausen -wie ich- und ärgert sich, dass man extra da hoch gestiefelt ist...

Ändert aber nix an der Tatsache, dass für mich das Löschen MEINES Beitrages einer :zensur: gleich kommt!!! (und da hab ich was gegen!)

 

[radioscout]

Blöd ist halt nur, wenn schöne Lokations mit einfallslosen Caches vermint werden. Aber da sind viele Owner wohl eher kritikresistent.

161 m weiter ist schon wider Platz für einen Cache nach Deinem Geschmack.
Wenn, wie hier zu lesen ist, die Location nicht optimal ist, wird auch keine schöne Location blockiert.

Dem Titelbild nach zu urteilen ist es jedoch eine sehr schöne Stelle.

 

[Clyde]

Nunja, mein Geschmack treffen diese Caches nicht wirklich, aber seit unserem neuen Oregon wird halt auch mal so ein Tradi mitgenommen, weil er auf dem Weg liegt. Ich bin eigentlich der "Genuss Cacher" und wähle die Caches sehr genau aus, immer auch in Bezug auf die Logeinträge. Darum ist es, wie es hier wohl die einstimmige Meinung ist, wichtig auch berechtigte Kritik zu üben.
Was ich mich aber frage, wie sieht denn "positive" Kritik aus?

 

[HH58]

Was ich mich aber frage, wie sieht denn "positive" Kritik aus?

"Kritik" als solche kann positiv wie negativ sein. Auch wenn "Kritik" umgangssprachlich oft auf negative Kritik reduziert wird. Am deutlichsten sieht man das in der Zeitung bei den Kritiken über neue Filme, Bücher, Konzerte, Theaterstücke etc. ... die können ja auch gut ausfallen und es heißt trotzdem "Kritik".

Sprich: "Kritik" ist immer, wenn ich sage oder schreibe, was mir an einer Sache gut gefallen hat, was nicht so gut und was gar nicht. "Positive Kritik" ist also nichts anderes als Lob.

 

[Clyde]

Stimmt, du hast Recht. Kritik ist eine Zusammenfassung des Ganzen, mit Höhen und Tiefen. Oder manchmal nur Tiefen, oder nur Höhen, wie man es empfindet.
Sorry.

 

[radioscout]

weil er auf dem Weg liegt. Ich bin eigentlich der "Genuss Cacher" und wähle die Caches sehr genau aus,

Sorry, da kann ich nur sagen: selbst schuld. Es gibt glücklicherweise keinen Einheitsgeschmack und glücklicherweise eine große Vielfalt an Caches für jeden Geschmack. Wenn man sich da willkürlich einen raussucht, muß man damit rechnen, daß er einem nicht gefällt.

Wenn ich auf der Suche nach einem Hotel in das nächste Gebäude gehe, an dem Hotel steht, brauche ich mich auch nicht zu wundern, wenn ich mich dann in einer dreckigen Absteige oder einem superteuren Luxushotel befinde. Oder in .fr im Rathaus...