Darf man in Logeinträgen (negative) Kritik am Cache üben ?

[lesi]

Das Hauptproblem sehe ich nicht darin, dass die Owner uneinsichtig sind und evtl. Logs löschen. (Wenn mir so etwas passieren würde, würde sofort ein SBA mit der Kopie des Logs folgen.)
Das Problem ist, dass es den Menschen unglaublich schwer fällt negative Kritik zu äußern. Manchmal glaube ich dass die meisten Menschen gar nicht in der Lage sind etwas aus einem kritischen Blickwinkel zu betrachten.
Das merkt man auch auf anderen Webseiten, sogar da wo man nur Punkte vergeben muss und es ganz anonym ist. Bei Ebay z.B. habe ich noch fast nie gesehen, dass ein Verkäufer weniger als 3,5 Sterne hat - und das selbst dann wenn er z.B. maßlos übertriebene Versandgebühren fordert.
Wenn die Nutzer allgemein kritischer wären, dann könnte ein Owner auch nicht einfach so negative Äußerungen unterdrücken. Wenn nur einer von 100 Kritik äußert fällt das relativ leicht.

 

[Clyde]

Ich finde diese anonyme Kritik auch schwierig. Derjenige, an dem ich diese Kritik äußere, muss sie schlucken, ohne sofort darauf reagieren zu können. Das ist eine andere Qualität, als in einem Gespräch, Auge in Auge. Natürlich gelten die gleichen Regeln wie bei einer Diskussion. Kritik muss begründet sein. Aber es kann nicht sofort der andere Standpunkt dargestellt werden. Der Owner ist halt dazu verdammt, erstmal einzustecken, ohne sich wehren zu können. Die Dynamik einer Diskussion fällt damit weg. Es kommt bei diesen Logs halt selten zu einem Austausch, sondern "nur" zu einer Kritik.

 

[bene66]

Ich finde diese anonyme Kritik auch schwierig. Derjenige, an dem ich diese Kritik äußere, muss sie schlucken, ohne sofort darauf reagieren zu können. Das ist eine andere Qualität, als in einem Gespräch, Auge in Auge. Natürlich gelten die gleichen Regeln wie bei einer Diskussion. Kritik muss begründet sein. Aber es kann nicht sofort der andere Standpunkt dargestellt werden. Der Owner ist halt dazu verdammt, erstmal einzustecken, ohne sich wehren zu können. Die Dynamik einer Diskussion fällt damit weg. Es kommt bei diesen Logs halt selten zu einem Austausch, sondern "nur" zu einer Kritik.

Der Owner kann immer antworten, per PM oder (leider) auch als Note im Log - aber Du hast recht, zur Diskussion kommt es selten.

Formal gibt es ja die drei folgenden Möglichkeiten Kritik zu äußern - welche die Möglichkeit der Wahl ist, hängt vom Fall ab. Alle haben Pro und Cons.

1: PN an Owner
Kritik ist nicht öffentlich und löst daher am wenigsten den "ich muss mich wehren" Reflex aus. Außerdem ist die Ansprache persönlich an den Owner und nicht unpersönlich "an alle". Sie führt wohl am ehesten dazu, dass der Owner über die Kritik nachdenkt, ggf. per PN antwortet und sich so die Diskussion entwickelt.
Nachteil ist, dass nur der "Kritiker" und der "Owner" das ganze mitbekommen und nur bei den beiden ein Lerneffektauftreten kann (ja, auch beim Kritiker!)

2: Kritik im Log
Führt dazu, das auch andere Cacher über diese Kritik nachdenken können. Allerdings ist eine „öffentliche“ Kritik für den Owner immer erst mal „ungemütlich“. Kritik im Log ist auch für Cacher interessant, die diesen Cache dann ignorieren können.
Eine Diskussion im Log finde ich auch sehr unpassend.

3: SBA
Sollte nur bei extremen Kritikpunkten angewandt werden. Z.B. wenn ich der Ansicht bin, das dieser Cache Schaden anrichtet oder den Guidelines wiederspricht. In der Regel kann man 1 und oder 2 voranschicken.

bene66

 

[ReMaRo]

Ich finde es kommt darauf an, was ich aufgrund des Listings erwarte.

Kürzlich habe ich meinen bisher schlechtesten Cache gefunden.
Er lag auf dem Weg und es war vom Namen und vom Listing her schon klar, das es eine Filmdose an einer Hundewiese ist.

Nachträglich dachte ich mir: Das war für mich der letzte seiner Art.

Aber im Log brauche ich das Ding nicht übermässig kritisieren - war ja klar was kommt. In Zukunft spare ich mir eben solche Dinger.


Wenn ich allerdings einen (ansonsten schönen) Multi mache und am Final ist trotz toller Versteckmöglichkeiten ein Nano, dann schreibe ich: Schöner Multi, aber die Dose könnte größer sein.

Wenn man auch mal einen auslassen kann, braucht man sich auch nicht über Dinge beschweren, die schon vorher bekannt waren.

 

[Clyde]

Die Dosengröße steht aber auch im Listing. Aber ich gehe genauso vor wie du. Wenn ich einen 1/1 Tradi suche, erwarte ich keinen herrausragenden Cache. Entweder ich such ihn, oder lass es.

 

[HH58]

Die Dosengröße steht aber auch im Listing. Aber ich gehe genauso vor wie du. Wenn ich einen 1/1 Tradi suche, erwarte ich keinen herrausragenden Cache. Entweder ich such ihn, oder lass es.

Die Dosengröße steht im Listing, richtig. Aber nicht immer ist aus dem Listing gleich ersichtlich, ob es an der Location auch Versteckmöglichkeiten für größere Dosen gegeben hätte. Oder ob der Owner nicht gleich eine andere Location hätte wählen können. Daher ist eine Argumentation wie "Du kanntest die Dosengröße vorher, also brauchst Du Dich auch nicht darüber beschweren" nicht (immer) gerechtfertigt.

Und: Auch ein 1/1 Tradi kann an einer schönen Stelle liegen. Und je größer die Dose an einer gegebenen Location ausfällt, desto wahrscheinlicher ist es, dass die Difficulty 1 auch wirklich zutrifft. Zumindest tendentiell.

 

[Clyde]

Ich wollt damit auch keine 1/1 Tradis schlecht machen. Natürlich wird man auch des Öfteren überrascht, von der Location halt. Aber wenn dann mal wieder eine Dose unter irgendeiner Parkbank klebt, bin ich nicht sauer, sondern hab mich schon geistig auf sowas vorbereitet.

 

[hustelinchen]

Juhu, noch jemand wach? Krame auch mal einen alten Thread raus, weil gerade eine Kritik zu einem meiner Caches reinkam und ich den Log nicht verstehe. Den Cacher habe ich bereits angemailt und nachgefragt, was er genau meint, aber ich denke für eine heutige Antwort ist es zu spät.

Dachte, vielleicht kann sich jemand von euch einen Reim drauf machen. Nach Humide musste ich sogar googeln, weiß aber immer noch nicht was das im Zusammenhang bedeuten könnte.

http://www.geocaching.com/seek/log.aspx?LUID=db35cf11-9106-4912-a3f7-a2830f32d14f


Zum Verständnis, da ist eine Bank am Waldrand, dann gehts über den Feldweg an einer Pferdekoppel vorbei zur Birke und dann über einen Feldweg ein Stück durch den Wald zu einem dicken Baum und von da eine Peilung zum nächsten dicken Baum. Dazwischen ist ein Minibach, der gerne einfach nur versumpft ist. Dachte vielleicht, dass das das Problem sein könnte.

 

[radioscout]

Der Begriff "Humide", noch dazu als Substantiv, ergibt hier doch überhaupt keinen Sinn.

Ich wundere mich aber, wieso da nur T=3 steht. Für so eine Berechnung braucht man schon ganz gute mathematische Kenntnisse. Das haben zumindest die jüngeren in der Schule gelernt aber wer kann das noch, wenn er es nicht regelmäßig benötigt.
Wenn es mein Cache wäre: D=5. Etwas ab T=4 wäre evtl. noch akzeptabel.

 

[hustelinchen]

Naja, über D und T kann man immer mit mir reden, halte D3 und T2 hierbei bisher für angemessen.

Habe gedacht, weil ich keine Kinder habe, dass ich das deswegen nicht schnalle. Was kann ein 3-Jähriger nicht, was ein 4-Jähriger kann? Daher meine Idee mit der Matsche.

 

[Rupa]

Ich wundere mich aber, wieso da nur T=3 steht. Für so eine Berechnung braucht man schon ganz gute mathematische Kenntnisse. Das haben zumindest die jüngeren in der Schule gelernt aber wer kann das noch, wenn er es nicht regelmäßig benötigt.

Und das kann man nicht kurz nachschlagen, wenn man das Listing zu Hause liest? Meine Herrschaften, das ist Grundschulmathematik - und wir haben nunmal keine 20 Sterne für die wirklich schwierigen Aufgaben.

Mit Humide meint er vermutl. Hominide, also Cacher. Warum das nix für Kinder sein soll, kann, wenn Du Dir keinen Reim drauf machen kannst, wohl nur der Logger selbst wissen.

 

[hustelinchen]

Mit Humide meint er vermutl. Hominide, also Cacher.

Ah ok, das kann gut sein.

 

[ElliPirelli]

Und wieder mal zeigt sich, wenn man die Fremdwörter nicht wirklich kennt, sollte man sie weglassen. Ist ja eher peinlich...

Ansonsten finde ich, daß Dreiecksberechnung sicherlich bei mir auch schon lange her ist, aber es steht ja in der Beschreibung, das kann man zu Hause sich ja nochmal ansehen.


Und warum der eine darüber schimpft, daß es für Kinder ungeeignet wäre und der nächste was von Laufrädern schreibt, verstehe wer will.

Hustelinchen, ich glaub, ich würd das Log einfach ignorieren...

 

[º]

Hä? Da muss man ja noch nicht einmal Mathe können. Den Cache kann man sich ja sogar erlaufen - vor allem wenn man ein GPS hat.

Hustelinchen, ich glaub, ich würd das Log einfach ignorieren...

 

[steingesicht]

Habe gedacht, weil ich keine Kinder habe, dass ich das deswegen nicht schnalle. Was kann ein 3-Jähriger nicht, was ein 4-Jähriger kann?

Ich glaube nicht, dass es dem Schreiber um das genauer Alter ging, vermutlich wollte er einfach nur sehr kleine / junge Kinder damit beschreiben. (Wobei vom Entwicklungsstand zwischen einem 3- und einem 4-jährigen schon deutliche Unterschiede zu sehen sind. Immerhin ist letzterer ein Drittel älter.)
Lass Dir halt beschreiben, was er denn da genau meint - an einem toten Baum wird er sich doch wohl nicht stören Und Matschepampelöcher sind auch für ältere Kinder noch sehr interessant

 

[hustelinchen]

.. vermutlich wollte er einfach nur sehr kleine / junge Kinder damit beschreiben. ...Lass Dir halt beschreiben, was er denn da genau meint -

Tatsächlich, habe jetzt eine Antwort. Der Cacher ist mit seinem Sohn an einer Anfütterungsstelle herausgekommen, er sagt, dass da Rehskelette liegen und frisches Fleisch und Blut und da zwei Hochstände sind.

Und weil ich im Hint "Mordsbaum" geschrieben habe, da hat er wohl gedacht, dass das ein Hinweis auf die Kadaver ist. Wäre ich alleine nie drauf gekommen, dass man Mordsbaum so interpretieren kann. Naja und vielleicht sind die Hochstände ja neu gebaut, muss mir das mal vor Ort ansehen. Hätte nur gedacht, dass die Jäger die eher am Waldrand bauen und nicht mitten drin.

 

[bene66]

Hätte mich jetzt auch gewundert, wenn der Cacher nicht geantwortet hätte.
Immerhin hat er sich sehr viel Mühe gegeben, das die Kritik nicht kränkt, nicht spoilert und trotzdem warnt.
So wünsch ich mir das eigentlich immer. Die Kritik war halt nur unverständlich.

Ignorieren würde ich soetwas nie sondern immer erstmal nachfragen !!

Ich würde nichts lernen, falls der Kritiker recht hat.
Und über unsensible Kritik im Log gibt es hier ja auch schon genug Threads, da sollte man einer angemessen angebrachten Kritik nachgehen.

Ich hoffe mal, dieser Ratschlag kam nur, weil hustelinchen sich bereits den Kritiker angeschrieben hat.
Ich finde hier ist alles super verlaufen - von beiden Seiten.

bene66

 

[hustelinchen]

Irgendwie ist Kritik ja auch immer subjektiv. Je nachdem um was es geht. Bei einem meiner Caches kam mal ein Log rein, der in etwa lautete: Was für ein Dreckscache.

Hatte mir nicht sooo viel dazu gedacht, eben halt, dass nicht jeder alles gleich toll findet. Bin dann aber doch mal hingefahren und was war? Da hatte ich als Dose so einen Kunststein ausgelegt und den hatte jemand mitgehen lassen und jetzt lag das Logbuch in dem Innenmicro einfach so auf dem Boden in den Lehm gedrückt. Klar, der vorherige Finder muss gedacht haben, dass das so sein soll.

Und ich wäre bis dahin nie drauf gekommen, dass nur ein Teil des Caches verschwinden kann. Dachte immer, wenn ein Muggel was findet, dann nimmt er alles mit.

 

[radioscout]

Tatsächlich, habe jetzt eine Antwort. Der Cacher ist mit seinem Sohn an einer Anfütterungsstelle herausgekommen, er sagt, dass da Rehskelette liegen und frisches Fleisch und Blut und da zwei Hochstände sind.

Ein Luderplatz? Oder wurde nach dem Aufbrechen nicht richtig sauber gemacht? Na und? Ein Wald ist kein Indoorspielplatz. Da leben und sterben Tiere und es wird gejagt.

Wer seinem Kind die Realität nicht zumuten will. geht mit ihm nicht in den Wald. Oder nimmt es an die Hundeleine und steckt ihn einen Jutesack über den Kopf, wenn es etwas nicht sehen soll.

Meine Schwester und ich haben einen großen Teil ihrer Kindheit auf dem Land verbracht. Ich glaube, daß alleine der Gedanke an das, was wir dort gesehen haben heute bei "modernen Stadteltern" gleich zu mehreren Herzinfarkten führen würde.
Und wir haben es überlebt!

Mach Dir einfach keine Sorgen, wenn jemand wegen so was Probleme hat.

 

[hustelinchen]

Ein Luderplatz? Oder wurde nach dem Aufbrechen nicht richtig sauber gemacht? Na und? Ein Wald ist kein Indoorspielplatz. Da leben und sterben Tiere und es wird gejagt.

Ja, sowas wird es wohl gewesen sein. Bin vorhin aber dann doch extra hingefahren. Da gibt es keine Hochsitze und keinen Luderplatz. Denke daher die Peilung muss falsch gewesen sein. Vielleicht sollte ich D doch erhöhen, aber man kann sich ja trotzdem immer mal verrechnen.