Geolog/OCProp : Automatisch alles von GC zu OC kopieren

[andy111]

Moin, moin,

ich habe es heute ausprobiert und es lief

Schwierigkeiten gab es nur bei meinen eigenen caches:
1) Es wurden Bilder aus den gc logs mit in die Beschreibung geladen. Muss das sein oder kann man da noch irgendetwas einstellen?

Ich habe die nun per Hand gelöscht.

2) Zweimal habe ich auf die Frage ob es sich um einen identischen Cache handelt mit nein geantwortet , was aber nicht stimmt
Nun habe ich einige Caches doppelt gelsitet. Die neunen habe ich erstmal archiviert.
-Kann man die völlig löschen?
- Ist es möglich die archivierten umzubenennen und später als neue Caches mit neuem Namen und Koordinaten zu verwenden? Am PC ging das, aber gibt es da Probleme beim veröffentlichen??

 

[Earendil_Muc]

Eine Frage, wenn ich bei OC.de schon einen Cache geloggt habe, und jetzt mit den beiden Programmen ankomme, wird das auch erkannt, oder gibt mir das einen doppelten Log?

Ansonsten sieht mir das nach coolen Programmen aus, mal sehen, wann sie's auf meinen Rechner schaffen...

 

[vonRichthofen]

Öhm kann es sein, dass geolog seit der Umstellung von GC keine Log-Bilder mehr runterläd?

 

[GeoFaex]

Öhm kann es sein, dass geolog seit der Umstellung von GC keine Log-Bilder mehr runterläd?

Habs noch nicht getestet, aber andere Programme hatten das selbe Problem, daher gut möglich....

Gruß,
GeoFaex

 

[fogg]

Öhm kann es sein, dass geolog seit der Umstellung von GC keine Log-Bilder mehr runterläd?

Jetzt tut's wieder

- fogg

 

[KBreker]

Öhm kann es sein, dass geolog seit der Umstellung von GC keine Log-Bilder mehr runterläd?

Jetzt tut's wieder

- fogg

Kannst Du auch was zu meinem Problem sagen oder warum ignorierst Du meine Fragen im Forum und per E-Mail ?

 

[fogg]

Öhm kann es sein, dass geolog seit der Umstellung von GC keine Log-Bilder mehr runterläd?

Jetzt tut's wieder

- fogg

Kannst Du auch was zu meinem Problem sagen oder warum ignorierst Du meine Fragen im Forum und per E-Mail ?

Sorry - da hab ich noch keine Kur für ... sollte aber hoffentlich demnächst was werden.

- fogg

 

[fogg]

Eine Frage, wenn ich bei OC.de schon einen Cache geloggt habe, und jetzt mit den beiden Programmen ankomme, wird das auch erkannt, oder gibt mir das einen doppelten Log?

Ansonsten sieht mir das nach coolen Programmen aus, mal sehen, wann sie's auf meinen Rechner schaffen...

wird erkannt

 

[fogg]

Moin, moin,

ich habe es heute ausprobiert und es lief

Schwierigkeiten gab es nur bei meinen eigenen caches:
1) Es wurden Bilder aus den gc logs mit in die Beschreibung geladen. Muss das sein oder kann man da noch irgendetwas einstellen?

Ich habe die nun per Hand gelöscht.

Lag wohl an der Umstellung bei GC. Sollte jetzt wieder problemlos gehen.

2) Zweimal habe ich auf die Frage ob es sich um einen identischen Cache handelt mit nein geantwortet , was aber nicht stimmt
Nun habe ich einige Caches doppelt gelsitet. Die neunen habe ich erstmal archiviert.
-Kann man die völlig löschen?
- Ist es möglich die archivierten umzubenennen und später als neue Caches mit neuem Namen und Koordinaten zu verwenden? Am PC ging das, aber gibt es da Probleme beim veröffentlichen??

Das ist ne OC-Frage. Aber meines Wissen kannst du die archivierten durchaus "recyclen".

- fogg

 

[fogg]

Jetzt tut's wieder

- fogg

Kannst Du auch was zu meinem Problem sagen oder warum ignorierst Du meine Fragen im Forum und per E-Mail ?

Sorry - da hab ich noch keine Kur für ... sollte aber hoffentlich demnächst was werden.

- fogg

Also: Ich hab den Cache mal testweise gelogt, geolog + ocprop laufen lassen und alles sieht ok aus - jedenfalls mit den neuen Versionen 1.09/0.9. Probier's doch auch nochmal aus.

- fogg

 

[KBreker]

Also: Ich hab den Cache mal testweise gelogt, geolog + ocprop laufen lassen und alles sieht ok aus - jedenfalls mit den neuen Versionen 1.09/0.9. Probier's doch auch nochmal aus.

Also bei mir funktioniert es leider nicht :-(

 

[DL3BZZ]

Mit den neuen Versionen habe ich auch keine Probs, läuft sehr gut.
Nur DNF's werden nicht von GC nach OC übertragen.

Bis denne
Lutz, DL3BZZ

 

[fogg]

Bei mir stolpert geolog immer wieder über den Ulmer Code. Beim scannen der Logs bricht es bei diesem Cache immer ab mit irgendeiner Timeout-Fehlermeldung.

Das hat mich so genervt, dass ich mein Found-Log inzwischen gelöscht habe. Seitdem funktioniert alles prächtig. Vielleicht hat BlackyV da einen Zauber eingebaut?

Kannst den Found wieder eintragen - sollte jetzt gehen.

- fogg

 

[geometer42]

Schönen Dank, werde es bei der nächsten GC->OC-Aktion mal ausprobieren. Dann lag es doch nicht an Blackys Voodoo-Zauber?

 

[fogg]

Schönen Dank, werde es bei der nächsten GC->OC-Aktion mal ausprobieren. Dann lag es doch nicht an Blackys Voodoo-Zauber?

Nein - war meine Blödheit. Da das Programm immer ausstieg, wenn mal wieder von GC die Meldung kam, dass der "Server too busy" ist, hab ich genau nach diesem String Ausschau gehalten. Allerdings ist das natürlich nicht spezifisch genug. Wenn jemand genau diesen String in einem Log benutzt, wie in "Ulmer Code" passiert, dann denkt geolog es wäre die Fehlerseit von GC

- fogg

 

[geometer42]

Das ist ja lustig. Also doch eine Art Falle für geolog.

 

[fogg]

Toll, endlich hat GC mal wieder ein neues Design - das freut den Geolog-Autor :evil: .

- fogg

 

[KBreker]

Also: Ich hab den Cache mal testweise gelogt, geolog + ocprop laufen lassen und alles sieht ok aus - jedenfalls mit den neuen Versionen 1.09/0.9. Probier's doch auch nochmal aus.

Also bei mir funktioniert es leider nicht :-(

Nach Neuinstallation laufen beide Programme durch, allerdings mit dem Resultat, dass mein Sorgenkind nun ignoriert wird ...

 

[fogg]

Also: Ich hab den Cache mal testweise gelogt, geolog + ocprop laufen lassen und alles sieht ok aus - jedenfalls mit den neuen Versionen 1.09/0.9. Probier's doch auch nochmal aus.

Also bei mir funktioniert es leider nicht :-(

Nach Neuinstallation laufen beide Programme durch, allerdings mit dem Resultat, dass mein Sorgenkind nun ignoriert wird ...

Vermutlich, weil du da schon einen Log gemacht hast.

Grüße - fogg

 

[KBreker]

Vermutlich, weil du da schon einen Log gemacht hast.

Nein, denn den habe ich gemacht, nachdem ich festgestellt habe, dass OCPROP nicht möchte. :-(