Ich dachte erst, daß es Wildschweine waren...

[Sejerlänner]

Wo hat man denn in Wirtschaftswäldern Natur? Ich finde da nie welche, sondern nur Plantage.

Das ist kein Grund, fremdes Eigentum zu beschädigen.

Hab ich was überlesen, oder waren die Fragen noch nicht beantwortet

[
Also wenn der Schaden von Geocachern verursacht wurde:
- beeinträchtigt der Schaden das Wachstum, die Standfestigkeit und das Leben der Bäume?
- beeinträchtigt der Schaden die Holzbewirtschaftung des Waldes durch früher absterbende Bäume?
- werden tierische Nahrungsketten und Vorratsräume durch die menschliche Wühlerei zerstört?
- wird durch das wegscharren von Laub und Humus dem Baum Nahrung entzogen
- sammelt sich in den Löchern stehendes moderndes Wasser, welches feines Wurzelgewebe absterben lässt (kennen viele von manchen empfindlichen Zimmerpflanzen, denen man zuviel des guten Nass gegeben hat)?
- wird sonst ein natürliches Gleichgewicht durch sowas gestört?

 

[argus1972]

Hab ich was überlesen, oder waren die Fragen noch nicht beantwortet

[
Also wenn der Schaden von Geocachern verursacht wurde:
- beeinträchtigt der Schaden das Wachstum, die Standfestigkeit und das Leben der Bäume?
- beeinträchtigt der Schaden die Holzbewirtschaftung des Waldes durch früher absterbende Bäume?
- werden tierische Nahrungsketten und Vorratsräume durch die menschliche Wühlerei zerstört?
- wird durch das wegscharren von Laub und Humus dem Baum Nahrung entzogen
- sammelt sich in den Löchern stehendes moderndes Wasser, welches feines Wurzelgewebe absterben lässt (kennen viele von manchen empfindlichen Zimmerpflanzen, denen man zuviel des guten Nass gegeben hat)?
- wird sonst ein natürliches Gleichgewicht durch sowas gestört?

Meinerseits für alle Fragen kategorisches Nein! Ich behaupte, ein Geocacher muss sich schon sehr anstrengen, um bei einer handelsüblichen Suche nachhaltigen Schaden für die Botanik zu verursachen.
Ich stelle sogar die gewagte These auf, dass sich selbst in NSG das Gras von alleine wieder aufrichten dürfte, wenn der unachtsame Wanderer tatsächlich mal den Weg eine Handbreit verlässt.
Wenn man nicht gerade das Glück, bzw. Pech hat, in die Kinderstube tierischer Mitmenschen zu tappen, sollte auch die Fauna in aller Regel ungestört bleiben und sollte es wirklich mal passieren, wird wohl niemand so verrückt sein, nicht den Rückzug anzutreten.

Das ist kein Grund, fremdes Eigentum zu beschädigen.

Natürlich nicht! Wenn ein Suchstollen entstanden ist, kann man den auch wieder mit dem Aushub füllen, das sollte selbstverständlich sein.

Es fällt nicht nur auf, es fällt auch sehr unangenehm auf.

Genau deshalb!

 

[Cloggy72]

Natürlich nicht! Wenn ein Suchstollen entstanden ist, kann man den auch wieder mit dem Aushub füllen, das sollte selbstverständlich sein.

Spekulation: Wenn man den Suchstollen wieder auffüllt kommt vielleicht der nächste Sucher auf die Idee genau da zu graben, weil er sieht, das dort was anders ist.

Ich habe selbst Dosen aus dem Wuzelbereich gehoben, aber die waren nur von ner dünnen Laubschicht bedeckt. Man geht die Cacherautobahn entlang, nimmt nen Stöckchen zum Stochern und merkt nen ungewöhnlichen Wiederstand oder hört das ne Plastikdose drunter ist. Kurz das Laub zur Seite und nach dem Loggen genau so wieder verlassen wie vorgefunden.

OK, wenn die Dose tiefer vergraben ist (was laut Guidelines gar nicht erlaubt ist), oder die Plakette so tief unten sitzt wie in dem einen Bild in diesem Thread kann man wohl auch nix machen, ist Sache des Owners sich an die Regeln zu halten und Sache der Suchenden das Versteck im Ursprungszustand zurück zu führen, möglichst wenig Flurschaden anzurichten.....
Vielleicht ists wirklich ein Problem, das "Karawanen" oder Teams da erstmal durchziehen und ohne Hints den ganzen Bereich umpflügen. Dann noch unter Zeitdruck, weil man ja die nächste Dose auf dem Plan hat....
Geocaching wird zum Massenphänomen und das dürfte eher das Problem sein.

Grüße

 

[huzzel]

Ich stelle sogar die gewagte These auf, dass sich selbst in NSG das Gras von alleine wieder aufrichten dürfte, wenn der unachtsame Wanderer tatsächlich mal den Weg eine Handbreit verlässt.

Richtig, aber bei 20 unachtsamen am Veröffentlichungswochende sieht die Sache schon anders aus.
Soooo einfach dürfen wir es uns nicht machen. Und das schimpfen auf andere, die es vermeintlich auch nicht besser machen, ist keine Lösung!
Oder, um mal wieder einen unpassenden Vergleich heran zu ziehen:
"Es stört Euch doch sicher nicht, wenn ich mal kurz durch Euren Vorgarten laufe und mich da mal ein wenig umschaue. Der Salat, auf den ich getreten bin, nicht so schlimm, der richtet sich wieder auf. Ach, das Loch, dass ich da gegraben habe, das mache ich dann wieder zu..."
Das soll nur mal zum Nachdenken anregen.

 

[Zappo]

....... aber bei 20 unachtsamen am Veröffentlichungswochende sieht die Sache schon anders aus.
Soooo einfach dürfen wir es uns nicht machen. ..........

Komisch.
Die Lösung weiß doch eigentlich jeder: Caches legen, die nicht so oft besucht werden. Seien es Multis, Tradis mit langen Anlaufwegen usw... zeitaufwendige Caches sind einfach sinnvoller. Ich komm vom Letterboxen, und eigentlich gibts da (ausgenommen mal die "Schmalspur"-Hybriden von GC ) fast nicht die Möglichkeit, mehr als eine Box pro Tag zu machen - da gibts keine Spuren und keine Schäden und keine genervten Anwohner.
Ist ja auch ein einfaches Rechenexempel - wenn ich weniger Caches am Tag "schaffe", gibts einfach weniger Traffic. Wenn es möglich ist, 30 Caches pro Tag zu machen, ist eh was faul. Soviele sehenswerte Stellen auf einen Haufen kanns garnicht geben, mit sovielen Locations kann ich mich garnicht gebührend auseinandersetzen.
Wer einfache Tradis an belangloser Stelle in möglichst engem Abstand gutheißt, nimmt automatisch die angesprochenen Schäden in Kauf - selbst bei bestem Willen und vernünftigem Verhalten gibts eben bei entsprecheder Frequentierung Trampelpfade usw.

....... Und das schimpfen auf andere, die es vermeintlich auch nicht besser machen, ist keine Lösung!..........

Zugegeben.
Allerdings sehe ich aber auch nicht ein, ausgerechnet von "DENEN" mir sagen zu lassen, daß wir die Bösen sind. An anderer Stelle schrieb ich schon mal, daß selbst 2 Millionen extrem grobmotorische Geocacher nicht halb soviel Natur-, Geschichts- und Kulturschädigung hinkriegen wie die uns Regierenden mit den zugehörigen unteren und oberen Verwaltungsebenen*. Das geht von Missachtung von Naturschutzgebieten über die Zerstörung denkmalgeschützter Objekte bis zum aus Sicherheitsgründen zugeschobenen Erdstall - Beispiele sind der täglichen Zeitung unschwer zu entnehmen.

Gruß Zappo

* ums mit Volker Pispers zu sagen: da muß ein alter al-Quaida-Kämpfer lange für stricken.

 

[radioscout]

Ich komm vom Letterboxen, und eigentlich gibts da
[...]
keine genervten Anwohner.

Liegen Letterboxen denn überhaupt an Muggellocations?

 

[Zappo]

Ich komm vom Letterboxen, und eigentlich gibts da
[...]
keine genervten Anwohner.

Liegen Letterboxen denn überhaupt an Muggellocations?

Da hastde natürlich wieder den am wenigsten relevanten Punkt meines Beitrages rausgepickt.
Nein, Letterboxen liegen nicht an Muggellocations - das ist eigentlich schon durch die Größe der Box, welche ein großes Logbuch und den Stempel beinhaltet, ausgeschlossen.
Allerdings gibts an vielen, auch belebten Stationen was abzulesen oder anderweitig in Erfahrung zu bringen. Insbesonders bei Stadt-Letterboxen (die es mittlerweile auch gibt)

Z.

 

[Zappo]

Ich hab mal die Beiträge über den "gemeinen Birkenbohrer" in einen extra Thread gepackt....guggst Du da:

http://www.geoclub.de/viewtopic.php?f=109&t=49145

Gruß Zappo

 

[ime]

Wenn ich mir mal das Bild hier hier anschaue, frage ich mich, warum DIE die "Guten" sind, und WIR die "Bösen"

Da gibt's einen -alles entscheidenden- Unterschied!

"DIE" sind Eigentümer, und "WIR" bestenfalls erzwungenermaßen geduldete Erholungssucher.

 

[Teddy-Teufel]

Da gibt's einen -alles entscheidenden- Unterschied!
"DIE" sind Eigentümer, und "WIR" bestenfalls erzwungenermaßen geduldete Erholungssucher.

Das gibt es hier auch und wenn ich der Eigentümer wäre, verlasse ich den Wald trotzdem nicht wie Sau, so daß die Wege nicht mal mehr begehbar sind.

 

[ime]

Das gibt es hier auch und wenn ich der Eigentümer wäre, verlasse ich den Wald trotzdem nicht wie Sau, so daß die Wege nicht mal mehr begehbar sind.

Naja, ich schreib den lieben Mitcachern auch nicht vor, ob und wie sie ihre Wohnung aufräumen und putzen.
Wieso sollte ich dann einem Waldbesitzer vorschreiben, ob und wie er seinen Wald aufräumt?

 

[The New Cachers]

Wenn ich mir mal das Bild hier hier anschaue, frage ich mich, warum DIE die "Guten" sind, und WIR die "Bösen"

Da gibt's einen -alles entscheidenden- Unterschied!

"DIE" sind Eigentümer, und "WIR" bestenfalls erzwungenermaßen geduldete Erholungssucher.

Das ist schon klar, doch kann man die "Schäden" die Waldbesucher, Pilzesammler, Beerenpflücker oder Geocacher "anrichten" dagegen wirklich vernachlässigen, oder?

 

[Teddy-Teufel]

Das ist schon klar, doch kann man die "Schäden" die Waldbesucher, Pilzesammler, Beerenpflücker oder Geocacher "anrichten" dagegen wirklich vernachlässigen, oder?

Ja, denn die Cacher ziehen nicht solchen langen Furchen immer die Wege entlang, obwohl sie oft auch ganz schön hausen. Es bringt aber nichts hier darüber zu streiten, die Einsichtigkeit bzw Voreingenommenheit ist bei Manchen zu groß.

 

[ime]

Wenn ich mir mal das Bild hier hier anschaue, frage ich mich, warum DIE die "Guten" sind, und WIR die "Bösen"

Da gibt's einen -alles entscheidenden- Unterschied!

"DIE" sind Eigentümer, und "WIR" bestenfalls erzwungenermaßen geduldete Erholungssucher.

Das ist schon klar, doch kann man die "Schäden" die Waldbesucher, Pilzesammler, Beerenpflücker oder Geocacher "anrichten" dagegen wirklich vernachlässigen, oder?

Nocheinmal: das ist eben *völlig* egal, weil wir Schäden auf fremdem Grund anrichten, und "die" auf dem eigenen.

 

[argus1972]

Nocheinmal: das ist eben *völlig* egal, weil wir Schäden auf fremdem Grund anrichten, und "die" auf dem eigenen.

Und auch noch einmal: Was bei einer normalen Cachesuche angerichtet wird, kann man i.d.R. nicht als "Schäden" bezeichnen.

 

[ime]

Und auch noch einmal: Was bei einer normalen Cachesuche angerichtet wird, kann man i.d.R. nicht als "Schäden" bezeichnen.

Hier wird von den Gerichten in aller Regel ein strenger Maßstab anzulegen sein: jede Änderung, die vom Eigentümer nicht gewollt ist, ist ein "Schaden".