Ich ersticke in Mysterys!

[slowfox]

Das Argument/die Forderung lässt sich auch z. B. für Klettercaches anwenden

Nicht so ganz. Mysteries werden in aller Regel zu hause vor dem PC gelöst, Geklettert wird aber draußen im Freien, womöglich in einem interessanten Steinbruch oder auf einen hohen Baum mit traumhafter Aussicht.

Durch ein interessantes Rätsel kann auch ein Thema verarbeitet werden, dass sich in der Natur nicht darstellen lässt.
Ich glaube auch, dass sich das die Waage hält. Nicht alle Rätsel sind toll, nicht jeder Klettercache ist toll und auch nicht jeder einfache Tradi ist toll. Die Kunst ist doch, die Perlen zu erkennen. Die müssen dann allerdings, wie oben schon erwähnt, vor der Massenbewegung geschützt werden. Das geht eben am besten durch eine Veröffentlichung nicht als Tradi. Manchmal muss eben doch ein Rätsels vorgeschaltet werden.

BTW: Ich glaube, dass bei deinen >20000 Funden eine Menge von denen dabei waren, die du hier anprangerst. Wenn es dir nur um Location, Location, Location gegangen wäre, hättest du (grob geschätzt) nur ein Drittel davon besucht.

 

[JackSkysegel]

Natürlich kann ich sie ignorieren, aber dort könnten stattdessen halt auch Dosen liegen, die ich auch suchen könnte.

Ca. 25% der von dir favorisierten Geocaches sind Mysteries. Dabei machen die, gemessen an deiner Gesamtfundzahl nicht einmal 9% aus. Das ist meiner Meinung nach eine ziemlich gute Quote und passt so gar nicht zu deiner Abneigung gegen Mysteries.

 

[Mausebiber]

Ich glaube, dass bei deinen >20000 Funden eine Menge von denen dabei waren, die du hier anprangerst.

Du sagst es, und leider werden es täglich mehr.
Nun kommt in aller Regel der Hinweis auf die Ignorliste und dazu kann ich nur sagen, selbst wenn ich alle doofen Cache auf die Ignorliste nehme werden sie dadurch keinen Deut besser.

hättest du (grob geschätzt) nur ein Drittel davon besucht.

Nur weil ich einen Cache besucht habe, ist das doch kein Garant dafür, dass dies ein guter Cache oder eine tolle Location ist. Das Problem mit den Mystery hat doch mir mir so absolut gar nix zu tun, ich habe doch keinen Mystery gepublished.

 

[Fadenkreuz]

Das ist meiner Meinung nach eine ziemlich gute Quote und passt so gar nicht zu deiner Abneigung gegen Mysteries.

Oft findet man nur die Mysteries doof, die man selbst nicht lösen kann.

 

[sternö]

Mausebiber, es wird dringend Zeit für zwei Dinge:

Beim ersten bin ich völlig zuversichtlich. Auch du kannst lernen richtig zu zitieren. Ich glaube so sehr an dich, dass ich nicht mal definiere, was richtig in diesem Kontext bedeutet. Auch eine Anleitung brauchst du sicher nicht. Du kannst das schaffen!

Auch beim zweiten Punkt habe ich einen Restfunken Hoffnung. Ob du es glaubst oder nicht, es gibt Menschen da draußen (etwa mich), die geocachen für mehr halten, als das Bücken nach einer Plastikdose, meinethalben auch an einer sehenswerten Location. Leben und leben lassen.

Alle [sic] Mysteries "haben was mit Geocaching" zu tun. Sie haben da draußen ein Final, in dem ein Logbuch liegt, in das man sich einträgt, wenn man es gefunden hat.

 

[JackSkysegel]

Das ist meiner Meinung nach eine ziemlich gute Quote und passt so gar nicht zu deiner Abneigung gegen Mysteries.

Oft findet man nur die Mysteries doof, die man selbst nicht lösen kann.

Zwei Doofe, ein Gedanke!

 

[Mausebiber]

Auch du kannst lernen richtig zu zitieren

Nur weil da kein Name steht ist das ein richtiges Zitat und der den es betrifft weiß wer gemeint ist. Aber die eigentliche Frage wäre, was hat denn deine Bemerkung mit dem Thema zu tun? Wolltest du nur mir mal zeigen wie doof ich bin?

Ob du es glaubst oder nicht, es gibt Menschen da draußen (etwa mich), die geocachen für mehr halten, als das Bücken nach einer Plastikdose

Was hast du an meinem Beitrag denn nicht verstanden als ich sagte, beim Geocachen geht es um Location. Könnte allerdings durchaus sein, dass du dich dann trotzdem noch bücken musst.

Leben und leben lassen

Wen lasse ich denn nicht leben, fühlt sich denn jemand bedroht?

Alle [sic] Mysteries "haben was mit Geocaching" zu tun. ie haben da draußen ein Final, in dem ein Logbuch liegt, in das man sich einträgt, ...

Aber sicher, wenn das für dich reicht, na dann....

 

[N.N.]

Das einzige was ich gerne von GS hätte wär die Möglichkeit die Ratehaken automatisch auf die Ignoreliste zu setzen. Das erpsart die lästige Klickerei bei diesen Dosen...

Wozu? Mach ne PQ, in der nur Tradis enthalten sind. Fertig.
Ich selber rätsle auch nicht sooo wahnsinnig gern. Ab und an fällt mir aber mal ein interessantes in die Finger, das dann zumindest versucht wird zu lösen (hatte in meinem letzten Job seeehr viiieeel Zeit für sowas ). Die Lösung wandert dann in ne Liste oder Datenbank, und wird irgendwann mal zusammen mit den Tradis aus besagter PQ "mitgenommen".
Irgendwelche "blöden" Rätsel sind es nicht wert, seine Nerven dran kaputtzumachen. Und auch die Zeit, die alle in die Ignoreliste zu verschieben, ist mir zu schade - da geh ich dann doch lieber raus...

 

[Svensson]

Nur weil da kein Name steht ist das ein richtiges Zitat und der den es betrifft weiß wer gemeint ist.

Ein korrektes Zitat impliziert eine Quellenangabe! Vgl. §63 UrhG

Wolltest du nur mir mal zeigen wie doof ich bin?

Nun, wer nicht mal in der Lage ist, korrekt zu zitieren..

 

[Mausebiber]

Ein korrektes Zitat impliziert eine Quellenangabe

Dann sind halt meine Zitate nicht korrekt, sorry. Weiß du eigentlich, wen ich da zitiert habe?

Nun, wer nicht mal in der Lage ist, korrekt zu zitieren.

Ist das wirklich der Maßstab? Weißt du eigentlich, wen ich da zitiert habe?

 

[Svensson]

Dann sind halt meine Zitate nicht korrekt, sorry.

Einsicht ist der erste Schritt zur Besserung.

Ist das wirklich der Maßstab?

Nicht alleinig.

Weißt du eigentlich, wen ich da zitiert habe?

Gerade noch so.

 

[Mausebiber]

Ich bin mal deinem Link gefolgt und habe folgendes gefunden:

(1) Wenn ein Werk oder ein Teil eines Werkes in den Fällen des § 45 Abs. 1, der §§ 45a bis 48, 50, 51, 53 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 und Abs. 3 Nr. 1 sowie der §§ 58, 59, 61 und 61c vervielfältigt wird

Da ist ja einiges dabei, vieles das auf unsre Situation nicht zutrifft. Eventuell wäre das ja was:

§ 51 Zitate
Zulässig ist die Vervielfältigung, Verbreitung und öffentliche Wiedergabe eines veröffentlichten Werkes zum Zweck des Zitats, sofern die Nutzung in ihrem Umfang durch den besonderen Zweck gerechtfertigt ist. Zulässig ist dies insbesondere, wenn
1.einzelne Werke nach der Veröffentlichung in ein selbständiges wissenschaftliches Werk zur Erläuterung des Inhalts aufgenommen werden,
2.Stellen eines Werkes nach der Veröffentlichung in einem selbständigen Sprachwerk angeführt werden,
3.einzelne Stellen eines erschienenen Werkes der Musik in einem selbständigen Werk der Musik angeführt werden.

Irgend wie passt das aber auch nicht so richtig. Ich denke, ich muss hier im Board keine Quellenangabe machen wenn ich mich einfach auf einen User-Kommentar der weiter oben steht beziehe.

Und auch hier wieder die Frage, was wollt ihr eigentlich mit dieser Ablenkungs-Strategie bezwecken? keine Idee mehr zu doofen Mysteries?

 

[Svensson]

Ich denke, ich muss hier im Board keine Quellenangabe machen wenn ich mich einfach auf einen User-Kommentar der weiter oben steht beziehe.

Kann sein. Es ist aber eine Frage des Anstands und der Etikette. Genau wie Groß- und Kleinschreibung.

Und auch hier wieder die Frage, was wollt ihr eigentlich mit dieser Ablenkungs-Strategie bezwecken?

Ich verfolge nicht das Ziel der Ablenkung.

 

[Mausebiber]

Hallo Svensson,
Schau mal in dem Beitrag den du mir gerade geschrieben hast sind zwei Zitate die Anfangen mit "Mausebiber hat geschrieben:"
Meinst du, ich würde die "Worte" die darunter stehen nicht auch ohne diesen Hinweis erkennen?

Ist es denn wirklich unanständig wenn da der Name fehlt? Du weißt doch ganz genau wer gemeint ist. Im übrigen denke ich, dass die hier verwendeten "Mausebiber hat geschrieben:" nicht ausreichen für ein "richtiges" Zitat.

Schau mal:

Sicher wahr. Aber auch den umgekehrten Fall gibt es!

Und nun, korrekt zitiert und fast keiner weiß was wo das her kommt.

 

[JackSkysegel]

Habt ihr es bald?

 

[Mark]

Man könnte ja mal in der Homezone von Lichtinsdunkel einen Mystery legen, der sich mit korrektem Zitieren beschäftigt.

 

[spaziergaenger]

Genau wie Groß- und Kleinschreibung.

Da du so viel Wert drauf legst, prüfe doch mal deine Signatur dahingehend, wird immerhin in jedem Post von dir falsch angezeigt.

 

[sternö]

Sicher wahr. Aber auch den umgekehrten Fall gibt es!

Und nun, korrekt zitiert und fast keiner weiß was wo das her kommt.

Notfalls könnte man mich fragen. Immerhin weiß man, dass die Aussage von mir stammt/stammen soll. Und in dem Fall würde ich antworten, dass es aus dem Nachbarthread kommt, wo ich mich mit chalkviech über die Qualität von Kletterausbildung unterhalten habe. Der Autor allein ist also nicht hinreichend für ein gutes/richtiges Zitat, aber immerhin ein Anfang. Nettikette, und so.

Worauf ich hinaus wollte und will: Du polemisierst gegen Dosen, die dir nicht passen. Natürlich ist das dein Recht. Nur übersiehst du dabei, dass genau die Dosen anderen Menschen mehr Spaß bereiten, als dein Beuteschema das tut. Und in unserer bunten Welt ist theoretisch Platz für viele Facetten. Leben und leben lassen. Wie ein Mantra, immer wiederholen.

 

[Svensson]

Da du so viel Wert drauf legst, prüfe doch mal deine Signatur dahingehend, wird immerhin in jedem Post von dir falsch angezeigt.

Offenbar hast du den Inhalt meiner Signatur nicht gänzlich verstanden

Zum eigentlichen Thema: Mit Ausnahme von Bonus-Caches find ich Mysteries auch überwiegend doof.

 

[JackSkysegel]

Bonuscaches sind auch doof.