NA-Welle angedroht, weil selbst von Archivierung betroffen

[Cloggy72]

Du. Ich kann damit leben. Ich bin alt genug, zu entscheiden, ob ich rein gehe oder nicht. Und diese Entscheidung werde ich nachfolgenden cachern auch nicht abnehmen indem ich Petzen gehe.

Ich möchte ja keinen beleidigen, aber jemand, der jemand Anderen als Petze bezeichnet ist meiner Ansicht nach vom Sandkastenstadium auch noch nicht so weit entfernt und wirft gerade mit Sand zu den falschen "Übeltätern".

Ich für meinen Teil fahre auch nicht gerne kilometerweit, um an dem Zugang zu einem LP-Steinbruch o.ä. eine Schranke und Zäune mit dem "Betreten verboten"-Schild zu sehen, die ich offenbar umlaufen muss um an die Dose zu kommen. Für einige Mitcacher kostet das mindestens Anstrengung, Zeit und für andere sogar Sprittgeld oder eine Anzeige wegen Hausfriedensbruch.

Hätte sich der Owner an die Spielregeln gehalten, hätte es keinen Grund zum Bemängeln gegeben, Punkt!

Freundlicher Gruß

 

[spaziergaenger]

Mark, in diesem Thred stimme ich mit deiner Meinung größtenteis überein, irgendwo an übergeordneter Stelle ne Anzeige zu machen, ist auch nicht so mein Ding. Aber warum bist du dann bei Spielplätzen inkonsequent und entscheidest hier nicht auch, dass du die Suche und den Cache gegebenenfalls nicht weiter verfolgst und ohne Meldung von dannen ziehst?

 

[ch3ka]

Ich für meinen Teil fahre auch nicht gerne kilometerweit, um an dem Zugang zu einem LP-Steinbruch o.ä. eine Schranke und Zäune mit dem "Betreten verboten"-Schild zu sehen, die ich offenbar umlaufen muss um an die Dose zu kommen. Für einige Mitcacher kostet das mindestens Anstrengung, Zeit und für andere sogar Sprittgeld oder eine Anzeige wegen Hausfriedensbruch.

Kann ich verstehen - aber das ist doch kein Grund fuer NA?
Dass es sich um einen LP handelt, ist ja meist zweifelsfrei aus dem Listing erkennbar.
Dass diese manchmal mit so tollen unverbindliche Empfehlungen wie "Betreten Verboten"-Schildern dekoriert sind, ist ja auch allgemein bekannt.

Mit der gleichen Begruendung koennte ich ja auch NA loggen, wenn ich zu nem T3.5 fahre und vor Ort merke "hmmm der ist mir jetzt aber doch ein bisschen hoch, das will ich jetzt nicht riskieren". (Hatte ich sogar schonmal - der Kletterbaum war direkt am Ufer und die Aeste ragten ueber den Fluss. Es hatte geregnet, Baum dementsprechend glitschig. Wollte ich nicht riskieren -> Abbruch, spaeter mit Ausruestung wiedergekommen, FP dagelassen.)

Wir sind ja alle muendige Menschen und werden von Ownern zu nix gezwungen. Will ich nicht in den LP, geh ich halt nicht in den LP. Ist mir der Baum zu hoch/glitschig/morsch/bloed kletterbar, geh ich halt nicht rauf. Fuehle ich mich auf Spielplaetzen unwohl, such ich halt keine Spielplatzdosen. Hab ich Nachts Angst im Wald, mach ich halt keine NCs. Gibt doch genug Dosen fuer jeden Geocachertypus! Was stoerte mich der T5 nebenan, wenn ich halt keine Ausruestung haette? Mach ich eben den Wandermulti im naechsten Wald!

Es gibt schon ein paar Dosen, wo ich mir sage "das geht ja mal gar nicht" - aber solange der Cache noch in dem Zustand ist, wie ihn der Owner haben wollte, ist das doch kein Grund fuer NA? Selbst wenn man dafuer Bahnanlagen ueberqueren muesste, oder so... dann mach ich halt die Dose nicht. Der Owner wird schon wissen, was er da tut - falls daran Zweifel bestehen sollten, kann man ihn ja immer noch einfach anschreiben. Auch schon gemacht.

Ich logge eigentlich nur aus einem einzigen Grund NA, dann aber immer: Wenn der Cache eben nicht mehr so ist, wie vom Owner gedacht, und dieser auf NM nicht reagiert.

Ein NA wegen "da hat jemand Edding auf Schild!!!!!" IST fuer mich petzen. Wenns wenigstens fette Schrauben in zartem Baum waeren, koennte man das ja noch diskutieren.... aber ernsthaft? Wegen Edding?! Muss man ja nicht nachmachen, wenn man das bloed findet.

 

[Mark]

Aber warum bist du dann bei Spielplätzen inkonsequent und entscheidest hier nicht auch, dass du die Suche und den Cache gegebenenfalls nicht weiter verfolgst und ohne Meldung von dannen ziehst?

Berechtigte Frage. Was Caches auf Spielplätzen angeht, versuche ich normalerweise, dem Owner klar zu machen, dass man da ruckzuck die Polizei vor der Tür hat. Und zwar normalerweise schon im Listing. Ich such da erst gar nicht.

 

[Mark]

Ich möchte ja keinen beleidigen, aber jemand, der jemand Anderen als Petze bezeichnet ist meiner Ansicht nach vom Sandkastenstadium auch noch nicht so weit entfernt und wirft gerade mit Sand zu den falschen "Übeltätern".

Mir würden auch andere Bezeichnungen einfallen. Aber auch ich möchte keinen beleidigen.

Ich für meinen Teil fahre auch nicht gerne kilometerweit, um an dem Zugang zu einem LP-Steinbruch o.ä. eine Schranke und Zäune mit dem "Betreten verboten"-Schild zu sehen, die ich offenbar umlaufen muss um an die Dose zu kommen.

Müßtest du. Wenn du das nicht willst, tust du es nicht. Informierst dich vorab richtig oder hast einfach Pech. Wenn du kilometerweit fährst und die Dose weg ist oder die Location abgesperrt, ist das nichts anderes. Ein wenig Risiko ist immer.

Für einige Mitcacher kostet das mindestens Anstrengung, Zeit und für andere sogar Sprittgeld oder eine Anzeige wegen Hausfriedensbruch.

Das ist das Risiko. Ich muß das ja nicht gutheißen. Aber letztendlich entscheidet jeder selbst, ob er das Risiko eingeht.

Hätte sich der Owner an die Spielregeln gehalten, hätte es keinen Grund zum Bemängeln gegeben, Punkt!

Es geht weniger darum, daß man etwas bemängelt. Das kann man in seinem Fund- oder DNF-Log. Es geht darum, daß man etwas anschwärzt, weil man nicht sagen kann "muß ich nicht haben", sondern "soll keiner haben". Regeln hin oder her. Die Art und Weise ärgert mich.

 

[Mark]

Wir sind ja alle muendige Menschen und werden von Ownern zu nix gezwungen.

So siehts aus.

 

[radioscout]

Habe eigentlich Freunde gesucht und Feinde gefunden.

tinyurl.com/netzkriegsschauplatz

 

[Inder]

Hier wird immer von NA gesprochen. Soweit ich das gesehen habe, hat hier niemand ein NA gelogged. Jemand hat einen Reviewer informiert, dass der Cache regelwidrig ist und der hat entsprechend reagiert. Mehr Fakten kann ich zum eigentlichen Vorgang nicht erkennen.
Ich kann nicht erkennen, ob der Melder die Archivierung gefordert hat oder nur einen Hinweis gegeben hat. Ich weiß auch nicht, ob der Reviewer den Owner vorher kontaktiert hat oder aus der Informationslage gleich die Archivierung umgesetzt hat. Weiss jemand hier, wie es wirklich abgelaufen ist?

 

[Mark]

Laut Owner hat der Reviewer ihn nicht kontaktiert und auch auf seine Mails nicht reagiert.

 

[Eheufaucan]

Bevor du dich weiter über das Edding aufregst solltest du dir mal die Frage stellen ob du wirklich zu 100% die Ursache für die Archivierung kennst. Ich denke die kennt keiner der hier Anwesenden. Es wurden verschiedene Gründe genannt: Edding, Lost Place, Betreten von abgesperrten Gelände, aufgebrochene Türen etc. Was davon jetzt zutrifft und zur sofortigen Archivierung geführt hat wissen wir nicht und der Owner selbst ist in den endlosen Diskussionen gerade dieser Frage immer wieder ausgewichen. Wenn es nur eine Lappalie ist dann könnte der Owner diese auch einfach beseitigen und das Ding wieder aus dem Archiv holen lassen. Das lässt auf eine größere Sache schliessen. Aber wie gesagt, das sind alles nur Vermutungen.

Deshalb wage ich mir auch nicht ein Urteil über die "Petze" zu bilden. War es etwas Belangloses über was man in der Regel hinweg sieht und er wollte dem Owner nur eins reindrücken dann war das natürlich kein feiner Zug. Dagegen gibt es aber auch genügend plausible Gründe die zu einer gerechtfertigten Archivierung führen. Solange aber keine Details bekannt sind werde ich nicht einfach blind über diese Person herziehen. Das einzige worüber ich mir ein Urteil bilden kann ist die Reaktion des Owners. Denn egal ob der Cache nun wegen einer Lappalie oder einem schwerwiegenden Verstoß gemeldet wurde rechtfertigt das auf keinem Fall sein Verhalten. Eine öffentliche Hetzjagd zu starten, einer Person zu drohen, andere Owner zu erpressen und persönliche Daten zu veröffentlichen ist in meinen Augen einfach nur das Letzte. Egal wie viel Verständnis ich dafür habe das er sich über die Archivierung seines Caches und die Meldung aufregt aber so etwas geht gar nicht und irgendwo ist eine Grenze die von ihm überschritten wurde.

 

[Cloggy72]

Dass diese manchmal mit so tollen unverbindliche Empfehlungen wie "Betreten Verboten"-Schildern dekoriert sind, ist ja auch allgemein bekannt.

Das ist aber keine unverbindliche Empfehlung, sondern eben ein Verbot. Sind die vielen Schilder auf der Straße mit Geschwindigkeitsbeschränkungen, Halteverboten, Einfahrverboten für Dich auch nur unverbindliche Empfehlungen? Dann solltest du eventuell den Führerschein abgeben.

Wir sind ja alle muendige Menschen und werden von Ownern zu nix gezwungen.

Nö, gezwungen wird niemand, aber Mündigkeit von allen Cachern vorrauszusetzen finde ich daneben, weil auch Jugendliche und Kinder cachen gehen, die die Gefahren nicht abschätzen können. Auch manche Älteren verhalten sich ziemlich unvernünftig, wie der Owner, der der Grund für diesen Fred ist. Wenn die Punkte in der Statistik winken setzt häufig der Verstand aus. Oder man ist einfach nur Unwissend der Lage.
Der Owner macht doch seinen Häckchen bei der Frage, ob er die Genehmigung für den Ort hat, oder? Wenn ja und es ist nicht so, ist der Owner ein kleiner Bescheißer bei unserem Spiel, aber schlimmer ist, dass 95 Prozent der Geocacher schweigend zusehen und selbst die Punkte einsammeln und die, die nicht zusehen, sondern illegale Caches melden, von den "Bessercachern" fertig gemacht werden.

Ich logge eigentlich nur aus einem einzigen Grund NA, dann aber immer: Wenn der Cache eben nicht mehr so ist, wie vom Owner gedacht, und dieser auf NM nicht reagiert.

Habe ich auch schon gemacht, Cache über 6 oder sogar 8 Monate lang inaktiv, keine Änderung, NA -> Ergebnis Shitstorm

Ein NA wegen "da hat jemand Edding auf Schild!!!!!"

Woher weißt du, dass es nur wegen einem Edding war? Ich kenne soviele Caches mit Aufklebern, Edding oder Ablesemarke, die niemand bemängelt und auch nicht deaktiviert werden. Immerhin kann man da den sauberen Ursprungszustand meistens schnell wieder herstelllen.
Ich kenne jedoch auch einen Cache erinnern, den ich selber mal im Foundlog wegen einer 5cm langen Spaxsschaube bemängelt habe, die eine Filmdose an der Rohrkappe eines Verkehrsschildes gehalten hat. Für diese einfallslose, nicht wasserdichte und auch verletzungsgefährliche Filmdose, die ich da bemängelt habe, bekam ich den üblichen Shitstorm zu spüren, da ich ja der böse Spielverderber sei.

Wir reden leider auch hier aneinander vorbei und kommen nicht weiter.

netzkriegsschauplatz

Der war gut

Freundliche Grüße

 

[JackSkysegel]

Also wenn ich einen Losplace besuchen möchte und dort ein Betreten verboten Schild steht dann gehe ich daran vorbei und verhalte mich losplaceentsprechend. Wenn ich dann erwischt werde, muss ich mit den Konsequenzen leben. Ebenso wenn ich zu schnell fahre oder irgend welche anderen Regeln breche. Das kommt halt schon mal vor. Das entscheide ich dann für mich.

 

[Cloggy72]

Also wenn ich einen Losplace besuchen möchte und dort ein Betreten verboten Schild steht dann gehe ich daran vorbei und verhalte mich losplaceentsprechend. Wenn ich dann erwischt werde, muss ich mit den Konsequenzen leben.

Genau, das ist deine persönliche Entscheidung, aber was macht Herr Meier mit seiner Familienbande am Sonntag-Nachmittag, der kürzlich was über das tolle "Geokatsching" im TV sah und in den Guidelines zum "Geokatsching" von Genehmigungen gelesen hat und nun von der Polizei aus der verfallenen Fabrik nahe seines Wohnviertels herausgeholt wird und eine Anzeige wegen Hausfriedensbruch und Sachbeschädigung erhällt? Und weil seine minderjährigen Kinder mit dabei waren droht eventuell noch mehr Ärger mit dem Jugendamt.
Und das alles weil ein bessercachender Owner auf die Eigenverantwortung von Herrn Meier setzt?

Ebenso wenn ich zu schnell fahre oder irgend welche anderen Regeln breche. Das kommt halt schon mal vor. Das entscheide ich dann für mich.

Hab ich ja nichts dagegen, ist vollkommen deine Verantwortung, bis auch du irgendwann mal einen Unfall hast, den du mit angepasster Geschwindigkeit verhindert hättest. Dabei musst du nicht zu Schaden kommen, es reicht schon, wenn dir in der 30-Zone ein Kind vors Auto rennt und du Besserautofahrer nachweisbar mit 50 gefahren bist, weil Strich-30 nur Fahrschüler und Senioren mit Mercedes, Hut und Klorolle in der Heckablage schleichen.

Der tolle Quadfahrer-Held hier auf unseren Geh- und Radwegen hätte auch nur Muttis Kinderwagen umnieten müssen, dann hätte er vielleicht schneller als im lieb ist gelernt, das nächste mal auf der Straße zu fahren, statt Regeln und Vorschriften vollkommen zu ignorieren.

Freundliche Grüße

 

[JackSkysegel]

Ach weist du, Leichen pflastern meinen Weg. Aber mach dir keine Sorgen, ich komm klar.
Was den Familienvater betrifft (ich bin ja auch einer), wenn er das nicht rechtzeitig selber einschätzen kann, dann ist er das wohl selber schuld.

 

[Mark]

Weil ihm niemand gesagt hat, dass er nicht auf der Autobahn spazieren gehen soll, kam es zu einem Unfall. Schuld sind die, die die Autobahn auf der Landkarte eingezeichnet haben.

 

[BenOw]

Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich.

 

[ch3ka]

Das ist aber keine unverbindliche Empfehlung, sondern eben ein Verbot.

Ja nee, is klar. Ausgestellt vom Bundesministerium fuer systemkonformes Verhalten, oder wie?
Es ist ein Wunsch des Eigentuemers, dass man sein Gelaende nicht betreten sollte. Ob das Betreten tatsaechlich illegal ist, oder gar Konsequenzen hat... dafuer braucht es etwas mehr als ein Schild.

aber Mündigkeit von allen Cachern vorrauszusetzen finde ich daneben

WTF. Ganz ehrlich mal: WTF. Selbst als Kind oder Jugendlicher ist man muendig genug, an einem LPC die Lage einzuschaetzen.

Der Owner macht doch seinen Häckchen bei der Frage, ob er die Genehmigung für den Ort hat, oder?

Ja. Das betrifft aber alle Caches, egal ob Edding, oder Verbotsschild, oder Stadtmicro. Was schaetzt du, wieviele Owner die Frage nach der Genehmigung einfach Mittels des allgemeinen Betretungsrechts fuer sich entscheiden?

NA -> Ergebnis Shitstorm

Komisch... ich komme auf ca. 1 NA pro 100 Funde - und hab noch keinen Shitstorm erlebt.

 

[Cloggy72]

Weil ihm niemand gesagt hat, dass er nicht auf der Autobahn spazieren gehen soll, kam es zu einem Unfall. Schuld sind die, die die Autobahn auf der Landkarte eingezeichnet haben.

Vergleichst du eigentlich immer Äpfel mit Birnen, oder willst du den Fred jetzt vollkommen ins Lächerliche ziehen?

Bei einer Autobahn weiß man es eigentlich, dass man diese nicht betreten darf, bei einer verfallenen Hütte (= Lost Place) oder einem Baum (= T5) im Wald, welcher auf einer Platform gelistet ist, die voraussetzt, dass man eine Genehmigung vom Eigentümer hat, ist die Sache schon ganz anders.

Macht mal ruhig weiter so, deckt die Bessercacher-Owner und mobbt die NA-Logger, dann wirds bald wieder Verschärfungen in den Guidelines geben und die Öffenlichkeit freut sich bestimmt auch über Schlagzeilen wie "Geocacher von anderen Geocachern wegen Plastikdose gemobbt und gelyncht".

Freundliche Grüße

 

[Mark]

Vergleichst du eigentlich immer Äpfel mit Birnen, oder willst du den Fred jetzt vollkommen ins Lächerliche ziehen?

Nein. Du kommst hier mit Herrn Meier an, der unerfahren in einen Lost Place rennt und sich dann wundert, daß was passieren kann. Das mit dem atmen schafft er aber noch alleine?

Selbst als Kinder wußten wir, daß wir nicht auf Baustellen gehen dürfen. Haben wir trotzdem gemacht. Aber wir sind halt nicht blind durchgerannt, sondern haben aufgepasst. Das sollte man von einem erwachsenen Menschen erst recht erwarten können.

Bei einer Autobahn weiß man es eigentlich, dass man diese nicht betreten darf, bei einer verfallenen Hütte (= Lost Place) oder einem Baum (= T5) im Wald, welcher auf einer Platform gelistet ist, die voraussetzt, dass man eine Genehmigung vom Eigentümer hat, ist die Sache schon ganz anders.

Und weil ich davon ausgehe, renn ich da halt mal blind rein? Nimms mir nicht übel, aber die Zahl derer, die nicht selbst denken kann, dürfte recht klein sein. Mal davon abgesehen dürfte es recht wenige LPs geben, in die man "mal eben" reinkommt, weil man bei Galileo was zum Thema Geocaching gesehen hat. Da hängen meistens Rätsel und Kalender davor.

Macht mal ruhig weiter so, deckt die Bessercacher-Owner und mobbt die NA-Logger,

Tu ich das? Ich finde, daß beides Idioten sind. Die Petze weil sie sich nicht traut, NA zu loggen (nicht mal mit ner Sockenpuppe) und der Owner wegen seiner Hetzjagd.

dann wirds bald wieder Verschärfungen in den Guidelines geben und die Öffenlichkeit freut sich bestimmt auch über Schlagzeilen wie "Geocacher von anderen Geocachern wegen Plastikdose gemobbt und gelyncht".

Nur die Schwarzmaler. Auch wenn ihr es nicht wahrhaben wollt: 95% aller Caches haben keine Genehmigung. Das ist okay so. Sehr wenige davon machen wirklich Probleme.

 

[Eheufaucan]

Vor ein paar Wochen war ich auf Tour mit ein paar befreundeten Cachern. In einer Ecke hatte ein Owner über 100 Dosen ausgelegt aber uns interessierte davon speziell eine Handvoll T5er. Wir hatten das Seilzeug kaum im Baum als plötzlich ein Förster auftauchte. Der alarmierte sofort eine Mitarbeiterin der Stadt und dann ging der Ärger so richtig los. Man hat uns fotografiert, Kennzeichen notiert (wir hatten übrigens ordentlich auf einem Wanderparkplatz das Auto abgestellt und sind nicht in den Wald hineingefahren), mit der Polizei gedroht etc. Hintergrund war das die Dosen alle ohne Genehmigung ausgelegt wurden. Die Stadt hätte zwar nichts gegen die Dosen am Boden aber die in den Bäumen sind unerwünscht und es gab hier schon mehrfach Ärger und es wurden schon andere Cacher erwischt. Allerdings wussten wir nichts davon weil keiner eine entsprechende Notiz in seinem Log hinterlassen hat oder sich gar getraut hat ein NA zu loggen.

Wir haben ihnen dann erklärt wie das mit der Freischaltung abläuft, das es eigentlich klare Regeln gibt und der Owner entsprechende Genehmigungen einholen muss sonst dürfte er die Dosen nicht auslegen. Wir können als Cacher nicht bei jeder Dose die wir suchen vorher in der Gemeinde anfragen sondern müssen uns darauf verlassen das alles in Ordnung ist. Am Ende waren wir die Dummen.