Neuer Geochecker

[hustelinchen]

Da Checker wohl aktuell noch nicht von Groundspeak absegnet wurde, und auch, wie ich auf FB lesen konnte, auch schon bei einem Cache abgelehnt wurde, ist die Diskussion doch im Moment recht müßig oder?

Also ich finde den Checker gut, kann ich den jetzt schon verwenden oder nicht?

 

[Inder]

Soweit ich das sehe, kannst Du ihn für OC problemlos verwenden. Bei GC scheint Groundspeak die Verlinkung nicht zu erlauben.

 

[SammysHP]

Tja, ich sehe davon nix.

http://i.imgur.com/LlELNhi.png

 

[donweb]

Da Checker wohl aktuell noch nicht von Groundspeak absegnet wurde, und auch, wie ich auf FB lesen konnte, auch schon bei einem Cache abgelehnt wurde, ist die Diskussion doch im Moment recht müßig oder?

Na dann nehm ich halt doch wieder geocheck.org :ka:

 

[Netheron]

ich glaube kaum, dass irgendein reviewer das merkt, wenn man einen link zum neuen checker einbaut - ggf. nach VÖ des Listings.

 

[UF aus LD]

Auf die ersten Nachfragen nach der Siocherheit (und ob derBetreiber die Datenbank selber einsehen kann

Wie sicher ist er? Kannst du selbst deine Datenbank einsehen?

und

Sicher? Dann zeig uns doch mal den Code.

und

Hmm? Ich hab doch einfach nur nach dem Source gefragt. Da ja die Sicherheit hier hoch gelobt wird, würde ich das gerne selbst überprüfen.

kam allein das:

Sammy: der checker ist nicht Open Source. Aber frag doch mal bei Groundspeak, ob sie dir nicht den Source von geocaching.com geben. Du möchtest den gerne mal überprüfen.
Da sind ja schließlich ALLE Koordinaten drin.

Ich darf dich bitten, von etwaigen "religiösen" Bekundungen, das Open Source das allheilbringe und einzig Wahre ist, abzusehen und beim Thema zu bleiben - nur für den Fall, dass dir sowas in der Richtung auf der Zunge liegt. Diese philosophische Diskussion betreibe ich mal gerne mit dir auf einem Event, aber nicht hier.

Inhaltlich hat der Betreiber bisher nichts zu den Fragen geäußert - insbesondere nicht, ob er die Daten einsehen kann. (Gut, Open Source ist es nicht, das wissen wir nun)

Das nenne ich "offenes" Umgehen mit Frage zur Sicherheit, Ernst nehmen der Bedenken möglicher Nutzer und Vertrauensbildung auf höchstem Niveau...

So wie sich der Betreiber hier auf den Seiten bisher darstellt, werde ich mir sein Machwerk sicher nicht anschauen oder in Betracht ziehen.

 

[feinsinnige]

Ulf, genau das denke ich auch. Der Auftritt war bisher recht "unprofessionell". Keine Ahnung wie das erst bei auftretenden Problemen würde. Ich vermute und hoffe, dass Groundspeak (Anika, die Reviewer hier, ...) das auch im Blick haben.
Hier gibt es ja so einige, die Software im weiteren Sinne rund um Geocaching programmiert haben (Cachewolf, Cachebox, C:geo, GCvote, ...), aber keiner von denen ist mir da so aufgefallen. Obwohl, da war mal was mit 'nen Gigacaching-Portal (oder sollte es sogar schon Tera werden?). Ist aber nie was draus geworden. Das hatte schon Parallelen.
f

 

[donweb]

ich glaube kaum, dass irgendein reviewer das merkt, wenn man einen link zum neuen checker einbaut - ggf. nach VÖ des Listings.

Das denkst auch nur Du. Links auf nicht freigegebene Dienste werden immer bemängelt, siehe z.B. CacheLab.
Wenn Du das dann auf Reviewer-Anforderung rausbaust und nach dem publish wieder rein, kann das in einer kommentarlosen Zwangsarchivierung enden. Selber schon erlebt. ps: Generell werden (glaube ich) Änderungen in Listings getrackt und zumindest stichprobenweise angeschaut.

Außerdem ist mir das Verhalten des Betreibers hier auch zu unprofessionell, da bleib ich lieber bei Bewährtem, auch wenn die Lösungen evtl. gehackt werden. So bekomm ich schon ein paar mehr Funde bei meinen Mysts...

 

[machmalhalblang]

Na hoffentlich hat Dr.Cool den Checker nicht bei seinen eigenen Listings eingebaut. Sonst könnte man jetzt petzen...

 

[Nadiphan]

Tja, ich sehe davon nix.

http://i.imgur.com/LlELNhi.png

Das Impressum erscheint erst, wenn noscript (o.ä.) für die Website deaktiviert wurde.

 

[Mark]

Laß das mal keinen Anwalt lesen, der sich über Abmahnungen finanziert.

 

[badnerland]

Tja, ich sehe davon nix.

http://i.imgur.com/LlELNhi.png

Das Impressum erscheint erst, wenn noscript (o.ä.) für die Website deaktiviert wurde.

Auch die FAQ-Texte brauchen Javascript. Und das Impressum ist das einer anderen Domain.
Für sich genommen nicht tragisch bei einer Amateur-Website. Aber halt schlecht für einen Dienst, der ein gewisses Vertrauen verlangt und außerdem mit besonderem Sicherheitsanspruch beworben wird.

Dr. Cool, wie sieht es eigentlich mit der anderen Sicherheit aus - Verfügbarkeit und Backup?

 

[SammysHP]

Wie werden die Koordinaten gespeichert? Vertraust du darauf, dass niemand Zugang zur Datenbank bekommt oder liegen die Koordinaten gehasht vor? Wie löst du das Problem, dass man eine Ungenauigkeit angeben kann? Die Sprache der Koordinaten ist relativ klein, erst recht, wenn man die ungefähre Gegend kennt. Wie gehst du gegen Brute-Force auf die Datenbankeinträge vor?

Ansonsten fällt mir nur auf, dass du zwar eine Mail-Adresse bei der Registrierung verlangst, sie aber nicht überprüfst.
Die Koordinateneingabe ist etwas unflexibel. Es ist relativ simpel, das Format zu erkennen, das könntest du noch einbauen.
"Sie können außerdem... Ihr Passwort ändern." – auch, wenn man nicht angemeldet ist, wird einem diese Möglichkeit angeboten.
Ich habe keine Möglichkeit gefunden, meine E-Mail-Adresse zu ändern.
Die Grafik vom Checker ist etwas komplex. Etwas neutraleres wäre schöner.
Ist die UUID falsch, dauert es lange und dann kommt nur "Ungültige Anforderung. Die Anforderung konnte nicht verarbeitet werden."

 

[hulmgulm]

Wow! Zwei Tage sind nun vergangen und wir wissen immer noch nicht warum der "sicherste Geochecker aller Zeiten" sicher sein soll. Sammy hat wirklich gute Fragen gestellt, aber wo sind die Antworten?

 

[machmalhalblang]

Na ja, man muss sich mal in den TE hineinversetzen. Da setzt sich ein Hobbyprogrammierer hin, und erstellt mit viel Enthusiasmus einen vermutlich brauchbaren Geochecker, der an Funktionsumfang sicherlich weit vorne liegt, und kann es nun kaum abwarten, dass ihm alle begeistert auf die Schulter klopfen. Und was passiert statt dessen? Ihm bläst ein rauer Wind ins Gesicht, was offenbar eine Situation für ihn darstellt, der er bisher noch nie ausgestetzt war. Da ist es doch schon verständlich, dass er ein wenig schmollt, und die Fragen, die er als provozierend empfindet, nicht beantwortet. Abgesehen davon, dass die Fragen nach der Sicherheit durchaus berechtigt sind, da er das Thema schließlich selbst auf den Tisch gebracht hat, denkt er sich vermutlich, dass all diese Fragen die bisher existierenden Geochecker auch nicht beantworten mussten, und trotzdem benutzt werden.

Im Übrigen ist die Sicherheit eines Geocheckers meiner Meinung nach ein eher untergeordnetes Thema, da mit Ausnahme des Passwortes nur völlig unbedeutende Daten gespeichert werden.

 

[Mark]

Im Übrigen ist die Sicherheit eines Geocheckers meiner Meinung nach ein eher untergeordnetes Thema, da mit Ausnahme des Passwortes nur völlig unbedeutende Daten gespeichert werden.

Richtig. Es geht im Endeffekt nur um Koordinaten. Auch, wenn manchen Ownern einer abbricht, wenn ein minimaler Prozentsatz der Finder ihr ach so tolles Rätsel nicht wie geplant gelöst haben.

Es ist halt wie immer, der Wald, reinrufen und so. Wenn ich dann pampig werde, muß ich mit dem Echo leben.

Ich bspw. habe eine einfache Frage gestellt. Statt einer einfachen Antwort kam ein Link auf Google... ICH steh da drüber, aber mich wundert es auch nicht, daß andere das nicht tun. Im Endeffekt haben wir hier ein schönes Beispiel von "Security through obscurity".

 

[radioscout]

Und was passiert statt dessen? Ihm bläst ein rauer Wind ins Gesicht, was offenbar eine Situation für ihn darstellt, der er bisher noch nie ausgestetzt war.

Vielleicht ist es ja der Neid auf jemanden, der nun über eine ständig wachsende Koordinatensammlung verfügen könnte, wenn er das wollte und der evtl. bald Geld mit Werbung auf der Website verdienen könnte.

Ganz allgemein gefragt und ohne Bezug zu dem hier vorgestellten Koordinatenprüfer: wer weiß eigentlich, welche Koordinatenprüfer auch zur Koordinatensammlung erstellt wurden? Selbst wenn die Daten verschlüsselt gespeichert werden und der Betreiber keinen Zugang zur Datenbank hat, kann der die Daten vorher abzweigen.
Kann man davon ausgehen, daß nur der Groundspeak-Geochecker wirklich sicher ist, weil Groundspeak die Koordinaten ohnehin hat?

BTW: gibt es einen Abgleich zwischen dem Geochecker und den Finalkoordinaten in der Cachedatenbank? Es soll ja Dosen geben, bei denen absichtlich falsche Finalkoordinaten angegeben wurden.

 

[machmalhalblang]

BTW: gibt es einen Abgleich zwischen dem Geochecker und den Finalkoordinaten in der Cachedatenbank? Es soll ja Dosen geben, bei denen absichtlich falsche Finalkoordinaten angegeben wurden.

Bei uns hier in der Gegend prüfen die Reviewer meistens, ob der Checker mit den angegebenen Koordinaten grün wird. Das sieht man immer daran, dass bei frischen Listings auf der grünen Seite schon eine 1 steht (im Fall von geocheck.org).

 

[badnerland]

Es ist halt wie immer, der Wald, reinrufen und so.

Wenig überraschend gab's ne Beförderung zum gesperrten Mitglied.
http://c-o-o-l.de/blog/2015-03-12-mein-neuer-geochecker-und-groundspeak.htm

 

[SammysHP]