Powertrail mit Aufforderung zur Pflege der Cache

[Zappo]

Einige von Euch scheinen in einer Zeitblase gefangen an kognitiver Dissonanz zu leiden.......
Eins noch: Es mag wohl sein, dass einem früher mehr schöne Orte gezeigt wurden. Aber die Caches gibt es üblicherweise auch heute noch. Hinzugekommen sind viele, viele unterschiedliche Arten neuer Caches. Und mal ganz ehrlich: Wenn es nur die Old School-Caches gäbe, wäre der Welt viel entgangen. Zum Beispiel viele moderne Lost Places, interessante Klettercaches, ein paar sehr schöne Rätsel......Und dabei bitte einfach jeden anderen Cacher das suchen lassen, was ihm gefällt. Danke.

Tja, da weiß ich jetzt auch nicht:

Man könnte der Meinung sein, die Regeln, die auf der GC-Homepage "verewigt" sind - von Step one bis briansnat- sollten beachtet werden und zumindest ne Richtung vorgeben. Dies ist schlicht eine Meinung, von der man nicht ohne weiteres abgeht. Warum auch? Spricht ja einiges dafür - und Gegenargumente fehlen da ein wenig. Dieses Richtig oder falsch ist dann nicht die Frage des Einzelnen, sondern die Frage, ob man sich an eben diese Vorgaben/Denkansätze halten will - oder was anderes macht.

Warum allerdings LostPlaces, Klettercaches und interessante Rätsel fehlen sollten, wenn man sich an Location/Erlebnis/Qualität orientiert - DAS bleibt mir denn doch verborgen. Vielleicht verstehst Du aber auch unter "oldschool-Cache" was anderes? Keine Ahnung.

Daß hier aber immer gepredigt würde, daß früher alles besser war, finde ich unrichtig und eigentlich auch ne unlautere Überinterpretation. Es gab eben die Abteilung "Cache egal, Hauptsache Punkt" incl. der Masse ihrer Anhänger nicht in dem Ausmaß. Die z.B. ich schlicht dem faszinierenden Spiel nicht adäquat bzw. dafür schädlich finde. Die Meinung wird sich auch nie ändern - wenn das eindimensional ist - ok. Das ist das Mantra "lasst alle machen, was sie wollen" aber zumindest genauso.


Gruß Zappo

 

[HansHafen]

Auch wenn es kaum einer zugeben oder wahrhaben will: dahin hat sich Geocaching entwickelt.
Und mit Statistiken und vor allem diesen Challenge"caches" wird das ganze auch noch forciert.
Wie schön war das damals, als man einfach nur Dosen gesucht hat. Ohne darauf achten zu müssen, ob der D/T-Wert noch in der Matrix fehlt oder man an diesem Tag schon einen Cache gefunden hat.

Sorry, du tust mir immer mehr leid.
Nicht böse gemeint - aber was du hier als deine Meinung präsentierst klingt doch sehr traurig. Als ob du fremdgesteuert wärst, nicht Herr der Lage und nicht im Stand zu entscheiden, was du tust.

Wieso musst du denn auf Punkte oder eine Matrix achten?
Bzw. meinst das tun zu müssen?
Wer zwingt dich?
Bzw. was denkst du, wer oder was dich dazu zwingt?

Es gibt wohl zwei Kriterien, von denen man eine erfüllen muß, um ein richtiger Cacher zu sein: Anmeldung 2002 bzw. früher oder 10000 Punkte.
Beim Anmeldedatum fehlen mir leider ein paar Tage aber 10000 Punkte kann ich evtl. in ein paar Jahren erreichen.

Wieso meinst du denn, dich in ein Bewertungssystem einfügen zu müssen?
Wieso ist es dir wichtig, in welche Schublade dich andere Geocacher eventuell stecken?
(in der Realität dürfte das wohl kaum jemanden interessieren)

Und was hast du immer mit diesen Punkten? Mir scheint, du sprichst über etwas total anderes - beim Geocachen gibt es keine Punkte!

Dazu schrieb ich schon an anderer Stelle

Nein, keine Provokation. (...)

Zum Wert der Punkte (...)

Hmm,

dann aber doch recht traurig. Dass du überhaupt über eine Wert nachdenkst, denn nichtexistente "Punkte" haben sollen.

Wenn man Punkte für etwas vergibt, dann doch u.A. als Verfahren zur Bewertung. Mehr Punkte = Besser. Oder auch mal andersrum, siehe Punktesystem des Fahreignungsregisters des Kraftfahrt-Bundesamts in Flensburg.

Wenn du so über diese Punkte bei Geocaching redest, bekommt man den Eindruck du meinst es ernst. Dass du denkst: Ein Fund = Ein Punkt = Mehr Punkte = Besser. So kommt es zumindest rüber.

Nur, dass schon beim ersten "=" die Kette auseinanderbricht. Weil es eben keine Punkte gibt. Niemandem wird für einen Fund ein Punkt gutgeschrieben. Auch gibt es so viele Indizien dafür, dass es sich hier um kein Punktesystem handelt. Auch lässt sich kein Wert dieses von dir gedachten "Punkte" ausmachen. Fall du die Fundanzeige meinst - was sagt diese denn aus. Doch nur, bei wie vielen Listings jemand einen Vermerk der Kategorie "Found it" eingetragen hat. Sonst aber auch gar nichts. Und ein Werkzeug zur Feststellung irgendeiner Qualität dient dies daher auch nicht.

Du verwechselst wohl öfter Qualität mit Quantität?
Anders lässt sich dein Cachevergleich nicht erklären.

Denn - wer sagt denn, dass 12 Funde in 2 Jahren weniger Wert sind als 16 Funde in zwei Wochen?
Wie war das mit den Fliegen auf der Scheiße?
Es ist doch kein Kunststück einen Cache zu legen, der viele Funde bekommt.

Aber ich als Owner lege bspw. keinen Wert auf viele Logs. Dann hätte ich einen Cache an der Autobahn gelegt. Für viele Funde kann ich mir nix kaufen. Meist sind solche Caches er nur ein Ärgernis, weil man lauter nichtssagende Logs bekommt. Lieber nenne ich also einen Cache mein eigen, der im Laufe von 2 Jahren 12 tolle Logs sammelt - als einen, bei dem ich täglich 10 nichtssagende Logs bekomme. So wäre mir ersterer Cache auf OC dann sogar mehr Wert.

BG
HansHafen

Wieso machst du nicht einfach dein Ding und hast Spaß dabei.
Dich zwingt niemand etwas anderes zu tun.
Niemand denkt schlechter von dir als Mensch, wenn du anders Cachen gehst.
Und wenn es eine verirrte Kreatur geben sollte, die das tut - shit on it, zählt doch nix.


Also entweder du machst dir da echt einen Kopf drüber oder.... ich habe so ein bisschen den Eindruck, dass das nur die große Radioscout-Show ist und du nur die Diskussion anheizen willst mit solch steilen Thesen.

Ich hoffe wirklich, dass du nicht in echt diesen "Ich muss irgendwem gefallen"-Druck hast.
Wie soll man dann glücklich sein und das machen was man will?

Denn, es gibt immer Leute die einen in Schubladen stecken - ginge es danach und würden sich alle um sowas kümmern, dann könnte ja kaum einer ein glückliches Leben führen.

BG
HansHafen

 

[RSKBerlin]

Warum allerdings LostPlaces, Klettercaches und interessante Rätsel fehlen sollten, wenn man sich an Location/Erlebnis/Qualität orientiert - DAS bleibt mir denn doch verborgen. Vielleicht verstehst Du aber auch unter "oldschool-Cache" was anderes? Keine Ahnung.

"Old School" sind für mich die klassischen "finde 'ne Dose an einem interessanten Ort. [GC=GC18182]Voss Margarine[/GC]? Nur mal so als Beispiel für einen reizlosen Ort mit einem grenzgenialen Cache? [GC=GC46ZT4]Dead Men tell no Tales[/GC]? Massig Technik, Klettern de luxe - aber nirgends ein toller Ort (NC halt). Als krasses Gegenbeispiel die [GC=GC17K3A]Stadt im Wald[/GC] und viele andere, inzwischen archivierte LPCs, bei denen man "nur" Edding oder Dymos suchte. Old School und tolle Location. Aber diese Orte sind halt inzwischen renaturiert oder verkauft. Soll man deshalb auf LPCs verzichten, oder lieber Alternativen entwickeln? Mir sind die Alternativen lieber.

Klar, inzwischen gibt es auch auf bestimmte 5/5er oder LPCs einen regelrechten Ansturm. Das ist halt der Gang der Dinge. Sich darüber in einem Forum, das die Zielgruppe ganz sicher nicht liest, zu echauffieren, finde ich reichlich kindisch. Umso mehr, als es sich nur um eine sehr kleine - aber leider eben auch sehr lautstarke - Minderheit handelt. Nichts gegen Minderheiten, aber man sollte absteigen, wenn man ein totes Pferd reitet. Leider setzt das die Fähigkeit zum Lesen (die üblichen Verdächtigen befinden sich offenbar ganz überwiegend im Nur-Schreiben-Modus) und zur kritischen Selbstreflektion voraus.

Daß hier aber immer gepredigt würde, daß früher alles besser war, finde ich unrichtig und eigentlich auch ne unlautere Überinterpretation. Es gab eben die Abteilung "Cache egal, Hauptsache Punkt" incl. der Masse ihrer Anhänger nicht in dem Ausmaß. Die z.B. ich schlicht dem faszinierenden Spiel nicht adäquat bzw. dafür schädlich finde. Die Meinung wird sich auch nie ändern - wenn das eindimensional ist - ok. Das ist das Mantra "lasst alle machen, was sie wollen" aber zumindest genauso.

Es wird nicht "immer" gepredigt; es gibt hier eine kleine, sehr lautstarke Gruppe, die predigt. Die finde ich etwa so überzeugend und lesenswert wie die Leute mit den komischen Klamotten und einem Wachturm, die mit mir über Gott reden wollen.

Und warum ich nicht jeden nach seiner Façon cachen lassen sollte, ist mir vollständig unklar. Es gibt verschiedene Plattformen, es gibt verschiedene Cachetypen, es gibt verschiedene Interessen und Motivationen. Als Groundspeak-Mitglied wegen Powertrails herumzuheulen statt zu $ALTERNATIVPLATTFORM zu wechseln, ist entweder masochistisch oder kindisch.

 

[HansHafen]

Als Groundspeak-Mitglied wegen Powertrails herumzuheulen statt zu $ALTERNATIVPLATTFORM zu wechseln, ist entweder masochistisch oder kindisch.

Hmm, das kann ich nicht ganz unterschrieben.
Da ist man Mitglied bei einer Plattform. Ist an gewisse Regeln und Gepflogenheiten gewöhnt.
Dann ändert sich vieles - allein auf der Karte, in den PQs, den Notifys usw. machen einem diese neuen Powertrails und Belangloscaches es immer schwerer das zu tun, was man schon immer getan hat. Geocachen gehen.

Da ist es doch legitim zumindest das anzuprangern - nämlich, dass einem diese Statistikdosen das gewohnte Hobby immer schwerer und lästiger machen. Man muss immer mehr Zeit investieren um die Caches auszusortieren, die es zuvor nicht gab. Ich verstehe schon, dass viele sich da vielleicht vorkommen, als hätten die Statistiklogger eine feindliche Übernahme gestartet. Und man selber ist mit der Leidtragende*

BG
HansHafen


PS: * auch ich hasse es beispielsweise, dass ich nun bei PQs in neuen Regionen (zu Hause auch ab und zu) zuerst immer den PQ mit einem externen Programm bearbeiten muss. In der Regel sind 1/4 der Daten eines PQs wertloser Müll - sprich ich muss dann die Powertrails identifizieren und auf die Ignoreliste schieben. Statt einfach so einen PQ zu ziehen wie es früher noch ging...

 

[Zappo]

...."Old School" sind für mich die klassischen "finde 'ne Dose an einem interessanten Ort. [GC=GC18182]Voss Margarine[/GC]? Nur mal so als Beispiel für einen reizlosen Ort mit einem grenzgenialen Cache? [GC=GC46ZT4]Dead Men tell no Tales[/GC]? Massig Technik, Klettern de luxe - aber nirgends ein toller Ort (NC halt). Als krasses Gegenbeispiel die [GC=GC17K3A]Stadt im Wald[/GC] und viele andere, inzwischen archivierte LPCs, bei denen man "nur" Edding oder Dymos suchte. Old School und tolle Location. Aber diese Orte sind halt inzwischen renaturiert oder verkauft. Soll man deshalb auf LPCs verzichten, oder lieber Alternativen entwickeln? Mir sind die Alternativen lieber......

ich seh da - mit Verlaub - ein großes Missverständnis. Diese "Old School" - Forderer gibts hier nicht. Und es gibt auch nicht die Fraktion: "Interessiert MICH nicht, kann weg" genausowenig wie die "nur was mir geffällt, ist gut" - zumindest in den ernstzunehmenden Beiträgen und Threads.

Dieses (absichtliche? )"Missverstehen" des Anliegens mancher - incl. mir - was sich durch viele Threads und Beiträge zieht, kapiere ich nicht. Es geht doch nur darum, daß man gerne hätte, daß ein Cache ne gewisse Unterhaltungsqualität haben sollte, ein Erlebnis irgendwelcher Art, etwas, woran man merkt, der Owner hat sich Mühe gegeben und will die Hobbykollegen mit mehr beglücken wie mit einem weiteren Punkt - um mehr nicht. Wer kann da was dagegen haben?

Das hat nix mit dem von Dir geschilderten OldSchool zu tun, es geht auch nicht um nen krampfhaften Locationanspruch, wenn der Rest der Geschichte, der Dose, des Weges, des wasauchimmer in sich ne Qualität hat.

Da wird sich gegen etwas gewehrt, was garnicht Thema ist. Und damit der absolut flache, ohne jegliches Interesse gelegte Cache verteidigt. Von Leuten, die (unterstelle ich mal, nachsehen bin ich zu faul) liebend gerne schöne, interessante, erlebnisreiche und sich in Erinnerung haltende Cache machen - und wohl selbst auch legen. DAS Rätsel ist für mich mindestens D5

.... Als Groundspeak-Mitglied wegen Powertrails herumzuheulen statt zu $ALTERNATIVPLATTFORM zu wechseln, ist entweder masochistisch oder kindisch.

Naja, ich würde mal das "rumheulen" im Sinne einer besseren Diskussion durch "kritisieren" ersetzen.
Das Verbleiben bei GC wird wohl bei so ziemlich vielen ein Abwägen darstellen - Sachen, die einem nicht gefallen gegen die, die i man schön findet. Trotzdem kann man sagen, welche Entwicklung einem nicht gefällt. Man sollte es vielleicht auch. Das ist weder kindisch noch masochistisch.

Ich wandere auch nicht aus, wenn die Steuer hochgeht. Ich sage, daß mir das nicht passt und versuche, das zu ändern. Oder zumindest drauf zu hoffen.

Gruß Zappo

 

[JackSkysegel]

Das unterschreibe ich so. Es geht doch nur darum ein wenig Qualität einzufordern. Das dient am Ende allen.

 

[RSKBerlin]

Da wird sich gegen etwas gewehrt, was garnicht Thema ist. Und damit der absolut flache, ohne jegliches Interesse gelegte Cache verteidigt. Von Leuten, die (unterstelle ich mal, nachsehen bin ich zu faul) liebend gerne schöne, interessante, erlebnisreiche und sich in Erinnerung haltende Cache machen - und wohl selbst auch legen. DAS Rätsel ist für mich mindestens D5

Ich denke, wir meinen tatsächlich fast dasselbe. Alles andere hätte mich nach dem, was ich bisher von Dir gelesen habe, überrascht. Ich werde den Teufel tun, flache, uninteressante Caches zu verteidigen. Im Gegenteil - ich wünschte mir, man würde wirklich eine hohe Abgabe auf Nanos und magnetische Mikros zugunsten derjenigen Owner erheben, die - übrigens durchaus unter Zuhilfenahme besagter Nanos und Mikros - Caches bauen, die ich toll finde. Aber ich bin nicht der Maßstab, und ich möchte auch gar nicht der Maßstab sein. Ich suche mir - ja, HansHafen, mittels inzwischen nicht ganz unerheblichen Technikeinsatzes, aber wir schreiben eben nicht mehr das Jahr 2004 - diejenigen raus, von denen ich mit hoher Wahrscheinlichkeit annehmen kann, dass sie meinen Ansprüchen genügen. Was immer die an einem beliebigen Tag sein mögen, denn die sind recht variabel.

.... Als Groundspeak-Mitglied wegen Powertrails herumzuheulen statt zu $ALTERNATIVPLATTFORM zu wechseln, ist entweder masochistisch oder kindisch.

Naja, ich würde mal das "rumheulen" im Sinne einer besseren Diskussion durch "kritisieren" ersetzen.
Das Verbleiben bei GC wird wohl bei so ziemlich vielen ein Abwägen darstellen - Sachen, die einem nicht gefallen gegen die, die i man schön findet. Trotzdem kann man sagen, welche Entwicklung einem nicht gefällt. Man sollte es vielleicht auch. Das ist weder kindisch noch masochistisch.

Ich habe das Wort "rumheulen" mit Bedacht gewählt. Es gibt hier eine große Zahl von Cachern, die sachlich - mit der gelegentlich notwendigen Prise Sarkasmus, Zynismus oder Defätismus - Dinge kritisieren. Oder sie zumindest problematisieren. Das macht das Forum lesenswert.

Und dann gibt es eine kleine Gruppe von Schreihälsen, die scheinbar nur auf Reizworte wie "Powertrail" oder "D5-Mystery" warten, um, einer angegammelten tibetischen Gebetsmühle gleich, das ewig alte Geheul ob der Verkommenheit der heutigen Cacherjugend, dem Verfall der Sitten, der sittlichen und moralischen Überlegenheit des 2/2er Regular-Tradis irgendwo in einem Wald über einen 18-stündigen 5/5er Mystery in einer alten Fabrik oder auch nur ihres fanatischen Glaubens an das allein seligmachende $INSERTYOURFAVOURITEGPSRFROM2002HERE anzustimmen. Wobei völlig offenbleibt, was genau die von ihnen eingeforderte Qualität ausmacht. Vermutung: Das, was sie - und offenbar überwiegend nur sie - gut finden. Erinnert mich ein wenig an meine Jugend. "Damals war vieles besser und nicht alles schlecht" konnte man da wirklich häufig hören. Was die Sache nicht besser machte.

Langweilig. Und, schlimmer noch, nicht witzig.

Ich wandere auch nicht aus, wenn die Steuer hochgeht. Ich sage, daß mir das nicht passt und versuche, das zu ändern. Oder zumindest drauf zu hoffen.

Und so soll es auch sein. Wie gesagt: Alles schick - ich bin mir sehr sicher, dass wir eigentlich exakt dasselbe meinen.