-
Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.
Vermehrte Deaktivierungen bei im Boden eingelassenen Dosen
- Ersteller bene66
- Erstellt am
- Status
Wanderlust2000
Geocacher
@radioscout
Der erste Teil Deiner Antwort weicht wieder vom Thema ab und hat nichts mit der von mir gestellten Frage am Hut.
Ich bitte Dich erneut um eine Stellungnahme:
- Empfindest Du es als legitim, dass ein Cacher (egal welcher) andere Kollegen und deren Caches anschwärzt, nur damit die Guidelines konsequent umgesetzt werden.? Oder lehnst Du ein solches Verhalten kategorisch ab?
- Wie erklärst Du dir den Zufall, daß bei über 25 Caches, Du der einzige bist, der diese mehr oder weniger sehr zeitnah zum Archivierung-- oder Disablezeitpunkt geloggt hat?
Und ja, Deine Antwort aus dem letzten Beitrag, macht Dich zumindest nicht glaubwürdiger.
Gruß Wanderlust2000
Der erste Teil Deiner Antwort weicht wieder vom Thema ab und hat nichts mit der von mir gestellten Frage am Hut.
Ich bitte Dich erneut um eine Stellungnahme:
- Empfindest Du es als legitim, dass ein Cacher (egal welcher) andere Kollegen und deren Caches anschwärzt, nur damit die Guidelines konsequent umgesetzt werden.? Oder lehnst Du ein solches Verhalten kategorisch ab?
- Wie erklärst Du dir den Zufall, daß bei über 25 Caches, Du der einzige bist, der diese mehr oder weniger sehr zeitnah zum Archivierung-- oder Disablezeitpunkt geloggt hat?
Und ja, Deine Antwort aus dem letzten Beitrag, macht Dich zumindest nicht glaubwürdiger.
Gruß Wanderlust2000
friederix
Geoguru
Öhm sorry, aber ich glaube nicht, dass es zu den Aufgaben eines Foren-Mods gehört, Stellung zu diversen Themen zu beziehen, die ihn nicht persönlich betreffen.Wanderlust2000 schrieb:
Ist wie im TV, der Mod soll nur Ausuferungen verhindern.
Zum Thema selbst darf er sich ruhig neutral verhalten und im Hintergrund halten, im Gegentum, soll er sogar, solange er nicht selbst involviert ist.
Eine Stellungname wäre nichts weiter, als eine unbedeutende persönliche Meinung wie meine oder jedes anderen Forenusers.
Gruß friederix
Draussencacher
Geocacher
friederix schrieb:
richtig, ein Moderator braucht seine Meinung im Normalfall nicht kundtun.
Und genau hier liegt die Ausnahme, denn genau dies steht ja im Raum. Ich würde einfach klar Stellung beziehen, damit diese Spekulationen ein Ende haben.friederix schrieb:
Liebe Cacherfreunde,
seit längerer Zeit verfolge ich die Postings im grünen Forum. Die aktuelle Archivierungswelle hatte mich nun vor ein paar Tagen dazu bewogen, mich anzumelden, wenn ich auch sonst eher der introvertierte Typ bin. Schade, dass dieses Topic nun Grund meines ersten Postings ist. Der ein oder andere mag mich persönlich kennen, und ich muss sagen: Bislang habe ich über’s Geocaching ausschließlich nette Leute kennen gelernt. Eigengott und seine „Quelle“ habe ich bislang noch nicht getroffen.
Zwei wesentliche Punkte kristallisieren sich für mich in Bezug auf die Archivierungswelle heraus. Ich möchte Sie einmal mit „Guidelines“ und „Klima“ betiteln.
Guidelines
Wenn ich in der Vergangenheit Caches für grenzwertig gehalten habe, habe ich das dem Owner per PM mitgeteilt. Sollte ich erwähnen, dass dies selbstverständlich über meinen GS-Account und nicht irgendeinen Sockenpuppenaccount erfolgt ist? Inzwischen vielleicht ja. Regeln sind gut, richtig, müssen sein. Wer aber diese Regeln ausschließlich digital auslegt, zeigt damit, dass er zwar deren Wortlaut, nicht aber deren Sinn und Gehalt verstanden hat. Er kann lesen, begreift aber nicht. Noch mehr: er bringt damit zum Ausdruck, dass er über keinerlei Geschichtsbewusstsein und Lernfähigkeit verfügt. Vorschriften müssen 1:1 befolgt werden, ansonsten wird automatisch „gemeldet“? Hatten wir alles schon ´mal. Ich habe dazu eine etwas differenziertere Meinung und meine Cacherfreunde aus dem Osten sicherlich auch. Ein digitaler 1:1 Check wäre einfach, das würde man einen Computer machen lassen, und der kann das schneller und besser als jeder IT-Manager oder Datenbankfachmann. Doch es gilt, deutlich differenzierter zu entscheiden, als ein Computer dies könnte. Wie löst man also das Problem? Zum Glück gibt es noch so etwas wie den gesunden Menschenverstand, der gerade dann wichtig wird, wenn die Maschine etwas nicht zu leisten vermag. Und ich hoffe, genau dafür hat GS die Reviewer vorgesehen. Ein solcher Reviewer muss über Lebenserfahrung und unter anderem soziale Kompetenz verfügen, um (trotz, oder vielleicht gerade wegen seines Berufs) zu erkennen, dass die reale Welt eben nicht digital ist, er muss den Sachgehalt von Regeln verstehen und diese sach- und inhaltsgerecht anwenden können; er muss fähig und bereit sein, Regeln auszulegen. Will oder kann er es nicht, dann ist er der Falsche für diese Aufgabe. Und damit wird auch zugleich klar: die Auseinandersetzung, ob der englische Text der Guidelines mit „begraben“ oder „vergraben“ zu übersetzen ist, geht am Kern des Problems vorbei. Wenn wir uns darüber unterhalten müssen, na dann: gute Nacht.
Jemand, der (wie auch immer begründet) sich „Eigengott“ nennt, Caches als Found logged und dabei im NSG die befestigten Wege verlässt, um dieselben Caches im nächsten Schritt zu archivieren, öffentlich andere Geocacher als „Trolls“ tituliert, sagt damit mehr über seine soziale Kompetenz aus, als ihm wahrscheinlich bewusst ist. Nun mag derjenige sich denken: „Was interessiert mich der Rest der Welt? Ich handle doch regelkonform.“ Genau das meine ich.
Jemand, der auch bei unliebsamen Entscheidungen zu dem, was er tut, mit seinem eigenen Namen steht, nötigt mir Respekt ab. Dies ist Eigengott definitiv zuzubilligen. Für einen Denunzianten gilt dies selbstredend nicht.
Klima
Und damit sind wir bei meinem zweiten Gedankengang, dem „Klima“. Was hier im Moment im Aachener Raum abgeht, ist in meinen Augen an Erbärmlichkeit nicht mehr zu überbieten. Ein Cacher fühlt sich dazu auserkoren, andere Cacher zu denunzieren. Auch das kennen meine Kumpels aus dem Osten noch von früher, für mich ist das daraus entstehende Klima eine völlig neue und überraschend intensive Erfahrung. Was mögen die Beweggründe dieses Cacher-Kollegen sein? Mein Interesse beim Geocaching ist es, möglichst viele ***gute*** Caches zu finden und ebensolche der Community zur Verfügung zu stellen. Die Qualität eines Caches mag sich u.a. (sicherlich nicht ausschließlich) über die Anzahl an FPs ausdrücken, strikte Guideline-Konformität ist es auf jeden Fall nicht, wie Leitplanken-Caches beweisen. Dass bei der Begrifflichkeit dieses ***gut*** die Naturverträglichkeit eine enorm wichtige Rolle spielt, ist selbstredend und braucht gar nicht erst diskutiert zu werden. Wenn dann also in diesem Sinne die archivierten Caches keine ***guten*** Caches sind und „der Quelle“ die Cache-Qualität am Herzen liegt sollte, vermag ich ihn um seine eigenen Caches nur zu beneiden, die sicherlich interessant, optimal in die Landschaft eingefügt und gut gewartet sind. Ob dem so ist? Ich weiß es nicht. Mag es andere Gründe für sein Verhalten geben? Neid? Frust über die Bewertung der eigenen Caches? Auch das vermag ich nicht zu beurteilen.
Aber wir sind hier nicht bei den Pfadfindern, wo es heißt, jeden Tag eine gute Tat, sondern bei den Geocachern, wo zumindest bei einem das Motto zu lauten scheint: Jeden Tag ein denunzierter Cache. Ob wie so häufig im Leben auch hier die Übergänge fließend sind? Sollte daher dieses Posting in einen neuen Fred mit dem Titel „Denunziantentum“ abgetrennt werden? Ich denke nein, hier ist es sehr gut aufgehoben.
Vielleicht weiß der Betreffende aber einfach nur nicht, auf welche Umgangsformen sich das soziale Gebilde Geocacher-Community informell verständigt hat: bei vermeintlich zu beanstandenen Caches zuerst über den eigenen Account eine Mail an den Owner. Wenn das nichts hilft, ein Needs-Maintenance, wenn gar nichts mehr hilft, ein SBA. Wollen wir hoffen, dass bei dieser Sozialkompetenz die „Quelle“ niemals Reviewer werden möge.
Wie wird man überhaupt Reviewer? Ich habe versucht, die dazu von GS gemachten Angaben zu verstehen. Indem man sich über ***gute***, interessante und gut gewartete eigene Caches qualifiziert? Oder etwa doch, indem man sich über eine „Spezialaktion“ andient? Was es auf jeden Fall nicht sein kann, ist die Kenntnis (Komm.: geschweige denn das Verständnis) der bestehenden Richtlinien, wie der Neu-Reviewer RadioScout freimütig bekennt.
Die in einigen Postings angesprochene Position von Groundspeak vermag ich nicht zu beschreiben. Soll mittels Denunziantentum verhindert werden, dass potenzielle Cacher durch Zeitungsartikel abgeschreckt werden? Oder soll gefördert werden, dass potenzielle Cacher durch andere Cacher an das Hobby herangeführt werden, indem diese ihnen interessante, phantasievoll gestaltete (und im oben beschriebene Sinne: gute) Caches zeigen? Oder ist gar, wie es die Abschlussformel von Eigengott beim Archivieren des Al Capone suggerieren mag, bei GS neben den Founds eine weitere Form des Rankings eingeführt worden? Ich weiß es nicht, „loggen“ werde ich nicht, und so wird er (gesetzt den Fall) auf diesen Punkt leider verzichten müssen.
Wie Zero74 schrieb: es gibt viel zu tun. Was jedoch die in meiner Bastelbude schlummernden Stationen des für den Herbst geplanten Nachtcaches anbelangt:
Floez13 QRT
seit längerer Zeit verfolge ich die Postings im grünen Forum. Die aktuelle Archivierungswelle hatte mich nun vor ein paar Tagen dazu bewogen, mich anzumelden, wenn ich auch sonst eher der introvertierte Typ bin. Schade, dass dieses Topic nun Grund meines ersten Postings ist. Der ein oder andere mag mich persönlich kennen, und ich muss sagen: Bislang habe ich über’s Geocaching ausschließlich nette Leute kennen gelernt. Eigengott und seine „Quelle“ habe ich bislang noch nicht getroffen.
Zwei wesentliche Punkte kristallisieren sich für mich in Bezug auf die Archivierungswelle heraus. Ich möchte Sie einmal mit „Guidelines“ und „Klima“ betiteln.
Guidelines
Wenn ich in der Vergangenheit Caches für grenzwertig gehalten habe, habe ich das dem Owner per PM mitgeteilt. Sollte ich erwähnen, dass dies selbstverständlich über meinen GS-Account und nicht irgendeinen Sockenpuppenaccount erfolgt ist? Inzwischen vielleicht ja. Regeln sind gut, richtig, müssen sein. Wer aber diese Regeln ausschließlich digital auslegt, zeigt damit, dass er zwar deren Wortlaut, nicht aber deren Sinn und Gehalt verstanden hat. Er kann lesen, begreift aber nicht. Noch mehr: er bringt damit zum Ausdruck, dass er über keinerlei Geschichtsbewusstsein und Lernfähigkeit verfügt. Vorschriften müssen 1:1 befolgt werden, ansonsten wird automatisch „gemeldet“? Hatten wir alles schon ´mal. Ich habe dazu eine etwas differenziertere Meinung und meine Cacherfreunde aus dem Osten sicherlich auch. Ein digitaler 1:1 Check wäre einfach, das würde man einen Computer machen lassen, und der kann das schneller und besser als jeder IT-Manager oder Datenbankfachmann. Doch es gilt, deutlich differenzierter zu entscheiden, als ein Computer dies könnte. Wie löst man also das Problem? Zum Glück gibt es noch so etwas wie den gesunden Menschenverstand, der gerade dann wichtig wird, wenn die Maschine etwas nicht zu leisten vermag. Und ich hoffe, genau dafür hat GS die Reviewer vorgesehen. Ein solcher Reviewer muss über Lebenserfahrung und unter anderem soziale Kompetenz verfügen, um (trotz, oder vielleicht gerade wegen seines Berufs) zu erkennen, dass die reale Welt eben nicht digital ist, er muss den Sachgehalt von Regeln verstehen und diese sach- und inhaltsgerecht anwenden können; er muss fähig und bereit sein, Regeln auszulegen. Will oder kann er es nicht, dann ist er der Falsche für diese Aufgabe. Und damit wird auch zugleich klar: die Auseinandersetzung, ob der englische Text der Guidelines mit „begraben“ oder „vergraben“ zu übersetzen ist, geht am Kern des Problems vorbei. Wenn wir uns darüber unterhalten müssen, na dann: gute Nacht.
Jemand, der (wie auch immer begründet) sich „Eigengott“ nennt, Caches als Found logged und dabei im NSG die befestigten Wege verlässt, um dieselben Caches im nächsten Schritt zu archivieren, öffentlich andere Geocacher als „Trolls“ tituliert, sagt damit mehr über seine soziale Kompetenz aus, als ihm wahrscheinlich bewusst ist. Nun mag derjenige sich denken: „Was interessiert mich der Rest der Welt? Ich handle doch regelkonform.“ Genau das meine ich.
Jemand, der auch bei unliebsamen Entscheidungen zu dem, was er tut, mit seinem eigenen Namen steht, nötigt mir Respekt ab. Dies ist Eigengott definitiv zuzubilligen. Für einen Denunzianten gilt dies selbstredend nicht.
Klima
Und damit sind wir bei meinem zweiten Gedankengang, dem „Klima“. Was hier im Moment im Aachener Raum abgeht, ist in meinen Augen an Erbärmlichkeit nicht mehr zu überbieten. Ein Cacher fühlt sich dazu auserkoren, andere Cacher zu denunzieren. Auch das kennen meine Kumpels aus dem Osten noch von früher, für mich ist das daraus entstehende Klima eine völlig neue und überraschend intensive Erfahrung. Was mögen die Beweggründe dieses Cacher-Kollegen sein? Mein Interesse beim Geocaching ist es, möglichst viele ***gute*** Caches zu finden und ebensolche der Community zur Verfügung zu stellen. Die Qualität eines Caches mag sich u.a. (sicherlich nicht ausschließlich) über die Anzahl an FPs ausdrücken, strikte Guideline-Konformität ist es auf jeden Fall nicht, wie Leitplanken-Caches beweisen. Dass bei der Begrifflichkeit dieses ***gut*** die Naturverträglichkeit eine enorm wichtige Rolle spielt, ist selbstredend und braucht gar nicht erst diskutiert zu werden. Wenn dann also in diesem Sinne die archivierten Caches keine ***guten*** Caches sind und „der Quelle“ die Cache-Qualität am Herzen liegt sollte, vermag ich ihn um seine eigenen Caches nur zu beneiden, die sicherlich interessant, optimal in die Landschaft eingefügt und gut gewartet sind. Ob dem so ist? Ich weiß es nicht. Mag es andere Gründe für sein Verhalten geben? Neid? Frust über die Bewertung der eigenen Caches? Auch das vermag ich nicht zu beurteilen.
Aber wir sind hier nicht bei den Pfadfindern, wo es heißt, jeden Tag eine gute Tat, sondern bei den Geocachern, wo zumindest bei einem das Motto zu lauten scheint: Jeden Tag ein denunzierter Cache. Ob wie so häufig im Leben auch hier die Übergänge fließend sind? Sollte daher dieses Posting in einen neuen Fred mit dem Titel „Denunziantentum“ abgetrennt werden? Ich denke nein, hier ist es sehr gut aufgehoben.
Vielleicht weiß der Betreffende aber einfach nur nicht, auf welche Umgangsformen sich das soziale Gebilde Geocacher-Community informell verständigt hat: bei vermeintlich zu beanstandenen Caches zuerst über den eigenen Account eine Mail an den Owner. Wenn das nichts hilft, ein Needs-Maintenance, wenn gar nichts mehr hilft, ein SBA. Wollen wir hoffen, dass bei dieser Sozialkompetenz die „Quelle“ niemals Reviewer werden möge.
Wie wird man überhaupt Reviewer? Ich habe versucht, die dazu von GS gemachten Angaben zu verstehen. Indem man sich über ***gute***, interessante und gut gewartete eigene Caches qualifiziert? Oder etwa doch, indem man sich über eine „Spezialaktion“ andient? Was es auf jeden Fall nicht sein kann, ist die Kenntnis (Komm.: geschweige denn das Verständnis) der bestehenden Richtlinien, wie der Neu-Reviewer RadioScout freimütig bekennt.
Die in einigen Postings angesprochene Position von Groundspeak vermag ich nicht zu beschreiben. Soll mittels Denunziantentum verhindert werden, dass potenzielle Cacher durch Zeitungsartikel abgeschreckt werden? Oder soll gefördert werden, dass potenzielle Cacher durch andere Cacher an das Hobby herangeführt werden, indem diese ihnen interessante, phantasievoll gestaltete (und im oben beschriebene Sinne: gute) Caches zeigen? Oder ist gar, wie es die Abschlussformel von Eigengott beim Archivieren des Al Capone suggerieren mag, bei GS neben den Founds eine weitere Form des Rankings eingeführt worden? Ich weiß es nicht, „loggen“ werde ich nicht, und so wird er (gesetzt den Fall) auf diesen Punkt leider verzichten müssen.
Wie Zero74 schrieb: es gibt viel zu tun. Was jedoch die in meiner Bastelbude schlummernden Stationen des für den Herbst geplanten Nachtcaches anbelangt:
Floez13 QRT
Mein lieber Floez13, mit Deinem Posting hast Du meinen allergrößten Respekt erreicht.
Ich danke Dir dafür, dass Du Dich nach dem Schock von vor 24 Stunden so schnell sammeln konntest, um ein solch konstruktives Statement abzugeben.
Es ist eine Schande, wie Einzelne es momentan schaffen, das Bild von Reviewern, Moderatoren und eines ganzen Hobbies so nachhaltig zu schädigen und dabei noch das Gefühl haben, wie Götter das ewig richtige zu tun.
Aber wie immer im Leben hat auch die momentane Situation zwei Seiten und so fasziniert es mich, was im Hintergrund für Solidarisierungen ablaufen. Und in diesem Zusammenhang danke ich SalsaTiger, mit welchem ich heute überraschend einige Mails austauschen durfte und der mich bat, seinen Beitrag hier zu veröffentlichen, was ich hiermit gerne tue:
Die Frage, wie die mögliche Antwort hierauf aussehen wird, ist spannend...
Ich danke Dir dafür, dass Du Dich nach dem Schock von vor 24 Stunden so schnell sammeln konntest, um ein solch konstruktives Statement abzugeben.
Es ist eine Schande, wie Einzelne es momentan schaffen, das Bild von Reviewern, Moderatoren und eines ganzen Hobbies so nachhaltig zu schädigen und dabei noch das Gefühl haben, wie Götter das ewig richtige zu tun.
Aber wie immer im Leben hat auch die momentane Situation zwei Seiten und so fasziniert es mich, was im Hintergrund für Solidarisierungen ablaufen. Und in diesem Zusammenhang danke ich SalsaTiger, mit welchem ich heute überraschend einige Mails austauschen durfte und der mich bat, seinen Beitrag hier zu veröffentlichen, was ich hiermit gerne tue:
Die Frage, wie die mögliche Antwort hierauf aussehen wird, ist spannend...
DonCarlos
Geocacher
Draussencacher schrieb:
Sry, wenn ich mich da jetzt einmische:
Die Frage die ich mir gerade stelle, ist folgende: Jetzt mal angenommen Radioscout schreibt etwas wie "Ich habe mit der Sache nichts zu tun", wäre dann wirklich Ruhe? Nach all dem was ich hier gelesen habe bin ich mir da nicht so sicher. Irgend wer würde ihn dann sicher des Lügens bezichtigen. Warum also soll er sich weiter äußern?
Ich kenne Radioscout nicht, aber als alter Forenleser glaube ich er hätte auch den Mut zu seinen Entscheidungen zu stehen. Schreibt er also nichts, gehe ich hier nach dem alten Motto "In dubio pro reo". Dieses Gebashe gerade gefällt mir ganz und gar nicht.
Wo ist die Sachlichkeit geblieben?
ZERO74 schrieb:
Danke, dass endlich mal jemand nachfragt. Obwohl - wenn ich sehe, wie überlaufen die administrative Seite beispielsweise in einem anderen Bereichen ist, kann die Antwort Wochen dauern...
http://forums.groundspeak.com/GC/index.php?showtopic=286529&view=findpost&p=5054074
Grüße,
Pooky
In seinen Archivierungslogs verlinkt Eigengott doch immer ins blaue Forum. Warum wird das Thema denn dort nicht diskutiert? Dort sind doch wesentlich mehr Reviewer aktiv als hier. Die werden sich doch dort, zu ihrer Ehrrettung, sicher von diesem digitalen Reviewing distanzieren. Sie werden sicher auch gerne darüber Auskunft geben, ob RS nun Reviewer ist oder nicht. Sie werden sicher auch bestätigen, dass das Melden von ein-, ver- oder begrabenen Caches gegen die Umgangsformen der Geocacher-Community verstößt. Und Eigengott wird dort sich doch sicher an der Diskussion beteiligen.
BTW: Irgendwie erinnert mich diese Geschichte hier stark an die Hanoploy-Diskussion http://www.geoclub.de/viewtopic.php?f=28&t=47874 . Auch da war eine lokale Community durch Archivierungen in helle Aufregung geraten und hatte mit der Abwanderung zu OC gedroht. Am Ende hat man sich mit G$ aber darauf einigen können, dass man es genau so macht, wie es der Reviewer sagt.
BTW: Irgendwie erinnert mich diese Geschichte hier stark an die Hanoploy-Diskussion http://www.geoclub.de/viewtopic.php?f=28&t=47874 . Auch da war eine lokale Community durch Archivierungen in helle Aufregung geraten und hatte mit der Abwanderung zu OC gedroht. Am Ende hat man sich mit G$ aber darauf einigen können, dass man es genau so macht, wie es der Reviewer sagt.
SPonGER
Geocacher
sockenpuppe0815 schrieb:
Welch ein perfider Plan!
Er wäre nur noch perfider, wenn es vielleicht jemand Unbekannten gibt, der so handelt, dass der Verdacht auf Radioscout fällt. Aber nee, glaube ich nicht. Ich finde der Verdacht ist ausreichend und wir sollten ihn steinigen.
sockenpuppe0815 schrieb:
Definitiv! Auf jeden Fall sollte verhindert werden, dass er diffamierende Postings gegen seine Person löschen kann, bis seine Schuld bewiesen ist.
epaphras
Geocacher
An alle, die Radioscout hier vorverurteilen, ein Reviewer zu sein und heimlich nicht regelkonforme Caches an Reviewer zu verpetzen:
Ich habe viele, viele Caches mit Radioscout zusammen besucht, viele Stunden unterwegs mit ihm verbracht und kenne ihn daher auch als Menschen. Wir haben häufig über Caches, auch etwas verunglückte, gesprochen und ich meine daher zu wissen, wie er denkt. Nie war davon die Rede, diese doch recht häufig vorkommenden nicht regelgerechten Caches zu melden.
Er hat mir im Gespräch kürzlich versichert, weder Reviewer zu sein noch die Caches gemeldet zu haben. Ich habe ihn im Laufe der Jahre als vertrauenswürdig kennengelernt und glaube ihm!
Das was hier hinsichtlich seiner Person abläuft, ist Mobbing in nicht hinzunehmender Form. Ich fordere insoweit sehr deutlich die Angesprochenen auf, dies einzustellen! Das ist weder witzig, lustig, noch in Ordnung! Hier geht es um den Menschen Radioscout!
Allerdings würde ich mich auch freuen, wenn einer der hier hoffentlich mitlesenden Reviewer kurz bestätigen würde, dass Radioscout kein Reviewer ist.
Und falls die Frage aufkommen sollte, ob mich Radioscout um diesen Post gebeten hat, nein, das hat er nicht!
Ich habe viele, viele Caches mit Radioscout zusammen besucht, viele Stunden unterwegs mit ihm verbracht und kenne ihn daher auch als Menschen. Wir haben häufig über Caches, auch etwas verunglückte, gesprochen und ich meine daher zu wissen, wie er denkt. Nie war davon die Rede, diese doch recht häufig vorkommenden nicht regelgerechten Caches zu melden.
Er hat mir im Gespräch kürzlich versichert, weder Reviewer zu sein noch die Caches gemeldet zu haben. Ich habe ihn im Laufe der Jahre als vertrauenswürdig kennengelernt und glaube ihm!
Das was hier hinsichtlich seiner Person abläuft, ist Mobbing in nicht hinzunehmender Form. Ich fordere insoweit sehr deutlich die Angesprochenen auf, dies einzustellen! Das ist weder witzig, lustig, noch in Ordnung! Hier geht es um den Menschen Radioscout!
Allerdings würde ich mich auch freuen, wenn einer der hier hoffentlich mitlesenden Reviewer kurz bestätigen würde, dass Radioscout kein Reviewer ist.
Und falls die Frage aufkommen sollte, ob mich Radioscout um diesen Post gebeten hat, nein, das hat er nicht!
Draussencacher
Geocacher
Hoffentlich mehr Ruhe als jetzt. Ich wünsche mir, dass klar Stellung bezogen wird. Dann rückt die Sache wieder in den Vordergrund und den Spekulationen wird etwas an Nährboden genommen.DonCarlos schrieb:
Richtig ist aber, dass jegliche persönliche Anfeindungen jetzt oder später unangebracht sind und der Sache nicht dienen.
ColleIsarco
Geowizard
Moin moin,
Ich denke, dass es im Interesse dieser Diskussion über dieses wichtige Thema, an der Zeit ist, dass der Moenk als Forenbetreiber tätig wird (oder ein anderer Ersatzmoderator) und für diesen Thread als Ersatz-Moderator dem Treiben ggf. ein Ende setzt, da der eigentliche Moderator unmittelbar involviert ist.
Gruß
ColleIsarco
Entschuldigung wenn ich jetzt persönlich werde, aber Deine Hexenjagd ekelt mich an! Für Dich ist bereits alles geklärt, auch wenn es keinerlei Beweise gibt. Alles, was zu diesem Thema gesagt wurde, beruht einzig und allein auf an den Haaren herbeigezogenen Vermutungen. Welch niedrigen Geistes muß man sein, um so einen Schwachsinn zu produzieren? :zensur:SPonGER schrieb:
Ich denke, dass es im Interesse dieser Diskussion über dieses wichtige Thema, an der Zeit ist, dass der Moenk als Forenbetreiber tätig wird (oder ein anderer Ersatzmoderator) und für diesen Thread als Ersatz-Moderator dem Treiben ggf. ein Ende setzt, da der eigentliche Moderator unmittelbar involviert ist.
Gruß
ColleIsarco
Schnueffler
Geoguru
Na dann mache ich hier mal zu.
- Status