Wann loggt ihr DNF?

[Wichteline]

Ich verfolge die Diskussion immer noch gespannt und es scheint wie immer zu sein:
Man kann es halten wie man möchte. Und jedes Model hat Vor-und Nachteile.
Ich bin dann immer noch der "Für mehr DNF!"Typ. mit Begründung kann da ja wenig schiefgehen.

Ganz liebe Grüße
Tina
(die den Cache der die Diskussion irgendwann mal ausgelöst hat mittlerweile auch mit Found loggen konnte)

 

[huzzel]

Woher weiß ich, dass er gestohlen wurde? Warum sollte ein Muggel Logs bei GC verfolgen?????? Er kenn den Cache nicht, er kennt GC nicht und er weiß nicht, dass ich gesucht habe.

Neben den Zufallsfinder-Muggels gibt es leider immer mehr Muggels, die gezielt Caches zerstören und die holen sich ihr Feedback natürlich über die Logs.
Gerade bei vermuggelten Locations werden Caches oft von Anwohnern gemuggelt und die schauen sicher auch gerne bei der darauf folgenden erfolglosen Suche zu.

Und wenn der Owner einen kaum findbaren Cache in Sichtweite versteckt braucht er auch nicht zu erfahren, wer da erfolglos gesucht hat.

Schön, deswegen weiß ich als Suchender ja trotzdem nicht, dass es hier ein solcher Fall ist :/

 

[Fedora]

Wenn der Cache gestohlen wurde, verhindert man, daß der Muggel sein gewünschtes Feedback bekommt.

Ich gehe davon aus, dass der Muggel im Normalfall nicht weiß, wo er dafür nachsehen müsste und WENN tatsächlich 0,1% der Muggels die Listings entsprechender Caches lesen SOLLTEN, ein Hinweis im Listing eher von Vorteil wäre als von Nachteil (wenn er sehen würde, dass er beim Mitnehmen wohl was falsch gemacht hat). Auch der Owner ist sicher daran interessiert zu wissen, wenn du annimmst, dass der Cache weggekommen ist.

Und wenn man an extrem vermuggelten Locations nach langer Suche abbricht, brauchen die lästigen Muggels auch nicht zu wissen, wem sie den Spaß verdorben haben.

Das wär auch für mich kein DNF, sondern ein DNS - did not search (because of Muggles...). Da es das nicht gibt, logg ich sowas auch nicht (und versuchs auch nicht wieder...). Wenn ich aber wirklich gesucht habe (suchen konnte) und es nicht schaffe die Dose aufzuspüren, wird das auch so geloggt.

 

[Anonymous]

Also ich logge ein DNF eigentlich immer, wenn ich irgendwo wirklich ausdauernd und intensiv gesucht habe und nicht fündig wurde.

Waren es nur 5 Minuten und die Lokation hat mich nicht zum ausdauernden Suchen animiert oder gab es sonstige Gründe für einen Abbruch halte ich das für die Nachwelt nicht erwähnenswert.

 

[radioscout]

Schön, deswegen weiß ich als Suchender ja trotzdem nicht, dass es hier ein solcher Fall ist :/

Wissen kann man es in den seltensten Fällen aber oft gibt es deutlich Hinweise darauf.
Und bei Caches an vermuggelten Locations oder sehr langer Suche wenn evtl. Muggels etwas gesehen habe verzichte ich auf ein DNF-Log. Warum auch nicht? Andere User loggen z.B. erst nach dem dritten Fehlversuch DNF.

 

[Team Maulwurf]

Ich logge einen DNF wenn ich nach langer Suche nix gefunden habe oder z.B. einen aufwendigen Multi (z.B. eine Nachtcache nicht gefunden habe)
Interessanter Weise bekomme ich in letzter Zeit öfter mal irgendwelche patzigen Kommentare der Owner als Note´s zu lesen, insbesondere seit dem wir über 1000 Founds hatten. Die scheinen sich da manchmal wohl persönlich drüber zu ärgern, das ich andere durch meinen DNF dann vermeintlich vom suchen dieses Caches abhalte, so auf die Art wenn jemand mit 1000 xxx Founds da nix findet ist der Cache wohl weg.

 

[radioscout]

Dann soll der Owner nicht meckern sondern sein Versteck, Beschreibung (auch D/T-Wert), Hint und ggf. Spoilerbild nochmal überdenken.

 

[Thaliomee]

Waren es nur 5 Minuten und die Lokation hat mich nicht zum ausdauernden Suchen animiert oder gab es sonstige Gründe für einen Abbruch halte ich das für die Nachwelt nicht erwähnenswert.

Hier gehe ich genau anders herum vor. Wenn die Location so ist, dass ich hier nicht länger Suchen will (weil eklig, Glasscherben usw) und ich (auch) deshalb abbreche, grade dann schreibe ich ein Log. Ob jetzt DNF oder Note ist letztendlich egal, aber ich weiß das andere froh sind, wenn sie wissen worauf sie sich einlassen, wenn sie dort hin fahren.
Caches an muggeligen Stellen meiden wir eigentlich sowieso, ich weiß auch nicht was sowas soll. Da kann man sich den DNF wohl wirklich sparen...

 

[wallace&gromit]

Das wär auch für mich kein DNF, sondern ein DNS - did not search (because of Muggles...). Da es das nicht gibt, logg ich sowas auch nicht (und versuchs auch nicht wieder...).

Dosen die so vermuggelt liegen dass das heben praktisch nicht möglich ist loggt man entweder hemmungslos vor aller Augen.
Wenn man dazu zu feige ist dann ist ein DNF-Log das mindeste an Ehrlichkeit was man diesem Spiel schuldig ist. Das Log spiegelt nämlich dann auch korrekt wieder dass die Dose einfach keinen Spaß macht.

 

[TConnect]

Ich denke, das ist die sinnvollere Lösung.

Macht ein DNF eine so große Delle in Deine Ehre, dass Du Deine, wie hast Du es schön geschrieben

Eigene Blindheit

nicht auch in einem Log verewigen kannst? DNF heißt nur "Nicht gefunden", nicht mehr und nicht weniger.
Jeder DNF ist eine Rückmeldung an den Owner. Häufen sich die DNF, dann passt vllt was am Cache nicht (D/T-Wertung, Cache gewandert, Besserverstecker, ...).

Interessant, dass Du da Ehre rein interpretierst.

 

[Angela und Frank]

Hallo,

weiß nicht, ob meine Frage hier rein passt, aber weil dies der aktuelle DNF Thread ist, frag ich halt mal.

Haltet Ihr es für angebracht, in einen DNF Log Kritik an dem Cache und einen Verbesserungsvorschlag hierfür reinzuschreiben oder gehört da nur rein, daß man es eben nicht gefunden hat?


Gruß

Frank

 

[argus1972]

Haltet Ihr es für angebracht, in einen DNF Log Kritik an dem Cache und einen Verbesserungsvorschlag hierfür reinzuschreiben oder gehört da nur rein, daß man es eben nicht gefunden hat?

Kritik ist immer durchaus angebracht, wenn irgendwas am Cache suboptimal war und bin auch garantiert kein Kind von Traurigkeit, sie zu äußern. ps: log
Gerade bei DNF kann das auch ein wertvoller Hinweis für nachfolgende Cacher sein, worauf sie sich einzustellen haben. Macht aber leider kaum jemand. Immer lieb sein, oder?
Verbesserungsvorschläge kann man dem Owner per PN zukommen lassen, sonst könnte es zu spoilerig werden.

Wenn man durch Umstände am Cache selbst nicht fündig wurde, sprich, der Cache kann etwas dafür (vermuggelt, fehlerhafte Formeln, Dreckecke, ...), sollte man es durchaus erwähnen.

Für mich gehören immer die Gründe für den DNF mit in den Log, sofern man sie nachvollziehen kann und die dürfen auch durchaus mit Kritik gewürzt sein.
Das kann den Cache vielleicht besser machen, wenn der Owner sich der Kritikpunkte annimmt. Es soll ja vorkommen, dass sich einfach niemand traut, einfach zu rufen, dass der Kaiser nackt ist.

 

[Angela und Frank]

Danke für den Hinweis mit dem spoilern. Das hätte man mir tatsächlich vorwerfen können, obwohl ich mir nicht vorstellen kann, daß jemand glaubt er soll einen Papierflieger falten und dabei die Lieblingshits des Owners hören, wenn er laut Listing eine Batterie, einen Kopfhörer und das Morsealphabet mitbringen soll.

Hab den Log umgeändert und hoffe mal der Owner nimmt es als positive Kritik auf.

 

[knuwabu]

Der letzte Beitrag ist hier zwar schon ein Weilchen her, aber ich hab neulich ein DNF für einen Cache von mir bekommen, was mich über diese Frage nachdenken ließ. Der Cache ist ein Tradi, nicht schwer zu bergen, das Muggelaufkommen hält sich in Grenzen, die Umgebung ist sauber. Wer es geschickt anstellt, muss sich nicht mal die Finger schmutzig machen, um an den Cache zu kommen. Wer sich einem Cache grundsätzlich nur robbend nähert oder sich etwas ungeschickt anstellt, kann natürlich auch einen Fleck auf die Hose bekommen.
Im DNF-Log stand sinngemäß: Hab den Cache nicht sofort gesehen und wollte, da ich meine Sonntagsklamotten anhatte, nicht genauer suchen. Dem hat sich gleich noch ein weiterer Cacher mit einem ähnlichen DNF angeschlossen. Immerhin gab es am gleichen Tag auch ein "Found" für den Cache. Ist ja irgendwie abgefahren. Na, da werde ich jetzt mal für ein paar T-5er in meiner Homezone auch ein DNF loggen. Begründung hab ich nämlich: meine Höhenangst.

 

[Beleman]

Im DNF-Log stand sinngemäß: Hab den Cache nicht sofort gesehen und wollte, da ich meine Sonntagsklamotten anhatte, nicht genauer suchen. Dem hat sich gleich noch ein weiterer Cacher mit einem ähnlichen DNF angeschlossen. Immerhin gab es am gleichen Tag auch ein "Found" für den Cache. Ist ja irgendwie abgefahren.

Und? Da haben also zwei Cacher gesucht, und weil sie keinen Dreck auf den Klamotten riskieren wollten, haben sie abgebrochen, als sie nicht ganz schnell fündig wurden.
Ich kann da jetzt nicht erkennen, was daran so schlimm oder lächerlich sein soll.

Na, da werde ich jetzt mal für ein paar T-5er in meiner Homezone auch ein DNF loggen. Begründung hab ich nämlich: meine Höhenangst.

Wenn Du vor Ort warst und nicht fündig wurdest, ist das okay. Nur das mit der Höhenangst wäre dann wirklich die lächerliche Begründung ...
"Dose gesehen, aber wegen Höhenangst nicht geborgen" ist etwas anderes als "Dose nicht gefunden, wegen Sonntagsklamotten nicht an potentiell dreckigen Stellen gesucht".

 

[Anonymous]

warum ist das mit der höhenangst ne lächerliche begründung ? o.k., beim nen kletter t5 weiß man was auf einen zukommt. aber ich habe sowas auch schon in meiner heimat geloggt weil mir "die wände" in den weinbergen doch ne nummer zu heftig sind, auch wenns nur ein einfaches abseilen wäre. ich war da und habe für mich entschieden "ist mir zu riskant", dann schreib ich ne note. ich war mit den sonntagsklamotten da und wollte mich nach kurzer suche nicht schmutzig machen ist für mich aber durchaus ein dnf.

 

[Beleman]

warum ist das mit der höhenangst ne lächerliche begründung ? o.k., beim nen kletter t5 weiß man was auf einen zukommt. aber ich habe sowas auch schon in meiner heimat geloggt weil mir "die wände" in den weinbergen doch ne nummer zu heftig sind, auch wenns nur ein einfaches abseilen wäre. ich war da und habe für mich entschieden "ist mir zu riskant", dann schreib ich ne note.

So habe ich das auch schon mehrmals gemacht.
Die lächerliche Begründung bezieht sich da eher auf die "Ankündigung" des Schreibers, das genau so zu machen, bereits in der Absicht, es nicht einmal zu versuchen. Man geht ja nicht zu Caches in der vollen Absicht, einen DNF zu loggen (oder geht erst gar nicht hin und loggt einen DNF).

 

[radioscout]

Man geht ja nicht zu Caches in der vollen Absicht, einen DNF zu loggen

Ich bin kürzlich zu einem Cache gegangen und war eigentlich ganz sicher, ihn nicht loggen zu können. Der Beschreibung nach hätte man zusätzliche Ausrüstung gebraucht. Er lag aber fast auf dem Weg und daher habe ich ihn mir zumindest mal anschauen wollen.
Er war dann aber auch einfach so problemlos zu finden. Geplant war aber eigentlich ein Nichtfund, allerdings ohne DNF-Log.

 

[Sandokhan]

Ich logge konsequent DNF wenn ich gesucht bzw. probiert und den Cache nicht gefunden bzw. erreicht habe Ganz einfach.

mfg

 

[radioscout]

> Wann loggt ihr DNF?
Nach dem lesen der letzten Logs, die über die Watchlist kamen wahrscheinlich gar nicht mehr.

Da schreiben andere "Cacher", daß sie den gerade gefundenen Cache noch in der Hand hielten, sich versteckten und zuschauten, wie später eintreffende Cacher erfolglos suchten und irgendwann die Suche abbrachen.

Andere schreiben, daß sie sich wie Muggels in der Nähe des Caches aufgehalten haben und gewartet haben, bis andere Cacher wieder weggegangen sind.

Und als Krönung des ganzen: Der "Cacheowner" setzt sich in die Nähe seines Caches und ergötzt sich daran, daß andere Cacher die Suche abbrechen oder direkt weitergehen.