wird es noch schlimmer bei gc.com ?

[izaseba]

Vielleicht gibt es bald ein Jubelsouvenir

 

[SammysHP]

OSM hat eine so schöne blocked-Grafik, die könnte ruhig mal eingesetzt werden.

 

[Anonymous]

Was aber jetzt anscheined passiert, ist eine Frechheit:
Sie nutzen quasi Userdaten kostenlos, um sie den teils selben Usern (Cacher, die auch Mapper sind) hinterher zu verkaufen.

Exakt das ist das Geschäftsmodell von Groundspeak. Das wird schon mit den Caches so gemacht, warum sollte es da jetzt plötzlich bei der Karte anders sein?

 

[UF aus LD]

Aber ihr habt schon mal darüber nachgedacht bzw. euch informiert, wofür PM zahlen?
Die Karten gehören nicht dazu, die stehen allen kostenlos zur Verfügung.

DAS sind die Leistungen für die ein PM seinen "Beitrag" zahlt!
Da steht nichts von Nutzung der Maps sondern nur von der Nutzung von bestimmten Filtern in der Kartenansicht!

Aber Hauptsachen mal schnell was in den Raum behauptet.

Das die üblichen Verdächtigen auf den Zug einfach aufspringen war zu erwarten.

 

[cahhi]

Andersrum: Wäre es nicht ein Skandal, wenn GS für die Karten, die sie von woanders kostenlos bezieht, Geld kassieren würde? Zudem würden die Anbieter GS unter diesen Umständen blitzschnell blockieren - und zwar egal ob es nun Google, Bing, Mapquest, OSM oder wer auch immer ist.

 

[Anonymous]

Aber ihr habt schon mal darüber nachgedacht bzw. euch informiert, wofür PM zahlen?
Die Karten gehören nicht dazu, die stehen allen kostenlos zur Verfügung.

Das ist völlig richtig, jedoch muss man bedenken, das sich Groundspeak neben den Einnahmen aus Merchandising/Trackables auch durch die PM finanziert. Und damit ist geocaching.com das "Produkt" mit dem Groundspeak sein Geld verdient. Was Groundspeak jetzt tut, ist nichts anderes als sein "Produkt" mit Dingen aufzuwerten, die durch die Community geschaffen wurden, die mit Spendengeldern betrieben werden. Und da spielt es keine Rolle ob die Karten nun für alle oder nur für PM zur Verfügung stehen.

Aber Hauptsachen mal schnell was in den Raum behauptet.

Wie Du siehst, da wird nichts behauptet. Und inzwischen hat ja, das wäre Dir bekannt wenn Du die letzten Postings hier und auch im blauen Forum gelesen hättest, durch OSM bestätigt das es keinerlei Vereinbarung mit GS gibt. Das sind Fakten, und nicht etwa irgendwas "in den Raum behauptetes".

Das die üblichen Verdächtigen auf den Zug einfach aufspringen war zu erwarten.

Du meinst, das es die üblichen Verdächtigen sind, die Groundspeak über jeden Zweifel erhaben darstellen? Das es die üblichen Verdächtigen sind, die wieder wie die Jubelperser jede Verschlimmbesserung als Innovation feiern? Das es die üblichen Verdächtigen sind, die offensichtliche Fakten als in den Raum gestellte Behauptung deklarieren?

Mag sein, aber hier ist der Geoclub, da ist das normal. Da gewöhnt man sich mit der Zeit dran und nimmt die Trolle eben nicht allzu ernst.

Aspirin?

Andersrum: Wäre es nicht ein Skandal, wenn GS für die Karten, die sie von woanders kostenlos bezieht, Geld kassieren würde?

Im Falle MapQuest würde ich mal fast annehmen, das es dort Absprachen gibt, denn selbst ich halte Groundspeak nicht für derart dreist, ohne zu fragen die Standardkarte von fremden Servern zu saugen. Es sei denn, bei MapQuest wäre das explizit erlaubt, da kann ich jedoch keine Aussage zu treffen, da ich mich nicht mit den Geschäftsbedingungen von MQ befasst habe.

Aber darum geht es ja nicht, denn mit den Einnahmen die Groundspeak hat, könnten und sollten sie halt einfach einen eigenen Tileserver betreiben. Und selbst wenn das dann PM-Leistung wird wäre es in Ordnung, denn dann hätte GS ja reale Kosten die es zu decken gälte. Beim aktuellen Status Quo hingegen ist der von Dir erwähnte Skandal bereits gegeben.

 

[jennergruhle]

Ich frage mich nur, warum wird GS auf OSM Server nicht einfach gesperrt :?:

So ganz einfach geht das nicht - die vielen Kartenkachel-Abrufe (HTTP-Requests), die bei OSM eingehen, kommen ja nicht von Groundspeak, sondern den vielen Nutzern in aller Welt. Deren Browser rufen die ja ab.

Man könnte höchstens einen Filter per Referrer, also "von welcher Seite kam der Browser für diese Anfrage", setzen. Das sollte gehen, der Anfrage-Header für die Kartenkachel lautet z.B. "http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?wp=GC1234".
Bei meinem Test eben ging der Request zu z.B. otile3.mqcdn.com, also zu MapQuest.

Ist nun schon klar, wie diese an die Kartenkacheln kommen? Selber rendern oder nur bei einem OSM-Tileserver absaugen?

 

[ColleIsarco]

Ich denke, das "wie" ist nicht das Problem, das wird auch GS kennen. Nur ist es bei den GS-Zugriffszahlen eben nicht damit getan, schnell einen Tileserver aufzusetzen, nein, das Ding müss ja auch mit der Last klarkommen und das dürfte ein Vielfaches von dem sein, das GS heute (selbst) abwickelt.

Richtig, dazu braucht es eben Know-How und Infrastruktur. Und dieses kostet Geld! Wieviel Google dafür tatsächlich verlangt ist nirgendwo zu ermitteln, aber ich denke, dass es ein angemessener Betrag sein wird. (Die drei Millionen, von denen immer wieder die Rede ist, wirde bei diesen Mengen wahrscheinlich nicht gelten. Verweise für Kosten einer `Premium-Membership` gibt es nur auf Anfrage.)

Gruß
ColleIsarco

 

[SammysHP]

So ganz einfach geht das nicht - die vielen Kartenkachel-Abrufe (HTTP-Requests), die bei OSM eingehen, kommen ja nicht von Groundspeak, sondern den vielen Nutzern in aller Welt. Deren Browser rufen die ja ab.

Man könnte höchstens einen Filter per Referrer, also "von welcher Seite kam der Browser für diese Anfrage", setzen.

Genauso wird es bei den anderen bereits gesperrten Plattformen auch gemacht. Und das funktioniert gut.

Ist nun schon klar, wie diese an die Kartenkacheln kommen? Selber rendern oder nur bei einem OSM-Tileserver absaugen?

Siehe Bild.

 

[jennergruhle]

Achso, ich hatte jetzt nur nach der "kleinen" Karte gesehen. Wenn dort bei der "großen" direkt von osm.org gezogen wird, dann ist es jetzt Zeit für den Referer-Filter bei OSM.

Allerdings kann ich mir vorstellen, dass dies zu einem Katz-und-Maus-Spiel führt, wenn GS auf die Idee kommt, die Referer-Seiten auf die Karten woanders zu hosten als unter ihrer eigenen Domain.

 

[Trinitus]

Hat sich GS iwo mal geäußert hinsichtlich der Zukunft von Luftbildaufnahmen? Mir fehlen die zur Orientierung, OSM & Co ist mir alleine zu schematisch...

 

[Dingo01]

Achso, ich hatte jetzt nur nach der "kleinen" Karte gesehen. Wenn dort bei der "großen" direkt von osm.org gezogen wird, dann ist es jetzt Zeit für den Referer-Filter bei OSM. ....

Bin mal gespannt, ob.... und wann...
Die Cacher werden aufheulen - und nicht auf GS einprügeln, sondern auf OSM....

 

[SammysHP]

Es gibt keinen Anbieter von Luftbildern, den GS kostenlos oder günstig nutzen könnte. Also wird es wohl auch keine Luftbilder auf gc.com geben.

 

[jennergruhle]

Achso, ich hatte jetzt nur nach der "kleinen" Karte gesehen. Wenn dort bei der "großen" direkt von osm.org gezogen wird, dann ist es jetzt Zeit für den Referer-Filter bei OSM. ....

Bin mal gespannt, ob.... und wann...
Die Cacher werden aufheulen - und nicht auf GS einprügeln, sondern auf OSM....

Das kommt auf die Meldung an, die in der Grafik steht. Wenn jede Kachel-Zugriff mit GS-Referer schon vorab ersetzt wird durch eine einzige Grafik, in der die Gründe stehen (ähnlich wie bei den diversen Protest-Tagen auf Wikipedia), dann vielleicht nicht.

Wie wär's hiermit:

Why is no map here?
Sorry, but Groundspeak is stealing bandwidth. Go to
http://support.groundspeak.com/index.php?pg=request
for asking Groundspeak why they are doing this.

Und dann am Besten (falls möglich) den Klick auf's Bild auf obige URL leiten.

 

[Rupa]

Es gibt keinen Anbieter von Luftbildern, den GS kostenlos oder günstig nutzen könnte. Also wird es wohl auch keine Luftbilder auf gc.com geben.

Die Luftbildansicht ist doch noch da! Bei jedem Cache-Listing gibt es nach wie vor am rechten Rand eine Google-Karte. Wenn man darüber auf "View dynamic map" klickt, kann man auf "Satelliten-Ansicht" umschalten.

Das Aussperren via Referrer dürfte nicht so viel bringen, da die Nutzer den Referrer einfach abstellen, wenn sie die OSM-Karten haben wollen. Genauso, wie ich mir OSMify installiert hatte, bevor GS das von sich aus angeboten hatte.

Ich verstehe das ganze Bohei nicht. Daß jetzt via GS mehr Leute OSM nutzen, ist doch gut und nützlich für das Projekt, da es bekannter wird. Die Lastzunahme dürfte durch einen einzigen weiteren Server in der Farm gut aufgefangen werden können. Und Traffic kostet schon seit Jahren so gut wie nichts, da schlagen die Kosten für den anfallenden Strom mehr in's Gewicht. Das dürfte mit einer Spende von $100/Monat mehr als kompensiert sein.

 

[SammysHP]

Die Lastzunahme dürfte durch einen einzigen weiteren Server in der Farm gut aufgefangen werden können. Und Traffic kostet schon seit Jahren so gut wie nichts, da schlagen die Kosten für den anfallenden Strom mehr in's Gewicht. Das dürfte mit einer Spende von $100/Monat mehr als kompensiert sein.

Ich verstehe das als Spenden-Angebot. Bitte schick mir eine PN, damit ich dir die Kontodaten geben kann. 10.000 € sollten für den Anfang reichen, ggf. werden aber auch noch laufende Kosten von der verlangt.

PS: Du weißt, was ein Server dieser Größe kostet? Das ist kein Home-PC von Media Markt. Dazu kommen auch noch die Mietkosten im Rechenzentrum. So ein Schrank ist auch nicht kostenlos. Dann ist da auch noch die Netzwerkanbindung. Höherer Traffic = mehr Bandbreite = zusätzliche Leitungen.

Nimm dir das hier mal als Beispiel: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Servers/yevaud

 

[Mark]

Thema erledigt. Es gibt ein Greasemonkey Script

 

[jennergruhle]

Wofür gibt es ein Skript? Referer fälschen? Das wird aber nicht 100% Verbreitung unter den GS-Nutzern finden, somit wäre mit dem Referer-Filter dennoch einiges erreicht.

 

[Mark]

Nein, um Google Maps weiterhin benutzen zu können.

 

[Rupa]

PS: Du weißt, was ein Server dieser Größe kostet? Das ist kein Home-PC von Media Markt. Dazu kommen auch noch die Mietkosten im Rechenzentrum. So ein Schrank ist auch nicht kostenlos. Dann ist da auch noch die Netzwerkanbindung. Höherer Traffic = mehr Bandbreite = zusätzliche Leitungen.

Irgend'ne Pizzaschachtel in der ProLiant-Klasse ist inkl. aller Leistungen, die für den Betrieb anfallen, und inkl. unbegrenztem Traffic schon für x-beliebige Privatkunden ab unter 100€/Monat zu haben. Für ein Projekt wie OSM sollten wesentlich günstigere Konditionen möglich sein.

Nimm dir das hier mal als Beispiel: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Servers/yevaud

Ja, genau sowas. Abgesehen von den Platten ist das nix anderes, als ein aufgemotzter PC. Man braucht keine AS400 für einen Webserver. ;-)