radioscout
Geoking
Aber es läuft aus gleich hinaus: jemand mag Caches nicht und sorgt dafür, daß sie wegkommen.MadCatERZ schrieb:Dieser Cache wurde nicht ins Archiv gemobbt, dieser Cache wurde vorsätzlich zerstört.
Aber es läuft aus gleich hinaus: jemand mag Caches nicht und sorgt dafür, daß sie wegkommen.MadCatERZ schrieb:Dieser Cache wurde nicht ins Archiv gemobbt, dieser Cache wurde vorsätzlich zerstört.
Ich frage mich ob solche Neidprobleme durch Favoritenpunkte noch verstärkt werden.Team Shark Attack schrieb:liest man Christophers Abschluss Note, liegt es wohl weniger an den Guideline Aktivisten, als mehr an Neidern und Vollpfosten, die systematisch gut erreichbare Stationen mutwillig zerstört haben.
Ich nehme an, du meinst diesen Powertrail mit mehr als 300 Dosen. Warum war denn das eine "schöne Serie"? Ach so, steht ja in meiner Signatur.radioscout schrieb:Kürzlich gab es eine schöne Serie, die unter viel Beifall ins Archiv gemobbt wurde.
Über den Verursacher und dessen Gründe kann man ja nur spekulieren. Aber dass es jemanden gibt, den der Kalender gestört hat und der deswegen vor Ort die Stationen zerstört hat, ist doch recht abwegig. Eigentlich kommt da nur deine eigene Abneigung gegen Kalender zum Vorschein.radioscout schrieb:Evtl. war es ja jemand, den dieser Kalenderunfug gestört hat.
Auch aus eigener Owner-Erfahrung kann ich mir inzwischen gut vorstellen, dass es diesen Typ "Sportskollegen" wirklich gibt - jemanden der aus Neid, Gram und mangelndem Selbstwertgefühl loszieht und andere Caches kaputtmacht.Ich habe zwar kein Verständnis für Cachezerstörungen, kann aber gut verstehen, daß viele frustriert sind, wenn sie nur zuschauen können, wie ein lobendes Log nach dem anderen geschrieben wird.
Gibt es da irgendwelche Ranglisten oder Wettbewerbe? Evtl. auf dieser neuen Statistikseite?Starglider schrieb:Ich frage mich ob solche Neidprobleme durch Favoritenpunkte noch verstärkt werden.
Nehmen wir einfach mal an, daß es für jede Art von Cache jemanden gibt, der ihn mag und jemanden, der ihn nicht mag. Also welche, die große Serien mögen und welche, die aufwendige Multis mögen. Logzahlen um 2000/Dose bei beiden Sorten deuten auf etwa gleiche Anteile hin.Fadenkreuz schrieb:Ich nehme an [...]
Das eine ist stupide Fließbandarbeit, das andere hat mit Kreativität zu tun.radioscout schrieb:Warum wird dann gejubelt, wenn eine Serie ins Archiv kommt und gejammert, wenn es eine aufwendige Dose trifft?
Das heißt also, daß es besser ist, wenn statt Regulierung der Massen durch Kalender (was ja eher eine zeitliche Verteilung ist) garniemand aus der GC-Fraktion suchen kann, weil der Cache woanders gelistet ist?radioscout schrieb:Und ich finde es nicht gut, wenn jemand, egal wie, womit und aus welchem Grund ausgeschlossen wird.
Wenn zu befürchten ist, daß zu viele kommen und dadurch Probleme entstehen, darf der Cache eben nicht dort gelistet werden, wo die Massen suchen......
Können schon! Das Problem ist doch das "Wollen"! Und damit ist es sicher sinnvoll, denn wer nur suchen will, wenn er dafür auf der "richtigen" Plattform einen Punkt bekommt, ansonsten aber keinen Spaß dran hat, dem geht es nicht um den Cache, sondern um den Punkt. Solche Leute auszuschließen ist das Logischste, das man tun kann.Zappo schrieb:....garniemand aus der GC-Fraktion suchen kann, weil der Cache woanders gelistet ist?
So sehr ich viele Dinge hier im Argen liegen sehe - das grundsätzliche Gleichsetzen von GClern mit punktegetriebenen, am Hobby uninteressierten Gestalten halte ich - auch aus der praktischen Erfahrung heraus - für sehr daneben. Das gibt es, keine Frage - nicht zuletzt durch die Propagierung des immer Flacheren durch Leute wie z.B. RS - aber es gibt auch viele viele andere, die sich an aufwendigen und interessanten Caches freuen.Bursche schrieb:...... Und damit ist es sicher sinnvoll, denn wer nur suchen will, wenn er dafür auf der "richtigen" Plattform einen Punkt bekommt, ansonsten aber keinen Spaß dran hat, dem geht es nicht um den Cache, sondern um den Punkt. Solche Leute auszuschließen ist das Logischste, das man tun kann.
Zappo schrieb:Bursche schrieb:...... aber es gibt auch viele viele andere, die sich an aufwendigen und interessanten Caches freuen.
Ähhhh....hast Du jetzt auch ne Agenda, die da heißt: "Geht doch rüber"Bursche schrieb:...Und wieso werden die ausgeschlossen, wenn der Cache auf einer weniger überlaufenen Plattform gelistet ist? Oder schließen die sich selbst aus? Sei es aus Bequemlichkeit, aus "Überzeugung" oder eben weil es neben dem Punktejagen inzwischen auch vielen ums Fav-Punktejagen geht?
Ein Zusammenhang zwischen dem Threadersteller und dem Vandalismus am Cache müsste aber erst noch beweisen werden.supermasteryoshi schrieb:So, der Cache wurde gerade archiviert.
Hoffentlich ist der Thread-Ersteller jetzt zufrieden. Ich könnte kotzen
Fadenkreuz schrieb:"Lost Place: Funkloch" in Rheinland-Pfalz wurde nach einem Forumsbeitrag von Fritz-aus-Bayern archiviert, ohne dass es zuvor ein NA-Log gab.
Nützt nichts. Fehlende Stages werden mit telefonischer Hilfe überbrückt und bis man merkt, daß das Final weg ist, ist dort alles umgegraben.raziel28 schrieb:sie mögen doch einfach die Einstiegsstation und das Final wegnehmen,
radioscout schrieb:Nützt nichts. Fehlende Stages werden mit telefonischer Hilfe überbrückt und bis man merkt, daß das Final weg ist, ist dort alles umgegraben.