Zum Archivieren verurteilt GC444P5

[The_Nightcrawler]

Richtig, die habe ich nicht, aber ich habe ja die Wahl, wenn ich mich davor fürchte, das Listing NICHT anzuklicken und das ganz aktiv:Was ist daran denn widerum so schwer zu verstehen?

 

[ColleIsarco]

Moin moin,

Welche Informationen gibst du weiter? Daß du einen Cache angeklickt hast? Was sind das für Informationen? Was sagen diese Informationen über dich aus?
Nichts, aber auch rein garnichts.

Wie ich oben schon schrieb: (Es klingt ein wenig böse!) "Es geht Dich einen feuchten Kehricht an". Es ist ja nicht Frage, ob eine Information wertvoll ist oder nicht (bzw. das wäre eine andere Frage), sondern die Frage ist, ob man jede Information sammeln und weitergeben muss, nur weil es geht.

Ich frage Dich mal provokant anderherum: Was hast Du denn davon, wenn Du weisst, ob ich ein Listing angeclickt habe oder nicht?

Gruß
ColleIsarco

 

[8812]

[[...] Wieso ist das Audit-Log passiv? Entscheidest Du nicht selbst, ob Du Dir ein PMO-Listing anschaust?

Nein, nicht immer. Wenn man einen Cache aus einer Notifikations-E-Mail heraus aufruft, dann weiß man vorher nicht, daß das ein PMO ist, denn das ist in der E-Mail nicht angegeben.

Hans

 

[ColleIsarco]

Richtig, die habe ich nicht, aber ich habe ja die Wahl, wenn ich mich davor fürchte, das Listing NICHT anzuklicken und das ganz aktiv:Was ist daran denn widerum so schwer zu verstehen?

Das Du den Unterschied zwischen aktiver und passiver Weitergabe der Information nicht verstanden zu haben scheinst.

 

[Die Sandmaennchen]

Wie jeder Andete auch: Nix. Deshalb ist es mir egal.
Es ist nicht Auswertbar und gibt nullkommanix an Information über mich. Man kann kein Bewegungsprofil erstellen.

 

[Zappo]

...Ich frage Dich mal provokant anderherum: Was hast Du denn davon, wenn Du weisst, ob ich ein Listing angeclickt habe oder nicht?....

Nichts. Zumindest nichts für den Normalbürger Verwertbares - das dürfte vielleicht auch der Grund sein, warum das eigentlich niemand aufregt oder interessiert. Der zweite dürfte sein, daß es eben so ist.

Ich finds Quatsch - aber iss eben so. Und ohne das Forum würde ich das garnicht wissen.

Gruß Zappo

 

[ColleIsarco]

Ich finds Quatsch - aber iss eben so. Und ohne das Forum würde ich das garnicht wissen.

Ich find's auch Quatsch und frage mich mal einfach, warum so daran festgehalten wird. Einfach weg und gut ist. Es interessiert ja (scheinbar) niemanden.

 

[Die Sandmaennchen]

Mit jedem Post hier im Forum gibst du viel mehr über dich preis, als mit dem pillepalle Audit-Log. Du musst nicht einmal über Profiler-Kenntnisse verfügen, um hier verwertbare Infos raus zu ziehen. Da dieses Forum sogar jeder auf der Welt lesen kann, ist es für die ganze Welt offen.

 

[MurphyWyler]

Ich find's auch Quatsch und frage mich mal einfach, warum so daran festgehalten wird. Einfach weg und gut ist. Es interessiert ja (scheinbar) niemanden.

Mach doch zum Spaß mal einen entsprechenden Verbesserungsvorschlag bei GS ... Ich fürchte nur, dass das die Amis nicht die Bohne interessiert, also werden die Auditlogs bleiben *denk*

 

[ColleIsarco]

Moin moin,

Mach doch zum Spaß mal einen entsprechenden Verbesserungsvorschlag bei GS ... Ich fürchte nur, dass das die Amis nicht die Bohne interessiert, also werden die Auditlogs bleiben *denk*

Schau mal in das entsprechende Forum bei GS

 

[Marschkompasszahl]

Über was sich hier einige Gedanken machen... bei Facebook, Xing und anderen Netzwerken die Hosen runter lassen und alles haarklein auflisten; noch die Ergebnisse vom letzten Abstrich twittern;... aber dann Angst haben, dass irgendjemand die Online-Aktivitäten von "Dosenjunkie0815" nachvollziehen kann.



Es ist wie auch sonst beim Cachen: niemand wird gewzungen.
Und man sollte nicht versuchen, seine eigene Sicht der Dinge allen anderen aufs Auge zu drücken.

 

[Cachebär]

Wie war auch noch das Topic... ?

BÖRKUMER, kannst Du mir die PN bitte auch zusenden ? Danke !

 

[HansHafen]

Wie war auch noch das Topic... ?

Das Topic ist, das der TE "heidekraut1999" wahrscheinlich schon ganz feucht sein wird vor lauter Begeisterung, welche Welle er mit seinem Post und seinen unbewiesenen Vermutungen angeschoben hat.

Manchen Leuten ist langweilig, da starten sie dann sowas und freuen sich, dass sie einen Impuls gegeben haben, dass sie beachtet werden.

BG
HansHafen

 

[Cachebär]

Schön, das wir beide hin und wieder auch mal der gleichen Meinung sind, Hans.

...und das meine ich ehrlich !

 

[radioscout]

Ich frag mich grad was so schlimmes daran ist, im Audit-Log zu stehen.

Es wurde schon jemand bis zur (vorübergehenden) Arbeitsunfähigkeit gemobbt, weil er als letzter im Auditlog einer gemuggelten Dose stand. Dabei hat er nur auf einen Link geklickt ohne zu wissen, daß der überhaupt zu einem Cachelisting führt.

Wenn ich mich richtig erinnere soll das Auditlog dazu dienen, Cachezerstörer zu ermitteln. Und wofür sollte es sonst gut sein? Zur Befriedigung der Neugier von Ownermuggels?

 

[radioscout]

Radioscout hat
[...]

Darf ich das jetzt als böse Unterstellung betrachten oder doch nur als Fehlinterpretation?

Und wenn ein PM-Cache gemuggelt wird, dann befürchtet er, dass man demjenigen die Schuld gibt, der sich das Listing zuletzt angesehen hat, also derjenige, der als letzter im Audit-Log steht. Nur den Zusammenhang zwischen seinen Fundlogs und "Meldungen" an Eigengott mit anschließender Archivierung hat er irgendwie vergessen zu verschleiern. Das passiert ihm natürlich jetzt nicht mehr, er lernt ja dazu.

Ein schöne Beispiel. Du hast ja gesehen, was passiert, wenn man auch nur in Verdacht gerät, etwas getan zu haben. Da werden Fakten ignoriert wie z.B. daß es nachweislich mehrere "Melder" gegeben haben muß denn es gibt keinen User, der alle Dosen gefunden hat.
Aber mir traut man es zu und ich habe, weil ich es aus o.g. Grund nicht ernstgenommen und mir nichts vorzuwerfen habe, mich nicht davon distanziert, was wahrscheinlich ein Fehler war. War auch ein ungünstiger Zeitpunkt, wenn man gerade eine Woche* offline war und mindestens eine weitere Woche braucht, um alles nachzulesen. Aber das schöne daran ist: für die "echten Täter" interessiert sich keiner weil man ja "den Täter" gefunden und "virtuell gelyncht" hat.
Erneut passieren wird das, sobald wieder jemand meldet, zumindest im Gültigkeitsbereich meiner Fahrkarte wo ich fast alle (außer Klettercaches, Muggeldosen und ähnlichem Übel) Traditionals suche und es daher immer eine große bis vollständige Übereinstimmung geben wird.

Und genau das kann jedem passieren, der im Auditlog steht, wenn ein PMOC gemuggelt oder gemeldet wird.

BTW: Es wurden Dosen gemeldet, bei denen ich garantiert nicht im Auditlog stehe weil ich das weggeworfene Listing eines vorherigen Finders benutzt habe. Das ist doch ein klarer Unschuldsbeweis.

 

[Eric]

...weil ich das weggeworfene Listing eines vorherigen Finders benutzt habe...

 

[Mark]

Ein schöne Beispiel. Du hast ja gesehen, was passiert, wenn man auch nur in Verdacht gerät, etwas getan zu haben.

Ja, das passiert immer. Also immer, wenn ein Meteorit über Deutschland niedergeht.

Und genau das kann jedem passieren, der im Auditlog steht, wenn ein PMOC gemuggelt oder gemeldet wird.

Das kann grundsätzlich jedem passieren. Auch BM, die gerade in der Nähe cachen waren. Die haben ja vielleicht irgendwoher das Listing bekommen. Oder finden es.

BTW: Es wurden Dosen gemeldet, bei denen ich garantiert nicht im Auditlog stehe weil ich das weggeworfene Listing eines vorherigen Finders benutzt habe. Das ist doch ein klarer Unschuldsbeweis.

Auf jeden Fall! Dafür wird dir der neue Papst die Absolution erteilen.

Kann es sein, daß du dir verfolgt vorkommst?

 

[Fadenkreuz]

Wenn ich mich richtig erinnere soll das Auditlog dazu dienen, Cachezerstörer zu ermitteln.

Da erinnerst du dich falsch. Derartiges wurde nie von gc.com mitgeteilt, das entspringt nur deiner Phantasie.

Da werden Fakten ignoriert wie z.B. daß es nachweislich mehrere "Melder" gegeben haben muß denn es gibt keinen User, der alle Dosen gefunden hat.

Es hat ja nie jemand behauptet, dass du für alle Archivierungen in Europa verantwortlich bist. Aber eben doch für eine Vielzahl von Archivierungen in NRW und bis runter Richtung Wiesbaden. Die "Beweisführung" steht noch irgendwo hier im Forum zum Nachlesen, ich krame das jetzt nicht heraus.

War auch ein ungünstiger Zeitpunkt, wenn man gerade eine Woche offline war und mindestens eine weitere Woche braucht, um alles nachzulesen.

Diese Ausrede war schon damals schlecht und sie ist bis heute nicht besser geworden.

... weil ich das weggeworfene Listing eines vorherigen Finders benutzt habe.

Jaja, natürlich. So finden wir doch alle die PM-Caches: Wir gehen mal zu Station 1 eines Multis und schauen, ob wir den weggeworfenen Ausdruck eines Vorcachers finden.

 

[radioscout]

Da erinnerst du dich falsch. Derartiges wurde nie von gc.com mitgeteilt, das entspringt nur deiner Phantasie.

Wozu dient es denn?

Die "Beweisführung"

Es kann keine Beweise geben. Ich weiß das. Ich kann es aber auch nicht beweisen.