Besser bei OC einstellen?

[movie_fan]

ich sag jetzt mal "gott sein ist nicht einfach"...
da würd mir schon was einfallen
und wer weiß.. vielleicht findet sich noch der ein oder andere sockenpuppenträger...

 

[-tiger-]

Zwei voneinander unabhängige Caches, die jeweils den Regeln der Geocaching-Websites entsprechen müssen, bei denen sie gelistet sind. Daran ist nichts auszusetzen.

Und wenn du was daran auszusetzen hättest, was würde es ändern? Du bist doch gar kein Reviewer...

 

[feinsinnige]

Hi mal wieder!
Was mich am meisten nervt an GC ist, dass es wirklich auf den Reviewer ankommt, ob man einen Cache freigeschaltet bekommt oder nicht.

Richtig, wir bekommen hier von den Caches, die nicht freigeschaltet werden, nur wenig mit, denn nur ein Teil der Geocachenden kennt und nutzt die Foren. Die anderen schlucken es.
Das von Barca2006 genannte Problem läßt sich ganz gut an dem unsinnigen Verlangen nach 45m Abstand zu Gleisanlagen (welche Spurweite?) aufzeigen.

Hier ein Cache, dessen Titel vermuten läßt ...
Ein Blick mit maps.google.com läßt das Blut in den Adern gefrieren. In welcher Gefahr befinden sich die Nutzer des Parkplatzes, des Gemüsegartens, des Pools, des zum Fußweg zurückgebauten Anschlußgleises tagtäglich ohne es zu ahnen?

f

 

[Wildniswanderer]

Zukünftige Caches werde ich nur noch dort einstellen (und als Platzhalter bei GC eine Filmdose platzieren die als Logbedingung einen Logeintrag im OC Cache hat - also je nach Reviewer ein Mystery ).

So sehr ich auch verstehe und unterstütze das der eine oder andere Reviewer mal ein aufs dach braucht....

aber

Ich hoffe das deine Platzhaltermysterys von den Reviewern gar nicht
erst freigeschaltet und wenn doch Archiviert werden.

So weit kommt das noch das ich ein OC Cache suchen MUSS um ein GC Cache loggen zu dürfen!

MUSS ist hier natürlich etwas falsch gewählt. Keiner muss einen Cache machen. Allerdings befürchte ich, dass die Reviewer mit demselben Argument wie radioscout um die Ecke kommen. Insofern bleibt die Idee dann wohl in der Schublade.

Es geht mir eigentlich auch nicht darum, dem Reviewer eins aufs Dach zu geben. Ich wollte nur mal hören, wie Ihr diesen Vorfall seht. Es kann ja auch sein, dass der Fehler bei mir liegt und ich zu doof bin das zu erkennen...

Guten Rutsch Euch allen, ich geht jetzt Dosen suchen

 

[GeoFaex]

Es gab schonmal nen Cache der zur Bedingung hatte das erst etwas bei OC erledigt werden muss um ihn bei GC loggen zu können. Wurde aber tatsächlich nicht freigeschaltet.

Aber wo ein Wille ist ist auch ein Weg. Einfach ein Rätsel basteln das so schwierig ist das der Cache eh nie gefunden wird, den PETling dafür dann noch ein paar Meter hoch in nen Baum hängen, dann hat man seinen Platzhalter....

 

[radioscout]

Aber wo ein Wille ist ist auch ein Weg. Einfach ein Rätsel basteln das so schwierig ist das der Cache eh nie gefunden wird, den PETling dafür dann noch ein paar Meter hoch in nen Baum hängen, dann hat man seinen Platzhalter....

Du beschreibst eine effiziente Methode um sich sehr unbeliebt zu machen.

 

[morsix]

Aber wo ein Wille ist ist auch ein Weg. Einfach ein Rätsel basteln das so schwierig ist das der Cache eh nie gefunden wird, den PETling dafür dann noch ein paar Meter hoch in nen Baum hängen, dann hat man seinen Platzhalter....

Du beschreibst eine effiziente Methode um sich sehr unbeliebt zu machen.

Ich trau mich wetten, in München ist er 3 Stunden (hoch im baum) bzw. spätestens nach 3 tagen (ultra krasses Rätsel) nach Veröffentlichung gefunden und es wird verschiedene Logs geben wobei sicherlich ganz viele ein grosses Lob aussprechen. Es gibt gegenden in D, da ist den cachern nichts zu hart. Und 99% aller aktiven cacher haben nicht mal einen Blick in oc geworfen.

Grüße
Rudi

 

[GeoFaex]

Aber wo ein Wille ist ist auch ein Weg. Einfach ein Rätsel basteln das so schwierig ist das der Cache eh nie gefunden wird, den PETling dafür dann noch ein paar Meter hoch in nen Baum hängen, dann hat man seinen Platzhalter....

Du beschreibst eine effiziente Methode um sich sehr unbeliebt zu machen.

Nur weil man nicht fähig ist ein Rätsel zu knacken muss man doch nicht gleich beleidigt sein....

 

[GeoFaex]

Aber wo ein Wille ist ist auch ein Weg. Einfach ein Rätsel basteln das so schwierig ist das der Cache eh nie gefunden wird, den PETling dafür dann noch ein paar Meter hoch in nen Baum hängen, dann hat man seinen Platzhalter....

Du beschreibst eine effiziente Methode um sich sehr unbeliebt zu machen.

Ich trau mich wetten, in München ist er 3 Stunden (hoch im baum) bzw. spätestens nach 3 tagen (ultra krasses Rätsel) nach Veröffentlichung gefunden und es wird verschiedene Logs geben wobei sicherlich ganz viele ein grosses Lob aussprechen. Es gibt gegenden in D, da ist den cachern nichts zu hart. Und 99% aller aktiven cacher haben nicht mal einen Blick in oc geworfen.

Grüße
Rudi

Ich dachte mir schon das aus der Münchner Ecke so ein Kommentar kommt. Hab über ICQ etwas Kontakt nach München und weiss in etwa wie es da zugeht

Wenn ich nicht so weit weg wohnen würde, würd ich die Wette annehmen :twisted:

Wenn Du bei euch einen legst können wir ja mal nen Zwillings-Mystery legen - nur mal um zu testen wo er öfter geloggt wird

 

[radioscout]

Nur weil man nicht fähig ist ein Rätsel zu knacken muss man doch nicht gleich beleidigt sein....

Ich habe Deine Aussage:

Einfach ein Rätsel basteln das so schwierig ist das der Cache eh nie gefunden wird,

so interpretiert (Stichwort "nie"), daß das Rätsel so gestaltet ist, daß es keine Lösung gibt.
Z.B. sowas wie eine Folge von Zufallszahlen ohne jede weitere Beschreibung.

 

[ElliPirelli]

Schade, daß hier ganz vom Thema abgeschweift wird:

Warum ist ein Nachtcache nicht zulässig?

Hatte auch einigen Ärger mit Reviewern, einer meiner Caches wurde freigeschaltet, obwohl 10m daneben ein Mystery lag, den ich nicht gelöst hatte. Das hat mir dann der Erstfinder geschrieben, und ich mußte die Dose verlegen.


Bei einem anderen, diesmal ein Mystery, war das Rätsel angeblich zu kryptisch, außerdem behauptete der Reviewer, daß ich zu nah an einem anderen Multi war. Den hatte ich aber gelöst, und Start lag 789m neben meinem, Start sogar genau 1km. Aber seine Programme lügen nicht.
Da der owner des Multi im Urlaub war, und das mit den Koordinaten nicht klarstellen konnte, schrieb ich dem Reviewer, daß ich warten würde, bis der andere aus dem Urlaub käme. Das war in 14 Tagen.
Dose holte ich wieder nach Hause, nur um plötzlich beim loggen festzustellen, das ein anderer Reviewer ihn freigeschaltet hatte.


Irgendwie kommt mir das auch sehr wilkürlich vor... Schade, daß man sich irgendwie ausgeliefert fühlt.

Aber deswegen werd ich bestimmt nicht zu den anderen Seiten wechseln, da find ich mich nicht zurecht...


Guten Rutsch,
Gruß, ElliPirelli

 

[feinsinnige]

Irgendwie kommt mir das auch sehr wilkürlich vor... Schade, daß man sich irgendwie ausgeliefert fühlt.

Aber deswegen werd ich bestimmt nicht zu den anderen Seiten wechseln, da find ich mich nicht zurecht...

... dann kannst Du scheinbar viel aushalten , denn zumindest www.opencaching.de ist in seiner Struktur einfacher und übersichtlichlicher und nicht mit so viel "klickibunti" überladen.
Wie beim Wechsel des Autos oder des Fernsehers ist natürlich das ein oder andere anders gelöst, aber letztenendes könnten wir nicht nur mit VW, sondern auch mit Vespa oder Wolga fahren.
Wenn Du sagst, wo Du Dich nicht zurecht findest, hilft Dir bestimmt gern jemand weiter.
f

 

[morsix]

Bei oc sind die caches ungepflegt und nur ein Bruchteil vorhanden.

Fass ich mich selbst bei der Nase, nachdem das Javateil zum automatischen Übertragen mehrmals abgekackt ist hatte ich keine Lust mehr, jetzt sind halt bei oc massig Leichen drin ...

Ich werde mich die nächste Zeit nicht mehr mit oc befassen, vieleicht mal wieder, wenn es ein vernünftig zu bedienenden Tool zum Übertrag gibt. (und nicht eins, das den Bildschirm mit exceptions vollknallt)

gc ist für mich immer noch erste Wahl und ich bin viel zu faul händisch bei zwei Systemen zu loggen.

Hat auch mit den anderen Cachern zu tun, sobald oc die Platform #1 der Cacher hier im Raum ist, werde ich natürlich auch umziehen.

Achja, hier im raum München gibts ein paar oc only caches ... Die warten immer noch auf den FTF ... ob das jemals was wird? Alles Neulinge die über irgendwelche Medien auf geocaching.DE gelockt wurden. Naja, irgendwann erbarmt sich dann schon jemand und sagt denen wo wirklich das Leben spielt - nämlich bei gc.com und nicht auf dem Friedhof.

Grüße
Rudi

 

[greiol]

ist in seiner Struktur einfacher und übersichtlichlicher

ist heute eine neue version live gegangen?

und nicht mit so viel "klickibunti" überladen.

klingt so natürlich besser als "trist".
leider ist das auch nicht so ohne weiteres behebbar, wenn ich mir die produzierten seiten so ansehe (das gilt übrigends für beide plattformen).

Wie beim Wechsel des Autos oder des Fernsehers ist natürlich das ein oder andere anders gelöst, aber letztenendes könnten wir nicht nur mit VW, sondern auch mit Vespa oder Wolga fahren.

mir ist klar dass sich leute auch bewusst in puristisch gestaltete autos setzen. manche stehen auch auf oldtimer, aber ich mag abs, esp und sitzheizung schon ganz gerne ...

man kann sich sicherlich beide plattformen schönreden, aber man sollte versuchen dabei nicht gar zu betriebsblind zu werden.

bloss driftet das wohl endgültig ab, oder?

 

[GeoFaex]

Hat auch mit den anderen Cachern zu tun, sobald oc die Platform #1 der Cacher hier im Raum ist, werde ich natürlich auch umziehen.

- Wenn jeder so denkt kanns ja net funktionieren. Hier im Hohenlohekreis ist GC.com nicht mehr nötig - fast alle Caches gibts auf beiden Datenbanken.

- Im Fred zu Geolog und OCprop bekommst Du Hilfe bei Problemen.

- Wenn Du mir sagst welche Caches bei OC ungepflegt sind, bzw. Leichen, dann schau ich mir die eben an und ziehe sie ggf. gleich aus dem Verkehr. Bei GC.com tut sich diesbezüglich ja auch nur was wenn der Reviewer durch eine SBA oder NM auf den Cache aufmerksam gemacht wird.

Aber ich glaube wir schweifen gerade etwas vom Thema ab

Gruß,
GeoFaex

 

[morsix]

Hat auch mit den anderen Cachern zu tun, sobald oc die Platform #1 der Cacher hier im Raum ist, werde ich natürlich auch umziehen.

- Im Fred zu Geolog und OCprop bekommst Du Hilfe bei Problemen.

Ehrlich gesagt, ich habe weniger Lust mich mit excpetions rumzuärgern als mit reviewern bei gc.com

- Wenn Du mir sagst welche Caches bei OC ungepflegt sind, bzw. Leichen, dann schau ich mir die eben

Wenn ich das wüsste ... Das Importtool hat etwa 19 Stunden gearbeitet, tausende von exceptions geschmissen und dann hat es sich sang und klang los beendet. ich hatte nicht mal Bock drauf nachzusehen, was das Ding nun bei oc angerichtet hat.

Wenn jeder so denkt wie ich? Es denken eben fast alle "Münchner" so. Einige wenige stellen brav auch bei oc.de ein, ganz wenige stellen nur bei oc.de ein und verschwinden so schnell wieder vom Hobby wie sie gekommen sind, es sei denn, man schafft es rechtzeitig sie auf die gute Seite der Macht zu ziehen hihihi ...
Achja: Grün = gut, grau = böse und trist <- okok, ein Spaß von mir!

Grüße
Rudi

 

[Carsten]

Fass ich mich selbst bei der Nase, nachdem das Javateil zum automatischen Übertragen mehrmals abgekackt ist hatte ich keine Lust mehr, jetzt sind halt bei oc massig Leichen drin ...

Du weißt, dass du Leichen erzeugt hast und ignorierst es einfach (sprich: archivierst die Caches nicht)? Das fände ich persönlich noch schlimmer, als wie die meisten das Pflegen der Listings tatsächlich einfach zu vergessen.

Ich werde mich die nächste Zeit nicht mehr mit oc befassen, vieleicht mal wieder, wenn es ein vernünftig zu bedienenden Tool zum Übertrag gibt. (und nicht eins, das den Bildschirm mit exceptions vollknallt)

Ersteres ist dein gutes Recht, bei dem Tool kann ich dir nicht folgen. Wenn du von Geolog/OCprop redest, kann ich mich nicht erinnern, dass du im Forum dein Problem mit den Exceptions geschildert hast. Es hätte bestimmt einen Haufen Hilfsangebote gegeben. Hier laufen beide Tools absolut problemlos und fehlerfrei (übrigens Perl, nicht Java).

gc ist für mich immer noch erste Wahl und ich bin viel zu faul händisch bei zwei Systemen zu loggen.

Geht mir auch so, zumindest beim Suchen. Deswegen werde ich mich aber nicht von ein paar Amis und teilweise durchgeknallten Reviewern abhängig machen, sondern Alternativen unterstützen, um die Vielfalt zu wahren. Aber jeder wie er mag.

Hat auch mit den anderen Cachern zu tun, sobald oc die Platform #1 der Cacher hier im Raum ist, werde ich natürlich auch umziehen.

Und wie soll OC jemals #1 werden (worum es OC im übrigen gar nicht geht), wenn die "Cachergrößen", zu denen ich dich im Münchener Raum schon zähle, die Plattform von vornherein ablehnen, weil nur GC.com die "wahre Religion" ist?

Achja, hier im raum München gibts ein paar oc only caches ... Die warten immer noch auf den FTF ... ob das jemals was wird?

Was hindert dich daran, sie zu suchen? Holt man sich da eine ansteckende Krankheit? Ob sie schlecht sind kannst du, wie bei GC.com, erst nach dem Suchen beurteilen. Cache ist Cache.

Alles Neulinge die über irgendwelche Medien auf geocaching.DE gelockt wurden. Naja, irgendwann erbarmt sich dann schon jemand und sagt denen wo wirklich das Leben spielt - nämlich bei gc.com und nicht auf dem Friedhof.

Untenstehend finden sich die wichtigsten Links auf die jeweiligen Seiten dieser Geocache-Datenbanken. Wir empfehlen Caches mindestens auf dem englischsprachigen Geocaching.com zu loggen bzw. anzumelden.

Das ist die Geocaching.de-Empfehlung. Aber schon mal dran gedacht, dass es Leute gibt, die kein Englisch können bzw. mit einer deutschen Oberfläche einfach besser zurechtkommen und daher gerne OC.de nutzen?

 

[morsix]

hab grad nachgesehen ... Also, das Tool scheint einige meiner Logs übernommen zu haben - wobei es natürlich auch sein kann, daß die fehlenden Logs an fehlenden caches bei oc liegt, dann wärs ja korrekt. Von meinen eigenen caches sind nur die da, welche ich händisch bei oc.de angelegt habe.

Also, scheint gar nicht so gemüllt zu haben wie ich es befürchtet habe. Auch ist ein cache archiviert den ich nicht archiviert habe bei oc.de, aber bei gc.com. Das hatte eigentlich seinen Grund, weil der cache eben bei gc.com nicht mehr den guidelines entsprochen hat.

Bleibt also nur noch das argument, daß bei oc so wenige neue caches drin sind. Klar, das liegt auch an uns selbst, aber da müssen halt mehr als ein paar Hanseln damit anfangen. Hier gibts auch viele Statistikcacher (ja, auch ich) und für uns ist oc eben ferner liefen. Zeit stecke ich lieber ins verlegen und suchen von Caches und meine anderen Interessen. Zeitvergeudung ist (für mich!) noch die Beschäftigung mit oc.de.

Das mit der englischen Oberfläche ist ein Argument, noch!

Das mit der Oberfläche ist kein Argument. Im Gegenteil. oc wirkt wirklich langweilig und fad und ist dabei (wenn das wenigstens ein Vorteil davon wäre) auch nicht für PDA/OGO etc wirklich zu gebrauchen - ein Plus für fades Design ist die Ansicht und schnelles Laden auf einem mobilen Endgerät - nunja, oc lädt auch nicht wesentlich schneller als gc.com. Ob Grau oder Grün, beides ist schlecht fürs Mobile.

Also, oc.de ist einfach hier im Raum definitiv das ungeliebte Kind und ich persönlich will mich nicht dafür einsetzen, weil ich keine echten Vorteile sehe.

- oc hat auch Richtlinien, auch wenn diese halt nicht geprüft werden, oder darf ich voll krasse Lost Places mit Betretungsverbot bei oc.de veröffentlichen mit dem Hinweis: Betreten ist illegal und geschieht daher auf eigene Gefahr?
- Reviewer sind auch eine gute Einrichtung, meine Meinung.

Aber ich will jetzt wirklich keinen Streit pro/kontra oc.de vom Zaun brechen. Es ist halt so, hier spielt es eben kaum eine Rolle, mag ja in anderen Teilen von Deutschland anders sein und daher mag es in muc eine Alternative für gelegheitscacher sein, aber nicht für die echt süchtigen statistikgeilen Extremcacher.

Grüße
Rudi

 

[-tiger-]

Also, oc.de ist einfach hier im Raum definitiv das ungeliebte Kind...

Das kann man sich auch einreden:

http://maps.geocaching.de/gm/oc.php?lat=48.15825&lon=11.50392&zoom=12

So ungeliebt siehts nicht aus finde ich. Klar, bei gc.com ist mehr los, die haben aber auch einige Jahre Vorsprung. Ich finde, die münchner OC-Cacher haben ganz schön was geleistet, das sollte man anerkennen und nicht schlechtreden.

 

[TMC]

... scheint gar nicht so gemüllt zu haben wie ich es befürchtet habe. ...

Dazu mal 'ne Frage. Besteht denn ernsthaft die Gefahr, dass ein nicht versierter User bei unbedarfter Anwendung von Geolog die OC-Datenbank zumüllt? Wenn ja, wäre das doch absolut sicherheitskritisch - oder?
PS.: Ich selbst habe wenig Lust mich mit Geolog o.ä. zu beschäftigen. Einfach zu zeitaufwendig da echte Sicherheit in der Anwendung zu erlangen ... behalte lieber zuverlässig die (manuelle) Kontrolle über das was ich mache.