Besser bei OC einstellen?

[GeoFaex]

... scheint gar nicht so gemüllt zu haben wie ich es befürchtet habe. ...

Dazu mal 'ne Frage. Besteht denn ernsthaft die Gefahr, dass ein nicht versierter User bei unbedarfter Anwendung von Geolog die OC-Datenbank zumüllt? Wenn ja, wäre das doch absolut sicherheitskritisch - oder?
PS.: Ich selbst habe wenig Lust mich mit Geolog o.ä. zu beschäftigen. Einfach zu zeitaufwendig da echte Sicherheit in der Anwendung zu erlangen ... behalte lieber zuverlässig die (manuelle) Kontrolle über das was ich mache.

Die Programme laufen von allein! Beim ersten Start fragt es ein paar Daten ab wie z.B. deinen Usernamen und was es machen soll, danach läuft es zukünftig quasi immer allein durch. Nur wenn es ähnliche Caches oder ähnliche Koords gibt, oder Caches mit gleichen Koords und unterschiedlichen Namen kommt ne Abfrage ob das der Cache ist bzw. ob das Log übertragen werden soll. Alles andere läuft mit einem Klick komplett allein durch....

Ich empfehl die Programme immer wenn ich sowas höre und fast immer bekomm ich nen Tag später ne Mail in der so was steht wie "Hat super geklappt, Danke!". Die letzte Empfehlung am Freitag auf dem Stammtisch, die Mail dazu kam am Samstag: "servus, hab grad das geolog und ocprop getestet, ziemlich coole tools"

 

[wutzebear]

Kann es sein, dass der Thread in seiner jetzigen Form woanders weit besser aufgehoben wäre?

Moenk, verschieb doch bitte mal!

 

[Carsten]

hab grad nachgesehen

Danke!

Auch ist ein cache archiviert den ich nicht archiviert habe bei oc.de, aber bei gc.com. Das hatte eigentlich seinen Grund, weil der cache eben bei gc.com nicht mehr den guidelines entsprochen hat.

Laut Logs von dir und vossibär (1, 2) ist der Cache doch auch physikalisch weg, wozu sollte das Listing auf OC dann noch aktiv sein? Oliver und Geofaex machen gerade etwas Jahresendputz und dabei ist der Cache wohl aufgefallen.

Zeit stecke ich lieber ins verlegen und suchen von Caches und meine anderen Interessen. Zeitvergeudung ist (für mich!) noch die Beschäftigung mit oc.de.

Dann muss ich mal ketzerisch fragen: Versteckst du Geocaches oder Groundspeakcaches? :twisted: Ich verstecke Caches, damit sie gefunden werden. Obwohl, Bayern ist ja tief katholisch, da ist der Begriff Ökumene noch nicht so bekannt, oder?

Das mit der englischen Oberfläche ist ein Argument, noch!

Ich stell mal eine kühne Behauptung auf: OC ist eher auf Englisch übersetzt als GC.com auf Deutsch.

Also, oc.de ist einfach hier im Raum definitiv das ungeliebte Kind und ich persönlich will mich nicht dafür einsetzen, weil ich keine echten Vorteile sehe.

Ich weiß, das sprengt das eigentliche Thema jetzt vollends, aber: Was müsste OC haben, damit du es nicht ignorierst? (außer mehr Caches, darauf hat der Betreiber ja keinen Einfluß)

- oc hat auch Richtlinien, auch wenn diese halt nicht geprüft werden, oder darf ich voll krasse Lost Places mit Betretungsverbot bei oc.de veröffentlichen mit dem Hinweis: Betreten ist illegal und geschieht daher auf eigene Gefahr?

Du kannst so gut wie alles veröffentlichen, solange es nicht illegal ist. Das sollte aber eigentlich ohne jede Regel klar sein.

- Reviewer sind auch eine gute Einrichtung, meine Meinung.

Back to topic Wenn sich Reviewer so aufführen, wie hier in letzter Zeit häufig dargestellt, dann sind sie überflüssig wie ein Kropf. Ansonsten ist es Geschmackssache. Ich habe auch bei OC immer gesagt, dass ich nicht für einen vollkommen regelfreien Wildwuchs bin, aber man sollte doch bitte die Kirche im Dorf lassen. Es muss natürlich eine Instanz geben, die im Zweifelsfall auch mal einen Cache löscht/archiviert, aber deshalb eine generelle Vorabkontrolle von teils unsinnigen Regeln (die dann auch nur sporadisch und nach Tageslaune von den Reviewern beachtet werden)? Nein Danke!

 

[feinsinnige]

ist in seiner Struktur einfacher und übersichtlichlicher

ist heute eine neue version live gegangen?

Bei mir haben sich die Seiten nicht verändert. Sag doch bitte mal, was Du an der Struktur der Seiten (Hauptnavigation oben, Unternavigation links) im Ganzen und Einzelnen nicht einfach findest. Konkrete Angaben dazu sind bei den Programmierern als Anregung zur Verbesserung sicher gern gesehen.

und nicht mit so viel "klickibunti" überladen.

klingt so natürlich besser als "trist".
leider ist das auch nicht so ohne weiteres behebbar, wenn ich mir die produzierten seiten so ansehe (das gilt übrigends für beide plattformen).

<ironie>Werbebanner und Google.Adds machen eine Seite (nicht nur) bunter.</ironie>
Welche beiden Seiten meist Du und bezieht sich Dein Pessimismus auf das Datenbank-Design, das Seiten-Layout oder die dahinter steckenden Templates?

Wie beim Wechsel des Autos oder des Fernsehers ist natürlich das ein oder andere anders gelöst, aber letztenendes könnten wir nicht nur mit VW, sondern auch mit Vespa oder Wolga fahren.

mir ist klar dass sich leute auch bewusst in puristisch gestaltete autos setzen. manche stehen auch auf oldtimer, aber ich mag abs, esp und sitzheizung schon ganz gerne ...

Tja, ich mag es eher ressourcensparend. Spätestens in DSL-freien Zonen und draussen im Grünen mit GPRS und PDA freut man sich über schlanke Seiten.

man kann sich sicherlich beide plattformen schönreden, aber man sollte versuchen dabei nicht gar zu betriebsblind zu werden.

Genau . Gibt es eine gute Erklärung, warum Opencaching.pl aus dem Nichts so schnell und eindeutig an GC.com vorbeiziehen konnte? Sicher, GC.com war in Polen noch nicht so etabliert, wie hier. Aber dass eine Seite, die nur Betriebsblinde brauchbar, funktional und hinreichend ansprechend finden können , so weit vorn liegt, ist doch merkwürdig, nicht?

f

 

[greiol]

Sag doch bitte mal, was Du an der Struktur der Seiten (Hauptnavigation oben, Unternavigation links) im Ganzen und Einzelnen nicht einfach findest. Konkrete Angaben dazu sind bei den Programmierern als Anregung zur Verbesserung sicher gern gesehen.

jawoll, man darf es nicht einfach schlecht finden, man muss immer einen konkreten verbesserungsvorschlag haben oder soll gefälligst die klappe halten. so kann man sich den unmut schön vom leib halten.

und nicht mit so viel "klickibunti" überladen.

klingt so natürlich besser als "trist".
leider ist das auch nicht so ohne weiteres behebbar, wenn ich mir die produzierten seiten so ansehe (das gilt übrigends für beide plattformen).

<ironie>Werbebanner und Google.Adds machen eine Seite (nicht nur) bunter.</ironie>

so eine kleine provokation am rande tut gut, oder?

Welche beiden Seiten meist Du und bezieht sich Dein Pessimismus auf das Datenbank-Design, das Seiten-Layout oder die dahinter steckenden Templates?

ich kenne nicht eure datenbankstruktur, ich kenne nicht eure templates, ich sehe nur euren presentation layer (die seite) und die erinnert mich an einen tristen, verregneten und grauen novembertag. es macht auf mich den eindruck einer von programmierern (und nicht von designern) gestalteten nerdoberfläche.

und wenn ich mir den quelltext der startseite ansehe, finde ich eine wüste mischung aus ein wenig stylesheet hier und ein paar inline formatierungen dort. das macht es auch verdammt schwer überhaupt etwas am erscheinungsbild der seite zu ändern ohne dauernd die programmierer anzurufen. das nachträglich zu korrigieren ist eine menge arbeit, aber zumindest bei den farben könnte man vielleicht etwas tun und sich anregungen für ansprechende farbkombinationen holen.

zumindest das durcheinander von styles und inline formatierung haben oc.de und gc.com gemeinsam und beide fallen auch brav durch die validierung.

Tja, ich mag es eher ressourcensparend. Spätestens in DSL-freien Zonen und draussen im Grünen mit GPRS und PDA freut man sich über schlanke Seiten.

ansprechend und resourcenschonen sind kein widerspruch sondern das gemeinsame ergebnis einer guten gestaltung. so ist z.b. der einsatz eines einmal herturzuladenden cachebaren stylesheets wesentlich schonender als auf jeder seite massen von inlineformatierungen zu haben. in kombination mit validem html kann man damit sogar gezielt auf die bedürfnisse von handheld benutzern oder ähnlichem eingehen und denen eine richtich schonende übertragung bieten.

man kann sich sicherlich beide plattformen schönreden, aber man sollte versuchen dabei nicht gar zu betriebsblind zu werden.

Genau . Gibt es eine gute Erklärung, warum Opencaching.pl aus dem Nichts so schnell und eindeutig an GC.com vorbeiziehen konnte? Sicher, GC.com war in Polen noch nicht so etabliert, wie hier. Aber dass eine Seite, die nur Betriebsblinde brauchbar, funktional und hinreichend ansprechend finden können , so weit vorn liegt, ist doch merkwürdig, nicht?

nein, es ist nicht merkwürdig.

wenn ich mir die anzahl der frei verfügbaren systeme für die verwaltung von geocaches anschaue, ist die liste recht kurz. die lizenzkosten für die verwendeten bausteine sind hinreichend übersichtlich und vermutlich gab es genug leute die bereit und in der lage waren die lokalisierung vorzunehmen. wenn ich mir die seite nun ansehe, sehe ich halt eine auf polnisch. bloss auf mich als benutzer reagiert die seite damit auch nicht (wurde übrigends auch im oc-forum hier schon diskutiert). ich stelle nicht in frage, dass die seite brauchbar ist, sie ist auch "hinreichend" funktionial. bloss heisst das nicht unbedingt, dass sie wirklich gut ist.

das sollte nun für dieses jahr reichen

 

[-tiger-]

...ich sehe nur euren presentation layer (die seite)

Wenn du hier schon "klugscheisserst", dann bitte richtig. Du siehst wenn überhaupt das Ergebnis von Layer 7 (Application Layer). Genaugenommen wird der Anwender selbst von OSI-Schichtenmodell nicht erfasst, er liegt außerhalb. Wenn jemand Layer 6 sieht (Presentation Layer), dann ist das dein Browser. Layer 6 ist nicht die "Präsentation" der Daten zum User (das verwechselst du mit Powerpoint Präsentationen) sondern wie eine Maschine oder Software der anderen die Daten "präsentiert", nach dem die tieferen Layer sichergestellt haben, daß die richtigen Daten vollständig am richtigen Ziel angekommen sind.

 

[Colin]

...ich sehe nur euren presentation layer (die seite)

Wenn du hier schon "klugscheisserst", dann bitte richtig. Du siehst wenn überhaupt das Ergebnis von Layer 7 (Application Layer). Genaugenommen wird der Anwender selbst von OSI-Schichtenmodell nicht erfasst, er liegt außerhalb. Wenn jemand Layer 6 sieht (Presentation Layer), dann ist das dein Browser. Layer 6 ist nicht die "Präsentation" der Daten zum User (das verwechselst du mit Powerpoint Präsentationen) sondern wie eine Maschine oder Software der anderen die Daten "präsentiert", nach dem die tieferen Layer sichergestellt haben, daß die richtigen Daten vollständig am richtigen Ziel angekommen sind.

Bevor du dich hier um Kopf und Kragen redest, solltest du dir besser zunächst ein Buch über Software-Engineering zu Gemüte führen. Oder als Abkürzung nach dem Begriff Dreischichtenarchitektur googeln

Abgesehen davon ist ein Schichtenmodell natürlich weder auf Software noch auf Kommunikation beschränkt, sondern ein allgemeineres Prinzip. (Auch wenn man dir bei der Cisco-Zertifizierung was anderes erzählt hat )

 

[-tiger-]

Bevor du dich hier um Kopf und Kragen redest, solltest du dir besser zunächst ein Buch über Software-Engineering zu Gemüte führen.

Bei den Softwareentwicklern, die ich kenne, ist im Fall eines Dreischichtenmodells von GUI die Rede für die oberste Schicht. Der Begriff "Presentation Layer" ist mir nur aus dem 7-Schichten OSI Modell bekannt und da ist dieser Layer mitnichten die GUI oder willst du etwas anderes behaupten?

 

[Colin]

Bevor du dich hier um Kopf und Kragen redest, solltest du dir besser zunächst ein Buch über Software-Engineering zu Gemüte führen.

Bei den Softwareentwicklern, die ich kenne, ist im Fall eines Dreischichtenmodells von GUI die Rede für die oberste Schicht. Der Begriff "Presentation Layer" ist mir nur aus dem 7-Schichten OSI Modell bekannt und da ist dieser Layer mitnichten die GUI oder willst du etwas anderes behaupten?

Ja, willich. Im Englischen wird üblicherweise "Presentation Tier" statt "Presentation Layer" verwendet, aber auch letzteres ist gebräuchlich (beides übersetzt als Präsentationsschicht).

Darüberhinaus ist eine GUI nur eine spezielle Ausprägung der "Präsentationsschicht". Diese kann stattdessen beispielsweise auch als CLI umgesetzt sein.

P.S.: WIe war das noch mit dem "richtigen klugscheißen"?

 

[-tiger-]

Der Begriff "Presentation Layer" ist mir nur aus dem 7-Schichten OSI Modell bekannt und da ist dieser Layer mitnichten die GUI oder willst du etwas anderes behaupten?

Ja, (...)

Deine Ausführungen haben zwar nichts mit der Behauptung zu tun, die ich aufgestellt habe und ich glaube auch kaum, daß du sie widerlegen kannst, aber lassen wirs dabei, du hast Recht und ich meine Ruhe.

 

[feinsinnige]

Sag doch bitte mal, was Du an der Struktur der Seiten (Hauptnavigation oben, Unternavigation links) im Ganzen und Einzelnen nicht einfach findest. Konkrete Angaben dazu sind bei den Programmierern als Anregung zur Verbesserung sicher gern gesehen.

jawoll, man darf es nicht einfach schlecht finden, man muss immer einen konkreten verbesserungsvorschlag haben oder soll gefälligst die klappe halten. so kann man sich den unmut schön vom leib halten.

Lieber Greiol,
Verbesserungsvorschläge habe ich doch gar nicht von Dir verlangt, sondern nachgefragt, was Du im Detail an der Struktur der Seiten nicht einfach findest. Auch darfst Du die Seite schlecht finden, nichts gibt mir oder irgendwem das Recht, Dir Deine Meinung zu verbieten.
Allerdings erlaube ich mir, bei einer pauschalen, wenig greifbaren Meinung mal nach Details nachzufragen. Dann mit angeblichen Meinungsverboten zu kontern, finde ich schade. Im übrigen glaube ich, dass eine pauschale Kritik wie "gefällt mir alles nicht" viel leichter zurückzuweisen ist als konkret benannte Schwächen.

klingt so natürlich besser als "trist".
leider ist das auch nicht so ohne weiteres behebbar, wenn ich mir die produzierten seiten so ansehe (das gilt übrigends für beide plattformen).

<ironie>Werbebanner und Google.Adds machen eine Seite (nicht nur) bunter.</ironie>

so eine kleine provokation am rande tut gut, oder?

Dazu gehören immer zwei.

Welche beiden Seiten meist Du und bezieht sich Dein Pessimismus auf das Datenbank-Design, das Seiten-Layout oder die dahinter steckenden Templates?

ich kenne nicht eure datenbankstruktur, ich kenne nicht eure templates, ich sehe nur euren presentation layer (die seite) und die erinnert mich an einen tristen, verregneten und grauen novembertag. es macht auf mich den eindruck einer von programmierern (und nicht von designern) gestalteten nerdoberfläche.

Da bin ich einer Meinung mit Dir. Die Farben machen mir zwar keinen Augenkrebs aber die Assoziation "grauer Novembertag" finde ich ganz passend.
Übrigens bin ich weder an der Programmierung, noch dem Design oder der Wartung der Website oder der DWJ oder ihres Dachverbandes in irgendeiner Weise beteiligt. Genauso wenig bin ich PM oder Reviewer bei GC.com. Beide Seiten sehe ich aus Sicht des Anwender und beide haben für mich ihre Stärken und Schwächen.

und wenn ich mir den quelltext der startseite ansehe, finde ich eine wüste mischung aus ein wenig stylesheet hier und ein paar inline formatierungen dort. das macht es auch verdammt schwer überhaupt etwas am erscheinungsbild der seite zu ändern ohne dauernd die programmierer anzurufen. das nachträglich zu korrigieren ist eine menge arbeit, aber zumindest bei den farben könnte man vielleicht etwas tun und sich anregungen für ansprechende farbkombinationen holen.
zumindest das durcheinander von styles und inline formatierung haben oc.de und gc.com gemeinsam und beide fallen auch brav durch die validierung.

Ja, das ist nicht schön. Zumal valides HTML eine gute Voraussetzung für die Kompatibilität mit allen Webbrowsern und Barrierefreiheit sein sollte. Immerhin ist das Style-Sheet W3C-valide, vielleicht ist das ein Anfang.
Bei der Farbwahl gibt es natürlich auch einiges zu beachten wie hinreichender Kontrast zwischen Schrift und Hintergrund und Rot-Grün-Sehschwächen.
Ferner sollten sich die Schriftgröße vom Betrachter für alle Elemente der Seite - also sowohl Inhalt als auch Navigation - groß stellen lassen, und zwar so, dass dadurch das Seitenlayout nicht bis zur Unlesbarkeit durcheinander gerät.

Tja, ich mag es eher ressourcensparend. Spätestens in DSL-freien Zonen und draussen im Grünen mit GPRS und PDA freut man sich über schlanke Seiten.

ansprechend und resourcenschonen sind kein widerspruch sondern das gemeinsame ergebnis einer guten gestaltung. so ist z.b. der einsatz eines einmal herturzuladenden cachebaren stylesheets wesentlich schonender als auf jeder seite massen von inlineformatierungen zu haben. in kombination mit validem html kann man damit sogar gezielt auf die bedürfnisse von handheld benutzern oder ähnlichem eingehen und denen eine richtich schonende übertragung bieten.

Völlig richtig und so eine wirklich gut gebaute Seite erkennt man in meinen Augen auch daran, dass sie auch noch lesbar ist und noch eine logische Struktur hat, wenn man alle Styles abschaltet bzw. den Inhalt linearisiert.
Seiten, die in größerem Stil Tabellen für das Layout mißbrauchen, sehen da schnell ganz alt aus.

wenn ich mir die seite nun ansehe, sehe ich halt eine auf polnisch. bloss auf mich als benutzer reagiert die seite damit auch nicht (wurde übrigends auch im oc-forum hier schon diskutiert). ich stelle nicht in frage, dass die seite brauchbar ist, sie ist auch "hinreichend" funktionial. bloss heisst das nicht unbedingt, dass sie wirklich gut ist.

Ich wollte auch nicht sagen, dass die Seite ultimativ gut sei. Die Entwicklung von Opencaching.pl zeigt aber in meinen Augen, dass die Seite nicht so schlecht sein kann, wie manchmal behauptet wird, denn sonst läge sie kaum so weit vor Geocaching.com (bezogen auf PL).

Guten Rutsch & Gruß

f

 

[DunkleAura]

Das mit der englischen Oberfläche ist ein Argument, noch!

Ich stell mal eine kühne Behauptung auf: OC ist eher auf Englisch übersetzt als GC.com auf Deutsch.

Nur jemand müsste es machen, und dies ohne Google Sprachtools.

Also, oc.de ist einfach hier im Raum definitiv das ungeliebte Kind und ich persönlich will mich nicht dafür einsetzen, weil ich keine echten Vorteile sehe.

Ich weiß, das sprengt das eigentliche Thema jetzt vollends, aber: Was müsste OC haben, damit du es nicht ignorierst? (außer mehr Caches, darauf hat der Betreiber ja keinen Einfluß)

Nach meiner bescheidenen Meinung:
!- Andere Farben, dieses Leichengrau ist echt zum...
- Neueste Caches -> Ohne Deutschland dürfte für mich als Schweizer die Schweiz nicht so weit unten sein (aus rein Praktischen gründen) z.B. bei jedem sein "Heimatland" zu Oberst?
- Cachesuche, gilt das selbe, wieso gebe ich in meinem Profil Schweiz ein? Nur dass es gut aussieht?
- Cacheattribute: Nachtcache finde ich z.B. gut
- PLZ Suche, hat wenige bis keine Schweizer Daten
- Oben wo mein Nickname steht, könnte doch wenigstens auch meine Zahl der Funde und Versteckte stehen oder?
- Mir persönlich ganz Wichtig, eine Karte die ich schieben kann um Caches zu suchen.
- andere Koordinatensysteme, wenn dort noch Schweizer Gitter (CH1903) darin wäre, dies ist vermutlich ein Traum vieler Schweizer Cacher, wieso sonst würde swissgeocache ein GreaseMonkey Script schreiben welches dies macht (für GC.com)?
- Luxus: Im Profil eine "Hauptdarstellung" und eine "Zweit Darstellung" für Koordinaten Systeme wählbar und die werden dann bei jedem Cache angezeigt.

Naja, nicht jeder Wunsch geht in erfüllung, aber das Leichengrau...

€0.02

Edit: Eine "light" Version um es auf dem Handy anzusehen wäre echt ein Mehrwert, denn das wap.gc.com ist meiner Meinung nach unbrauchbar.
Opera mini ist echt toll, nur bei normalen Siten muss man viel zu viel Zoomen... Ohne jetzt die Seiten Struktur zu kennen, mit sauberer Trennung Design, Inhalt wäre dies ja nicht weiter Schwer.

Gruss DunkleAura

 

[-tiger-]

- Mir persönlich ganz Wichtig, eine Karte die ich schieben kann um Caches zu suchen.

Biddeschöön:

http://maps.geocaching.de/gm/oc.php?lat=46.83747&lon=8.62520&zoom=8

Eine kleine Beschreibung der URL Parameter usw. gips kurzfristig auf geocaching.de. Eine direkte Integration in opencaching.de wird auch kommen, dazu sind aber noch paar kleine Bastelarbeiten nötig.

 

[DunkleAura]

- Mir persönlich ganz Wichtig, eine Karte die ich schieben kann um Caches zu suchen.

Biddeschöön:

http://maps.geocaching.de/gm/oc.php?lat=46.83747&lon=8.62520&zoom=8

Eine kleine Beschreibung der URL Parameter usw. gips kurzfristig auf geocaching.de. Eine direkte Integration in opencaching.de wird auch kommen, dazu sind aber noch paar kleine Bastelarbeiten nötig.

Danke schön, da wäre noch toll wenn die verschiedenen Cache Arten ein Symbol hätten Tradi, Multi, Myst..

z.B. bei ich schätze mal Zoom 11 sind die Punkte so klein, dass ich mühe habe sie zu sehen, bei 12 jedoch sind sie perfekt.

ps: http://maps.geocaching.de/gm/oc.php?lat=47.5997&lon=9.4421&zoom=11 das würde dem OC Team da gefallen

Gruss DunkleAura

 

[-tiger-]

Danke schön, da wäre noch toll wenn die verschiedenen Cache Arten ein Symbol hätten Tradi, Multi, Myst..

...kommt noch, ist schon in Planung ;-)

 

[Carsten]

Nur jemand müsste es machen, und dies ohne Google Sprachtools.

Keine Angst

!- Andere Farben, dieses Leichengrau ist echt zum...

Geschmackssache Aber am neuen Design wird schon gearbeitet.

- Neueste Caches -> Ohne Deutschland dürfte für mich als Schweizer die Schweiz nicht so weit unten sein (aus rein Praktischen gründen) z.B. bei jedem sein "Heimatland" zu Oberst?

Der Punkt "Ohne Deutschland" dürfte IMO eher dem Umstand geschuldet sein, dass es zum Start von OC nur den deutschen Knoten gab. Richtige Lösung wäre hier also eigentlich, einen eigenen Schweizer Knoten zu schaffen (spätestens wenn die Synchronisierung läuft).

- Cachesuche, gilt das selbe, wieso gebe ich in meinem Profil Schweiz ein? Nur dass es gut aussieht?

Könnte man als Bug mit aufnehmen, hat sich bis jetzt halt noch keiner drüber beschwert bzw. es ist keinem aufgefallen.

- PLZ Suche, hat wenige bis keine Schweizer Daten

Die PLZ-Suche nutzt die OpenGeoDB. Wenn dir was fehlt, müsstest du das Projekt unterstützen

- Oben wo mein Nickname steht, könnte doch wenigstens auch meine Zahl der Funde und Versteckte stehen oder?

Könnte man fürs neue Design mal überlegen.

- Mir persönlich ganz Wichtig, eine Karte die ich schieben kann um Caches zu suchen.

siehe Tiger

- andere Koordinatensysteme, wenn dort noch Schweizer Gitter (CH1903) darin wäre, dies ist vermutlich ein Traum vieler Schweizer Cacher, wieso sonst würde swissgeocache ein GreaseMonkey Script schreiben welches dies macht (für GC.com)?

Der übliche OpenSource-Spruch: Mach es! http://devel.opencaching.de/viewcvs/viewcvs.cgi/html/coordinates.php
So etwas hat bei deutschen Geocachern halt einfach keine Priorität, weil zum Cachen eigentlich nur WGS84 nützlich ist.

Eine "light" Version um es auf dem Handy anzusehen wäre echt ein Mehrwert, denn das wap.gc.com ist meiner Meinung nach unbrauchbar.

Wenn das neue Templatesystem erstmal komplett steht, dürfte so etwas gar nicht mal so schwer sein. Könnte vielleicht sogar ein Nicht-Programmierer hinkriegen, wenn zumindest HTML-Kenntnisse vorhanden sind.

 

[Carsten]

ps: http://maps.geocaching.de/gm/oc.php?lat=47.5997&lon=9.4421&zoom=11 das würde dem OC Team da gefallen

Zumindest ich kann mich dafür nicht begeistern. Womit du mich an eine Baustelle erinnerst

 

[Oliver]

Fass ich mich selbst bei der Nase, nachdem das Javateil zum automatischen Übertragen mehrmals abgekackt ist hatte ich keine Lust mehr, jetzt sind halt bei oc massig Leichen drin ...

Toll, aus Unfähigkeit Scheiße in der DB anlegen und hinterher nichtmal den Anstand haben seinen Schrott aufzuräumen.

---
Edit: Danke morsix für's nachsehen. Wenn du in Zukunft aber nicht vor hast oc.de mit gc.com aktuell zu halten, wäre eine sofortige Archivierung sinnvoll.
---

Ich dachte immer es geht darum anderen Geocachern mit dem Verlegen eines Geocaches einen Gefallen zu tun - und nicht sie mit seinem ungepflegten Schrott zu vereppeln. Aber so versteht halt jeder was anderes unter 'guter' Geocacher.

Tu uns allen einen Gefallen und archiviere deine ungepflegten Geocaches auf opencaching.de!

 

[DunkleAura]

ps: http://maps.geocaching.de/gm/oc.php?lat=47.5997&lon=9.4421&zoom=11 das würde dem OC Team da gefallen

Zumindest ich kann mich dafür nicht begeistern. Womit du mich an eine Baustelle erinnerst

Wieso denn? Was für eine Baustelle?

 

[Carsten]

- Cachesuche, gilt das selbe, wieso gebe ich in meinem Profil Schweiz ein? Nur dass es gut aussieht?

Könnte man als Bug mit aufnehmen, hat sich bis jetzt halt noch keiner drüber beschwert bzw. es ist keinem aufgefallen.

Kommando zurück. Ich hätte mir das Suchformular vorher mal angucken sollen. Vorbelegung ist "Alle Länder", was auch sinnvoll ist, weil man im Normalfall sowieso eine Umkreissuche macht. Und gerade in Grenzgebieten ist eine standardmäßige Einschränkung auf ein Land eher unpraktisch (woanders ist es egal). Das Land im Profil ist momentan einfach das Land im Profil