Kein Interesse an Opencaching.de?

[izaseba]

Datenbankübergreifend kann es gar keinen Abstandskonflikt geben.
Wie soll ein Owner der auf OC seine Caches listet wissen was bei GS für Regeln gelten?
Selbst wenn er es weiß, ist es schnurz egal, sonst würden ja die 161m für alle Datenbanken gelten.

Du hast aber Topic und mein Zitat gelesen?

Es geht hier darum, warum die Cacher kein Interesse an OC haben...
Da habe ich geschrieben, bei uns sind OC Onlys nur Dosen, die GS nicht haben wollte.
Wie es woanders aussieht weiß ich nicht, ich denke aber es ist nicht viel anders.

 

[steingesicht]

Für mich gehört es einfach zum Cache legen dazu sich Gedanken zu machen, auch über Abstände zu anderen Dosen.

Aber mal ein Paar Beispiele vom Niederrhein
http://www.opencaching.de/viewcache.php?wp=OC82E6
Abstandskonflikt mit einem Multi, Dose seit Ewigkeiten weg, Owner kümmert sich nicht um den Cache.
http://www.opencaching.de/viewcache.php?cacheid=143785
Owner hat es nicht mal geschafft seinen Cache aktiv zu stellen, auf Anfragen reagiert er nicht...
http://www.opencaching.de/viewcache.php?cacheid=146862
Abstandskonflikt mit einem Multi..

Bei Opencaching.de gibt es keine Abstandsregel, ergo auch keine Abstandskonflikte.

 

[izaseba]

OK, ich gib auf

 

[Geo-Johnny]

Es geht hier darum, warum die Cacher kein Interesse an OC haben...
Da habe ich geschrieben, bei uns sind OC Onlys nur Dosen, die GS nicht haben wollte.

Ich verstehe, aber ich sehe da kein Problem an der Sache. Wenn GS den Cache nicht haben will, sucht man sich eine andere Datenbank wo dieser gelistet wird.
Ob Du es glaubst oder nicht, ich habe mit OC angefangen und später erst haben mich User auf GC aufmerksam gemacht, indem sie mich fragten, warum ich meine Caches nicht bei GC listen möchte.
Mit einigen ging das, und mit einigen nicht. Und so halte ich es bis heute. Ich erstelle das Listing bei OC und kopiere es dann zu GC. Geht dort der Cache durch, ist es okay. Wenn nicht, ist es auch okay und es bleibt ein OC-Only, fertig.

 

[Zappo]

.....Es geht hier darum, warum die Cacher kein Interesse an OC haben.......

....weil OC das selbe ist wie GC - von "open" und "wenig Trafic" abgesehen. Und Logeinträge aus GC in OC per copy-and-paste -zu übernehmen - was für einen Zweck hat das?

.....Da habe ich geschrieben, bei uns sind OC Onlys nur Dosen, die GS nicht haben wollte.
Wie es woanders aussieht weiß ich nicht, ich denke aber es ist nicht viel anders.

Also bei uns sind alle OCs auch bei GC gelistet. Zu erkennen ist, daß das ownerabhängig ist - aber nicht qualitätsabhängig. Die meisten hab ich gemacht, aber nur bei GC geloggt. Was für einen Sinn Doppellogs haben sollen, weiß ich auch nicht......

Zappo

 

[El_Rolfo]

Kein Interesse an opencaching.de? Kann ich nur bestätigen.

Hier mal ein konkretes Beispiel:
Wir haben im August 2010 hier ein Event veranstaltet:
http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=718a29cb-bd49-4e4f-bf4f-c6aaaeffea36
Direkt an der Location liegt dieser OC-only-Cache:
http://www.opencaching.de/viewcache.php?cacheid=144290

Keines der 70 teilnehmenden Teams hat den OC-Cache geloggt.

Gruss Rolf

 

[Geo-Johnny]

Die meisten hab ich gemacht, aber nur bei GC geloggt. Was für einen Sinn Doppellogs haben sollen, weiß ich auch nicht......

D.h., wenn Du nicht auf GC-Punkte Jagd aus wärst, hättest Du die Caches genausogut nur alleine bei OC auch loggen können.

 

[Geo-Johnny]

Keines der 70 teilnehmenden Teams hat den OC-Cache geloggt.

Mit anderen Worten, wenn 70 Teilnehmer vom Eifelturm springen, bist Du mit von der Partie.

 

[El_Rolfo]

Keines der 70 teilnehmenden Teams hat den OC-Cache geloggt.

Mit anderen Worten, wenn 70 Teilnehmer vom Eifelturm springen, bist Du mit von der Partie.

Verstehe ich jetzt nicht wirklich. Ich habe eine Frage vom Thread-Eröffner beantwortet und einen Fakt geschildert. Mehr nicht.
Was hat das mit deinem Beispiel zu tun?

Gruss Rolf

 

[phasenlos]

Ich kann mich dem Desinteresse an OC nicht anschliessen.

Man wird nicht ständig mit irgendwelchen Hinweisen belästigt, wie schön doch alles wäre, wenn man PM wäre.
Man kann schon mal etwas näher mit dem eigenen Cache an einen anderen gehen.
Man hat dort genügend Gimmiks auch ohne PM-Status.
Der Umgang dort untereinander ist ungezwungener; es wird nicht wegen jedem Sch... direkt geheult, genörgelt, sich aufgeregt.
Meine Caches werden nicht so schnell "totgesucht".....
Das sind zwar alles Argumente die schon irgendwann mal aufgezählt wurden, aber so ist es eben.
Meine Caches werden auch grundsätzlich erst bei OC gelistet und wenn es mit den Regeln von GC passt, dann auch dort.

Alles in allem ist für mich die Handhabung durch / mit / wegen OC entspannter. Das wird sich mit Sicherheit in Zukunft mit zunehmender Anzahl der gelisteten Caches noch relativieren, aber solange es passt werde ich OC weiterhin nutzen.


phasenlos

 

[Zappo]

.......D.h., wenn Du nicht auf GC-Punkte Jagd aus wärst, hättest Du die Caches genausogut nur alleine bei OC auch loggen können.

Na, knapp vorbei ist auch vorbei.......da hastde Dir leider den Falschen rausgesucht...ich logge eher weniger
Ob Du es glaubst oder nicht - ich habe vor einem halben Jahr mal wieder auf die OC-Seite geschaut - nachdem ich bei meinem Cacherstart vor 6 ? Jahren mich mit Schaudern ob der Webseite weggetrollt habe, habe ich das etwas aus den Augen verloren. Nicht falsch verstehen: Nicht, daß ICH das besser könnte...........

Zappo

 

[Geo-Johnny]

Keines der 70 teilnehmenden Teams hat den OC-Cache geloggt.

Mit anderen Worten, wenn 70 Teilnehmer vom Eifelturm springen, bist Du mit von der Partie.

Verstehe ich jetzt nicht wirklich. Ich habe eine Frage vom Thread-Eröffner beantwortet und einen Fakt geschildert. Mehr nicht.
Was hat das mit deinem Beispiel zu tun?

Ich meinte damit, wenn 70 Teilnehmer eines Events den OC-Cache nicht loggen, heißt es noch lange nicht, daß niemand Interesse an Opencaching hat. Es interessieren sich vielleicht andere 70 die nicht zu dem Event gingen.

 

[El_Rolfo]

[....
Ich meinte damit, wenn 70 Teilnehmer eines Events den OC-Cache nicht loggen, heißt es noch lange nicht, daß niemand Interesse an Opencaching hat. Es interessieren sich vielleicht andere 70 die nicht zu dem Event gingen.

Du vermutest, ich nenne Fakten.

Gruss Rolf

 

[Zappo]

Ich meinte damit, wenn 70 Teilnehmer eines Events den OC-Cache nicht loggen, heißt es noch lange nicht, daß niemand Interesse an Opencaching hat. Es interessieren sich vielleicht andere 70 die nicht zu dem Event gingen.

Die hatten aber wahrscheinlich eine zu lange Anreise und sind deshalb sicherheitshalber zu Hause geblieben?.......Was für eine Argumentation - der Poster wollte doch wohl nur sagen, daß von 70 Teams anscheinend niemand bei OC mitmacht.......So als Einschätzung.......

Z.

 

[UF aus LD]

Die meisten hab ich gemacht, aber nur bei GC geloggt. Was für einen Sinn Doppellogs haben sollen, weiß ich auch nicht......

D.h., wenn Du nicht auf GC-Punkte Jagd aus wärst, hättest Du die Caches genausogut nur alleine bei OC auch loggen können.

Hey, Zappo, du als Statistik- und Punktegeiler Cacher ......
Der ist vom Feinsten!!!!!

 

[BlueGerbil]

Ich kann mich dem Desinteresse an OC nicht anschliessen.

Man wird nicht ständig mit irgendwelchen Hinweisen belästigt, wie schön doch alles wäre, wenn man PM wäre.

Das werde ich bei GC.com auch nicht.

Man kann schon mal etwas näher mit dem eigenen Cache an einen anderen gehen.

Ob das sinnvoll ist? Es liegen doch eh schon genug Dosen herum

Man hat dort genügend Gimmiks auch ohne PM-Status.

Wenn´s bei OC nur Gimmicks gibts, ist das natürlich schade. Bei GC gibt´s sinnvoll nutzbare Zusatzfeatures.

Der Umgang dort untereinander ist ungezwungener; es wird nicht wegen jedem Sch... direkt geheult, genörgelt, sich aufgeregt.

Wenn ich mir das Auftreten der OC-Protagonisten hier, in ihren Weblogs u.ä. anschaue kann ich Dir da leider nicht zustimmen.

Meine Caches werden nicht so schnell "totgesucht".....

Wenn Du möchtest, das deine Caches weniger überlaufen sind, gibt es mehrere Ansätze:
- Mach sie schwerer
- liste sie als PM-Cache
- leg sie an Orte, wo wenig Menschen hinkommen (ich wette um eine Kiste Bier, das mein Cache, den ich im Mai auslege in der ersten zwölf Monaten nicht mehr als 5 Funde haben wird)

Sie auf einer per se unattraktiven Plattform zu verstecken scheint im ersten Augenblick zielführend zu sein, hat aber was von einem Exhibitionisten, der sich nicht traut, seinen Trenchcoat im Park zu öffnen und es daheim vor´m Spiegel macht.

 

[Anonymous]

Man hat dort genügend Gimmiks auch ohne PM-Status.

Wenn´s bei OC nur Gimmicks gibts, ist das natürlich schade. Bei GC gibt´s sinnvoll nutzbare Zusatzfeatures.

Ob man es nun Gimmick nennt, oder einfach Zusatzfeature, beides kommt auf das Gleiche heraus. Bei OC gibts halt mehr davon und das obendrein kostenlos für alle.

Der Umgang dort untereinander ist ungezwungener; es wird nicht wegen jedem Sch... direkt geheult, genörgelt, sich aufgeregt.

Wenn ich mir das Auftreten der OC-Protagonisten hier, in ihren Weblogs u.ä. anschaue kann ich Dir da leider nicht zustimmen.

Sei doch bei derartigen Aussagen vorzugsweise so nett und belege sie mit brauchbaren Beispielen. Alles was ich finden kann sind lediglich anderslautende Meinungen, diese jedoch als Gejammer oder ähnliches abzutun ist weder ein Zeichen von Stärke oder besonderer Lässigkeit, noch eines von Stil. Ebenso unfein ist die Bezeichnung "OC-Protagonisten". Auch wenn sie von der Bedeutung her passt, wirkt es doch irgendwie abwertend, die Reviewer werden ja auch nicht als GC-Protagonisten bezeichnet. Vielen Dank für die künftige Beachtung!

Wenn Du möchtest, das deine Caches weniger überlaufen sind, gibt es mehrere Ansätze:
- Mach sie schwerer
- liste sie als PM-Cache
- leg sie an Orte, wo wenig Menschen hinkommen (ich wette um eine Kiste Bier, das mein Cache, den ich im Mai auslege in der ersten zwölf Monaten nicht mehr als 5 Funde haben wird)

Einzig bei Punkt 3 kann ich Dir zustimmen. Schwere Caches werden irgendwann alle gefunden, entweder via Telefonkette oder als Logtourist und die alte Mär vom PMO-Status als Schutz oder Besucherreduktion ist nun schon mehrfach widerlegt. Aber der Ort, der ist dann tatsächlich entscheidend. Nur hat nicht jeder die Möglichkeit dergestalt weit in die Abgeschiedenheit zu fahren wie Du es ja vermutlich kannst, also sucht man sich eigene Möglichkeiten die Besucherfrequenz zu senken. Das ist durchaus legitim, oder siehst Du das anders?

Sie auf einer per se unattraktiven Plattform zu verstecken scheint im ersten Augenblick zielführend zu sein, hat aber was von einem Exhibitionisten, der sich nicht traut, seinen Trenchcoat im Park zu öffnen und es daheim vor´m Spiegel macht.

Die pauschale Behauptung, PC wäre "per se unattraktiv" ist falsch. OC mag für Dich unattraktiv sein, aber allein dieser Umstand macht das nicht allgemeingültig. Sei also auch hier freundlicherweise so nett und formuliere künftig korrekt.

Und nochmal: Hier ist die Frage OnTopic, ob jemand Interesse an OC hat, oder eben nicht. Aussagen dazu sollten mit entsprechenden Begründungen versehen werden, wobei es zum guten Ton gehört, eigene Meinungen auch als solche auszudrücken und nicht als allgemeingültig darzustellen. Mitgliederwerbung für GC ist damit definitiv genauso Fehl am Platz in diesem Thread, wie der Versuch die Teammitglieder von OC zu diskreditieren. Auch hier danke ich für die künftige Beachtung!

 

[BlueGerbil]

Schön, das Du dich für die zukünftige Beachtung so oft bedankst, von mir wirst Du sie nicht erfahren.

Was stört dich denn am "Protagonisten"? Ich meinte damit diejenigen, die sich für die Platform einsetzen und sie vorantreiben - ein kurzes Googlen zeigte, das ich damit nicht ganz falsch liege.

Der Begriff protagonistés kommt aus dem Griechischen und bedeutete „erster Kämpfer“, aber auch „Haupt-Handelnder“. Der Protagonist war im altgriechischen Drama der Hauptdarsteller.
Heute ist der Protagonist in der Literatur und im Filmbereich die zentral handelnde Figur. Das kann zum Beispiel in einem Kriminalroman der Kommissar oder aber auch der Mörder selbst sein, abhängig von der hauptsächlich beschriebenen Perspektive.

Die Reviewer leisten meines Wissens mit ihrer Arbeit keinen Beitrag zur Weiterentwicklung der GC.com Platform (neue Features, neue Möglichkeiten usw.), sie verhindern nur, das "alles mögliche" als Cache gelistet wird. Das unterscheidet sie von den "Architekten" der OC-Platform, die ja wohl für die strategische Ausrichtung und Weiterentwicklung stehen.

Die pauschale Behauptung, PC wäre "per se unattraktiv" ist falsch.

Das mag im Auge des Betrachters liegen. Wenn aber die OC-Platform genutzt wird, damit ein ausgelegter Cache weniger Besucher hat, heißt das ja wohl im Umkehrschluß, das sie weniger attraktiv ist, oder? Diese Behauptung hat übrigens mein Vor-Poster in den Raum gestellt, ich griff sie lediglich auf.

 

[izaseba]

Sei doch bei derartigen Aussagen vorzugsweise so nett und belege sie mit brauchbaren Beispielen. Alles was ich finden kann sind lediglich anderslautende Meinungen, diese jedoch als Gejammer oder ähnliches abzutun ist weder ein Zeichen von Stärke oder besonderer Lässigkeit, noch eines von Stil. Ebenso unfein ist die Bezeichnung "OC-Protagonisten". Auch wenn sie von der Bedeutung her passt, wirkt es doch irgendwie abwertend, die Reviewer werden ja auch nicht als GC-Protagonisten bezeichnet. Vielen Dank für die künftige Beachtung!

Naja, schau Dich mal in OC Unterforum um und sogar in diesem Topic...

Meinst Du wirklich, GC.com User immer wieder als punktegeile Statistiker zu bezeichnen machen OC beliebter?

 

[ElliPirelli]

Verstehe ich jetzt nicht wirklich. Ich habe eine Frage vom Thread-Eröffner beantwortet und einen Fakt geschildert. Mehr nicht.
Was hat das mit deinem Beispiel zu tun?

Ich meinte damit, wenn 70 Teilnehmer eines Events den OC-Cache nicht loggen, heißt es noch lange nicht, daß niemand Interesse an Opencaching hat. Es interessieren sich vielleicht andere 70 die nicht zu dem Event gingen.

Für mich ist das eine klare Aussage von El_Rolfo.
Ein GC Event, 70 Cacher kommen, aber keiner hat den OC only Cache an der Location überhaupt wahrgenommen, weil sie eben nur in der GC Datenbank ihre Caches suchen.
Würde mir übrigens genauso gehen. Denn ich bin auch nur bei GC.