moeszyslakstavern offener Brief an die Groundspeak Reviewer

[Zappo]

....Was mich erstaunt, das nach 2 Monaten eine Reaktion kommt.Gruß GUido

Das ist in der tat ein wenig verwunderlich. Entweder, man hat das auf dem Schirm, dann ist nach dem ersten Found innerhalb der Sperre ne Mail an den Owner raus (sinnvollerweise mit Verwarnung und dem Hinweis, daß die im Listing erwähnte Möglichkeit zum Nachloggen Quatsch ist und raus sollte) - oder man hat das nicht auf dem Schirm, dann ist eine Frist von 2 Monate inakzeptabel. Insbesonders, weil die wohl zeigt, daß es nach ein paar Nachwehen mit der Sperrung sehr wohl geklappt hat - da braucht man dann auch nicht mehr nachzutreten.

ich finde das relativ unprofessionell. Es kann ja sein, daß die Zeit dafür fehlt, sich mit dem einzelnen Cache so zu befassen, daß man die jeweilige Problematik nicht voll erfasst - dann ist aber eigentlich das System falsch - oder überlastet. Eine "Reviewerei" im Blindflug-Schnellschußverfahren ist völliger quatsch.

Hier in RP werden Caches zugemacht, weil im Namen "Höhle" vorkommt - obwohl man die nicht betreten muß, der nichtmal nahe kommt und die Dose weitab am Weg liegt.

Sorry - eine Verwaltung, die nach Reizworten rein mechanisch funktioniert? Sind wir bei "Brasil" oder was?

Gruß Zappo

 

[ssschmittt]

Sind wir bei "Brasil" oder was?

Ich denke "der Herr" meint Brazil
Und ja, manchmal kommt es einem so vor.

 

[SharkAttack]

boar, bist du pinggelig. Willst dich wohl als Reviewer qualifizieren, was?

 

[8812]

boar, bist du pinggelig. […]

Wenn schon, dann richtig.

Hans

 

[Zappo]

Sind wir bei "Brasil" oder was?

Ich denke "der Herr" meint Brazil
Und ja, manchmal kommt es einem so vor.

Mist - und ich hab gerade noch den SPON-Artikel über Steampunk gelesen und mich gefragt "schreibt man das jetzt wirklich so" - war dann aber zu faul, um nachzugucken. Ich - und Ihr - werdet es überleben..

Z.

 

[Herr Magic]

Hallo Leute,
bevor zuviel spekuliert wird:

Es ist so, dass wir zumindest einen der Caches (JM3) schon in den Vorjahren aus Fledermausschutzgründen im Winter disabled hatten. Allerdings hatten wir uns mit dem Disable immer an der Natur orientiert, das heißt, wenn es keine Insekten mehr gibt. Ich bin ganz ehrlich, dass es da ein "echtes" Gesetz gibt habe ich erst dieses Jahr durchs silbercache-Forum erfahren, als dort ein Aufruf kam. Wie dem auch sei, Anfang Oktober war ich mit kaputten Nieren im Krankenhaus. Herrgott, kam das Disable eben ein paar Tage später. Ich hab das auch schon so ApproV geschrieben, die Fledermäuse werden wohl nicht auf den Kalender gucken. Und ja, wie bereits hier richtig vermutet wurde wollte ich die 2 Cacher, die noch angemeldet waren noch durchlassen. Hätte ich damals gewusst, dass das so ernst genommen wird, hätte ich schon anders reagiert. Es war aber noch voll Sommer und auch noch keine schlafenden Mäuse in der Höhle.

Es ist auch so, dass wir selbst den Fledermausschutz recht ernst nehmen. Als wir im November in der Chemnitzer Facebookgruppe erfuhren, dass da welche trotz Abschaltung und fehlender Station 1 suchen wollen, sind wir umgehend Patrouille gefahren. Zwar sinnlos, es war niemand da, aber wir haben es gemacht.

Der andere Cache (JM1) ist so eine Sache, da gibt es im Winter keine Fledermäuse, sondern nur sehr selten im Sommer. Bisher war der auch im Winter eine Alternative zum abgeschaltenen JM3. Hier haben wir den Fledermausschutz als Grund genutzt, um den Cache mal ein halbes Jahr zu disablen. Wir wollten die Route erneuern und verbessern. Ihr kennt das ja "Dieser Cache ist schon länger als ein paar Wochen blablabla". Hier haben wir uns wohl mit dem Disablegrund selbst ausgetrickst.

Meiner Meinung nach hat der Reviewer schon das Recht und die Pflicht, bei offensichtlichen Verstößen gegen geltende Gesetze zu handeln. Allerdings sind die Gründe doch stark anfechtbar. Denn bei JM1 hat niemand gegen den Fledermausschutz verstoßen, lediglich wir haben einen "falschen" Disablegrund angegeben. Bei JM3 kann man mir meine Krankheit und die 5 Tage verspätete Abschaltung zur Last legen.
Wieso das Archiv allerdings über 2 Monate später erst kommt, ohne kurze Rücksprache mit dem Owner, und dadurch teilweise falsch begründet weiß wohl nur der Reviewer selbst.
Gruss
Hendrik

 

[Relic Hunters DD]

Weitere Beispiele:
http://coord.info/GCVADM
http://coord.info/GCYGRH
http://coord.info/GCYGRJ

Ich kommentiere das mal nicht. (Das würde wegen wenig druckreifer Wortwahl sowieso gelöscht).

 

[KreuterFee]

Also bei all den Theorie und Spekulation fand ich die von den Baumanns am Besten, hört sich ein bischen nach James Bond jagt Dr. No an .

Was für ein Schwachsinn, gerade dieses Jahr war das Wetter Anfang Oktober noch warm, aber natürlich weis so eine Fledermaus ja, das ab dem 01.10 Fledermausschutzzeit ist und zieht mit Sack und Karren in den Stollen ein.
Außerdem können es ja nur Geocacher sein, die innerhalb der Schutzzeit, Fledermausquartiere besuchen*kopfschüttel*.
Das solche Orte auch von anderen Leuten besucht werden, kann ja garnicht sein.

Ansonsten:
Gut, das diese Dosen auf GC.com archiviert wurden.

 

[Zappo]

Weitere Beispiele:.......
Ich kommentiere das mal nicht. (Das würde wegen wenig druckreifer Wortwahl sowieso gelöscht).

Ich kommentiere das mal: wie DOOF* kann man denn sein, einen Cache, der deutlich im Listing ab 1.10. gesperrt ist, noch dazu im Zeichen des Fledermausschutzes, am 5.10. zu loggen? Und sich dann mit alten PQs, irgendwelchen anderen Sperrlisten oder ähnlich irrelevanten Quatsch versuchen, zu rechtfertigen? Das ist ähnlich, wie wenn ich an der Schule mit 50 und nicht mit 30 vorbeifahre, weil gerade Ferien sind und dann anfange, mit den Polizisten zu debattieren.

natürlich hat es zu dem Zeitpunkt noch keine Fledermäuse
natürlich macht das denen eh nix aus
natürlich ist die Reaktion des Receivers völlig daneben

aber die Bestimmung ist eben so - und die bekannte Konsequenz ist Sperrung. Und da das am einfachsten und wohl auch automatisch zu kontrollieren ist, kriegen das die Reviewer auch hin.

Ich verstehe nicht, weshalb man nicht mittlerweile kapiert, daß es hier nicht um Vernunft, nicht um Kundenbetreuung, oder auch nur um Augenmaß und Abwägen geht.

Dies ist ein automatisches, mechanisches und totalitäres System - ein Roboter, eine Maschine. Mit der kann man nicht diskutieren, die kann man nur austricksen - wenn einem sowas soviel bedeutet. Die Reviewer sind nur dazu da, DAS zu tun, was man noch nicht automatisch billiger hinkriegt - Mechpiloten sozusagen. Und solche Sachen wie Sperrzeitmißachtung sind einfach, konsequent, automatisch - und natürlich ungerecht - zu lösen. Das letztere interessiert aber einen Robot nicht.

Trotzdem - wer einen Knopf drückt, muß sich nicht wundern, daß die Maschine das entsprechende macht.

Gruß Zappo

* alternativ auch wie kollegenfeindlich und selbstsüchtig ......

 

[hcy]

Ich kommentiere das mal: wie DOOF* kann man denn sein, einen Cache, der deutlich im Listing ab 1.10. gesperrt ist, noch dazu im Zeichen des Fledermausschutzes, am 5.10. zu loggen?

Und wie DOOF ist eigenltich GS, dass sie hier nicht den Finder sperren sondern den Cache?

 

[MadCatERZ]

Richtig, es ist eine automatisierte Entscheidung, bei der man(Reviewer) sich auf Guidelines und einen klaren Fall berufen kann.
Auch dass die Cacher, die während der Sperrzeit dort waren, vorher nicht noch einen Blick ins Listing geworfen haben, immerhin ging es hier nicht um die siebenhundertachtundzwnzigste Straßenranddose, glaube ich nicht, so verbohrt kann man einfach nicht sein, mehr oder weniger blind einen Haufen Ausrüstung durch die Gegend zu karren.


Andererseits war der Owner zwischenzeitlich ausgeknockt, was nun einmal vorkommen kann,
so dass eine ziemlich harsche Reviewerreaktion übrigbleibt.

Bewglückwünschen dürfen sich die letzten Finder, die vor der Sintflut rauskamen und sich offenbar keiner Schuld bewusst sind.

 

[Zappo]

...Und wie DOOF ist eigenltich GS, dass sie hier nicht den Finder sperren sondern den Cache?

Tja, der Cacher zahlt und kauft Coins - der Cache bereitet Probleme. DIE Entscheidung dürfte GC relativ leicht fallen.

Trotzdem - Lösungen gäbe es viele. Es wäre ja auch kein Problem, zeitlich gesperrte Caches unloggbar zu machen - oder alternativ dafür zu sorgen, daß der Owner die Logs löschen MUSS.

Sollte man hinkriegen. Müsste man aber wollen.

Gruß Z.

 

[Zappo]

Beglückwünschen dürfen sich die letzten Finder, die vor der Sintflut rauskamen und sich offenbar keiner Schuld bewusst sind.

Für ne Anzeige dürfte es aber reichen........und wenn es wegen Dummheit ist - ich meine, spätestens beim Loggen MUSS einem doch auffallen, daß man dem Owner Schwierigkeiten bereitet.

Z.

 

[hcy]

Ich finde sowieso es werden immer die Owner hart angefasst und die Finder mit Samthandschuhen. Wie schnell wird ein Cache gesperrt in dem viel Arbeit steckt? Ich hab noch nie gehört, dass ein Finder gesperrt wurde weil er einen illegalen Cache gesucht hat, das wäre doch die Konsequenz daraus oder?

 

[Chris Race]

Hätte Groundspeak die Zeit endlich mal sinnvoll genutzt und sich statt der unsinnigen Fummelei an ein paar billigen Icons um etwas wirklich Wichtiges gekümmert, dann wäre die ganze Fledermaus-Kacke auf einen Schlag erledigt. Es kann ja wohl kein Problem sein, dass man einen Cache als "Fledermaus-Cache" kennzeichnet / definiert und sich dieser dann zu einem bestimmten Zeitraum selbst deaktiviert und lockt - und zu einem weiteren Termin das Ganze wieder automatisch umkehrt.

Aber nöh, vor lauter Weihrauch im HQ wissen die ja gar nicht mehr, wo an der Basis der Schuh drückt:

Geocaching Dotcom @GoGeocaching
RT @fqfy: Addicted to #geocaching? You can thank @GoGeocaching creator @jeremyirish. Here's his story. http://fivequestionsforyou.com/2012/12/11/jeremy-irish/ … #goodinsight!

Danke für Nichts ?

 

[nah&fern]

Es würde auch schon reichen, wenn man als Owner seinen Cache selbst für Logs bzw. Fund-Logs locken könnte.

 

[KreuterFee]

Es würde auch schon reichen, wenn man als Owner seinen Cache selbst für Logs bzw. Fund-Logs locken könnte.

Das wäre eine sehr sinnvolle Maßnahme, damit wäre auch die Motivation für eventuelle Punktejäger nicht mehr vorhanden, trotzdem diesen Cache anzugehen, nur weil man gerade in der Nähe ist.

Das würde ich sofort unterstützen.

 

[Herr Magic]

da bei mir im Postfach die Hölle los ist, und trotz der Gesetze fast Alle der Meinung sind, die Aktion war überzogen....Ich habe gestern ApproV angeschrieben und höflich auch im Namen der Cacher um Entschuldigung gebeten. Die Antwort war genauso wie das Archiv: Glashart und völlig Uneinsichtig unter Zitierung der Gesetze. Das Archiv erfolgte unter Ausnutzung eines Premium-Features: ApproV hat einfach ne Bookmarkliste mit Höhlencaches abgearbeitet. So böse kann doch kein Mensch sein: Die ganze Cacherwelt schreit, und ApproV lässt das völlig kalt. Dass der noch in den Spiegel schauen kann.

 

[Bursche]

Es würde auch schon reichen, wenn man als Owner seinen Cache selbst für Logs bzw. Fund-Logs locken könnte.

Das wäre eine sehr sinnvolle Maßnahme, damit wäre auch die Motivation für eventuelle Punktejäger nicht mehr vorhanden, trotzdem diesen Cache anzugehen, nur weil man gerade in der Nähe ist.
....

Das wird nicht passieren! Der Antrieb für die große Mehrheit der Geocacher ist nunmal der Punkt. G$ hat aber keine Lust sich in Streitereien um Punkte verwickeln zu lassen. Daher gibt es die klare Ansage, wer im Logbuch steht, bekommt den Punkt. Würde man dieses Prinzip zur Lösung der Fledermausproblematik aufgeben, würde sich nächste Woche die Frage stellen, ob Nacht-Logs gelöscht werden dürfen, wenn der Owner schreibt "nicht bei Nacht" und die Woche drauf würde sich die Frage stellen, ob ein Kambiumschoner eine zulässige Logbedingung ist.... etc. Es ist denen dabei völlig egal, wenn das zu Ownerfrust führt. Die Kehrseite der Medaille wäre nämlich eine ewige Streiterei um "gerechtfertigte" Loglöschungen. Dafür haben die in Seatle aber keine Zeit und vorallem keine Lust.

 

[BlueGerbil]

Die ganze Cacherwelt schreit,

Verkennst Du die Lage nicht?
Ein paar Cacher regen sich auf. 99% der Cacher geht´s am A... Interessenshorizont vorbei.