Zappo
Geoguru
....naja, das Ganze ist mal wieder ein Zeichen, wie wenig gut Geocaching bei Groundspeak -mitsamt derer Struktur und Regelwerk- aufgehoben ist.
Die sind nicht nur zu blöde, die wirklichen schädigenden Probleme anzugehen - in Wirklichkeit fördern sie diese ja massiv - seien es jetzt Mikroorgien, den Wettbewerbsgedanken oder grenzenloses Wachstum.
Statt dessen wird sich zielbewußt auf die kleinsten Probleme der Welt gestürzt - als ob das irgendwie relevant wäre, ob man im Wald für nen Regular jetzt ein Loch scharrt. Ich bin der letzte, der irgendeine Schädigung akzeptiert, aber das ist ja nun wirklich völlig panne.
Wenn eigengott oder andere sich profilieren wollten, sollten sie sich mal ans verdienstvolle Werk machen, den in "step one" geforderten Locationanspruch durchzusetzen (auch nach "oben") - der ist immerhin wichtiger als alle technischen Guidelines. Aber DA gehörte eben mehr Traute dazu.
Ich hab hier immer mehr den Eindruck, da gehts zu wie manchmal beim TÜV * - Jungs, die nur Nummern von Bauteilen vergleichen, aber ansonsten von der Sache wenig Ahnung haben bzw. sich nicht trauen, im Sinne der Sache mal eigene Entscheidungen zu treffen.
Ich würde mir wünschen, daß Geocaching sich regional anders aufstellt - mit Reviewern, die den landesspezifischen und regionalen Problemen, Cachesitten und Anforderungen gerecht würden - und in DEM Sinne einen Reviewerprozeß betreiben, der den Ansprüchen der Region gerecht wird, nicht irgendwelchen notdürftig interpretierten und umgestrickten amerikanischen Regeln.
Und wenn Herr Irish das nicht will und dicke Arme macht, soll er alleine weitermachen.
Gruß Zappo
*beim TÜV gibts aber auch lobenswerte Ausnahen
Die sind nicht nur zu blöde, die wirklichen schädigenden Probleme anzugehen - in Wirklichkeit fördern sie diese ja massiv - seien es jetzt Mikroorgien, den Wettbewerbsgedanken oder grenzenloses Wachstum.
Statt dessen wird sich zielbewußt auf die kleinsten Probleme der Welt gestürzt - als ob das irgendwie relevant wäre, ob man im Wald für nen Regular jetzt ein Loch scharrt. Ich bin der letzte, der irgendeine Schädigung akzeptiert, aber das ist ja nun wirklich völlig panne.
Wenn eigengott oder andere sich profilieren wollten, sollten sie sich mal ans verdienstvolle Werk machen, den in "step one" geforderten Locationanspruch durchzusetzen (auch nach "oben") - der ist immerhin wichtiger als alle technischen Guidelines. Aber DA gehörte eben mehr Traute dazu.
Ich hab hier immer mehr den Eindruck, da gehts zu wie manchmal beim TÜV * - Jungs, die nur Nummern von Bauteilen vergleichen, aber ansonsten von der Sache wenig Ahnung haben bzw. sich nicht trauen, im Sinne der Sache mal eigene Entscheidungen zu treffen.
Ich würde mir wünschen, daß Geocaching sich regional anders aufstellt - mit Reviewern, die den landesspezifischen und regionalen Problemen, Cachesitten und Anforderungen gerecht würden - und in DEM Sinne einen Reviewerprozeß betreiben, der den Ansprüchen der Region gerecht wird, nicht irgendwelchen notdürftig interpretierten und umgestrickten amerikanischen Regeln.
Und wenn Herr Irish das nicht will und dicke Arme macht, soll er alleine weitermachen.
Gruß Zappo
*beim TÜV gibts aber auch lobenswerte Ausnahen
